Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А64-1728/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул.Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

о признании должника несостоятельным (банкротом)

и об открытии конкурсного производства


г. Тамбов

«21» декабря 2017 года Дело № А64-1728/2017


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Рыжковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СМУ Универсал» (<...>, 27 ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в заседании:

от ФНС России – ФИО2, доверенность от 27.04.2017,

должник – не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом,

временный управляющий - не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом,



установил:

определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2017 (резолютивная часть объявлена 24.07.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью «СМУ Универсал» (<...>, 27 ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

По окончании установленного срока наблюдения временный управляющий в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил отчет о результатах процедуры наблюдения, а также ходатайство о признании должника банкротом и открытии в отношении должника конкурсного производства, просит рассмотреть данное ходатайство в его отсутствие.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании не возражал против ходатайства временного управляющего и представил в материалы дела письменную правовую позицию.

Должник в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.

Иные лица в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Рассмотрев отчет временного управляющего, а также приложенные к нему документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, объявление о введении процедуры наблюдения в отношении должника и утверждении временного управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 12.08.2017 № 147 в порядке, предусмотренном ст.28, п.1 ст.68 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, на дату проведения первого собрания кредиторов составляет 883 946 руб.

Первым собранием кредиторов ООО «СМУ Универсал» 03.11.2017 принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, проводить анализ его финансового состояния, выявлять кредиторов должника, вести реестр требований кредиторов, уведомлять их о введении наблюдения, созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 данного закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

На основании пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Для выполнения этой обязанности и достижения цели, предусмотренной в пункте 1 статьи 70 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан руководствоваться Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, которым утверждены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа (далее - Правила).

При проведении финансового анализа деятельности должника сделаны следующие выводы: о невозможности восстановления платежеспособности должника; о целесообразности введения процедуры банкротства – конкурсное производство.

При проведении финансового анализа деятельности должника временным управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «СМУ Универсал».

Из сведений анализа финансового состояния следует, что у должника достаточно средств для покрытия судебных расходов и расходов на оплату вознаграждения арбитражного управляющего (при условии оспаривания сделок по перечислению денежных средств и продаже имущества).

Указанные сведения позволяют сделать вывод о вероятности покрытия расходов по делу о банкротстве ООО «СМУ Универсал».

Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе, и принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В силу п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Обращения учредителей должника к первому собранию кредиторов с предложением о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления не последовало.

Судом установлено, что отсутствуют основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления в порядке, предусмотренном ст. 75 Закона о банкротстве, а также для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство как ликвидационная процедура, направленная на прекращение деятельности должника, вводится только при отсутствии оснований для введения реабилитационных процедур.

Показатели, приведенные в анализе финансового состояния должника, свидетельствуют о нецелесообразности введения в отношении ООО «СМУ Универсал» реабилитационных процедур, поскольку это не позволит оздоровить экономическое состояние должника.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, и учитывая отсутствие реальной возможности восстановления платежеспособности должника, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для признания ООО «СМУ Универсал» несостоятельным (банкротом).

В соответствии со ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В силу п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 ст.3 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий в деле о банкротстве, определена Ассоциация СРО АУ «Стабильность».

В соответствии с требованиями абз. 3 п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Ассоциацией СРО АУ «Стабильность» представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требования ст.20, 20.2 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного, в качестве конкурсного управляющего ООО «СМУ Универсал» подлежит утверждению ФИО3.

Вознаграждение конкурсного управляющего установить в соответствии с правилами установленными ст.20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в размере 30 000 руб. ежемесячно.

Руководствуясь ст. ст. 167, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 20.6, 45, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

признать общество с ограниченной ответственностью «СМУ Универсал» (<...>, 27 ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «СМУ Универсал» процедуру конкурсного производства сроком до 13.06.2018.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СМУ Универсал» члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стабильность» ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер - 119, почтовый адрес: 440023 <...>).

Утвердить вознаграждение конкурсного управляющего в соответствии с правилами установленными ст.20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в размере 30 000 руб. ежемесячно.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначить на 13 июня 2018 года в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>.

Руководителю должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, в том числе:

- срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

- прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

- сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

- совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;- все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ Универсал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области в течение месяца после принятия настоящего решения.


Судья Н.В. Рыжкова