Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А38-9553/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«27» октября 2017 года Дело №А38-9553/2017г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Марспецмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Республике Марий Эл в лице Министерства здравоохранения Республики Марий Эл

о взыскании долга по соглашению о предоставлении субсидии и процентов за пользование чужими денежными средствами

третье лицо Министерство финансов Республики Марий Эл

с участием представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности № 56 от 05.12.2016,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 2080 от 03.04.2017,

от третьего лица - ФИО4 по доверенности № 282 от 06.04.2017

УСТАНОВИЛ:

Истец, открытое акционерное общество «Марспецмонтаж», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Республики Марий Эл в лице Министерства здравоохранения Республики Марий Эл, долга по соглашению о предоставлении субсидии от 25.05.2016 в сумме 597775 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5011 руб. 49 коп. и процентов по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком условий соглашения от 25.05.2016 о сроке предоставления субсидий из бюджета Республики Марий Эл на возмещение затрат по уплате процентов за пользование кредитом по договору <***> от 25.05.2016.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309, 395 ГК РФ (л.д. 4-7).

До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг в сумме 597775 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 23.08.2017 в размере 3390 руб. 12 коп. и проценты, начиная с 24.08.2017 по день фактической уплаты долга (л.д. 75). Заявление истца об уточнении требований принято арбитражным судом к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в уточненном размере (протокол и аудиозапись судебного заседания от 23.10.2017).

Представитель ответчика, Министерство здравоохранения Республики Марий Эл, в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании с уточненными требованиями истца согласился и сообщил, что неисполнение министерством обязательства по субсидированию процентной ставки за пользование кредитными ресурсами произошло в связи с отсутствием финансирования из республиканского бюджета Республики Марий Эл. (л.д. 50-54, протокол и аудиозапись судебного заседания от 23.10.2017).

Третье лицо, Министерство финансов Республики Марий Эл, в судебном заседании поддержало позицию ответчика (протокол и аудиозапись судебного заседания от 23.10.2017).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2016 года ОАО «Марспецмонтаж» (подрядчиком) и Министерством здравоохранения Республики Марий Эл от имени Республики Марий Эл (государственным заказчиком) заключен государственный контракт №0108200000116000007, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству фельдшерских здравпунктов в рамках реализации государственной программы Республики Марий Эл «Развитие здравоохранения» в целях комплексного развития единой сети фельдшерско-акушерских пунктов и фельдшерских здравпунктов в 2014-2018 годах, а государственный заказчик по правилам встречного исполнения обязался принять результат и оплатить выполненные работы (л.д. 9-18).

16 мая 2016 года постановлением Правительства Республики Марий Эл №223 «Вопросы привлечения финансовых средств на строительство фельдшерских здравпунктов» предусмотрено выделение в 2017 году бюджетных ассигнований на погашение кредиторской задолженности за выполненные на объектах объемы работ в пределах суммы привлеченных ОАО «Марспецмонтаж» кредитов и на возмещение затрат по уплате процентов за пользование кредитными ресурсами (л.д. 26).

25 мая 2016 года между ПАО «Норвик Банк» и истцом, ОАО «Марспецмонтаж», заключен в письменной форме договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк как кредитор открыл истцу как заемщику кредитную линию в сумме 46656500 руб. сроком действия по 30 ноября 2017 года включительно в целях пополнения оборотных и внеоборотных средств для опережающего финансирования на выполнение работ по строительству фельдшерских здравпунктов в рамках реализации государственной программы Республики Марий Эл «Развитие здравоохранения» в целях комплексного развития единой сети фельдшерско-акушерских пунктов и фельдшерских здравпунктов в 2014-2018 годах» по государственному контракту №0108200000116000007 от 11.04.2016. При наличии кредитных ресурсов Банк обязался предоставлять заемщику кредиты в пределах лимита выдачи денежных средств по кредитной линии в виде отдельных траншей путем перечисления денежных средств, предоставляемых заемщику в качестве кредитов, на расчетный (текущий) счет заемщика на условиях, предусмотренных договором, а истец принял на себя обязательство возвратить суммы кредитов и уплатить кредитору плату за пользование денежными средствами в размере и сроки, предусмотренные договором, а также выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные договором. При этом приложение №1 к договору содержит информацию о сроке предоставления кредита, сумме транша и сроке возврата кредита (л.д. 19-22).

Анализ существенных условий кредитного соглашения позволяет арбитражному суду сделать вывод о том, что сторонами в надлежащей письменной форме заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк как кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства (кредит), а истец как заемщик обязался возвратить денежный кредит и уплатить за пользование им проценты в сроки, установленные условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Таким образом, в силу договора между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами главы 42 ГК РФ о кредитном договоре. В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В целях реализации постановления Правительства Республики Марий Эл №223 от 16.05.2016 «О привлечении финансовых средств на строительство фельдшерских здравпунктов» 25 мая 2016 года между истцом и ответчиком подписано соглашение, в соответствии с условиями которого государственный заказчик принял на себя обязательство по субсидированию за счет средств республиканского бюджета Республики Марий Эл процентных ставок за пользование кредитными ресурсами, привлеченными подрядчиком на основании договора от 25 мая 2016 года <***> о предоставлении кредитной линии юридическим лицам и гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (л.д. 23-25).

Согласно пункту 1.5 соглашения от 25.05.2016 субсидия на возмещение затрат по уплате процентов по кредитному договору предоставляется исходя из величины процентной ставки по кредиту, установленной кредитным договором, и составляет 16,5 процентов годовых.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В ГК РФ такой вид договоров, как договор о предоставлении субсидии не поименован. При этом возможность заключения подобного договора вытекает из бюджетного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. При этом из бюджета субъекта Российской Федерации субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Анализ условий соглашения от 25.05.2016 позволяет сделать вывод о том, что оно содержит условия о предоставлении субсидии, ее размере, цели и порядке использования. Тем самым существенные условия, в том числе условие о предмете сторонами согласованы.

Соглашение оформлено путем составления одного документа, от имени сторон подписано уполномоченными лицами, чем соблюдены пункт 1 статьи 161 и пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, соглашение соответствует требованиям гражданского и бюджетного законодательства о его предмете, форме, цене и поэтому его необходимо признать законным и заключенным. О его недействительности стороны в судебном порядке не заявляли.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 2.1.2 соглашения от 25.05.2016 государственный заказчик обязался ежемесячно осуществлять перечисление субсидии на расчетный счет подрядчика.

Так, в июне 2017 года ОАО «Марспецмонтаж» по кредитному договору <***> от 25.05.2016 были уплачены проценты по кредиту в размере 597775 руб. 34 коп, что подтверждается представленным в материалы дела банковским ордером №9074 от 29.06.2017 (л.д. 29).

Следовательно, у Министерства здравоохранения Республики Марий Эл возникло встречное обязательство по предоставлению обществу субсидии за счет средств бюджета Республики Марий Эл для возмещения затрат по уплате процентов за пользование кредитом по договору <***> от 25.05.2016.

Однако обязательство по предоставлению истцу субсидии в июне 2017 года ответчиком надлежащим образом не исполнено. Согласно расчету истца на момент разрешения спора у ответчика имеется долг перед ОАО «Марспецмонтаж» по предоставлению субсидии за июнь 2017 года в размере 597775 руб. 34 коп.

Размер долга проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается верным, в судебном заседании ответчиком не оспаривался.

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ и разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

В том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

При рассмотрении данного дела указанные обстоятельства не установлены.

Поэтому иск подлежит удовлетворению за счет казны Республики Марий Эл в лице Министерства здравоохранения Республики Марий Эл.

Таким образом, с Республики Марий Эл в лице Министерства здравоохранения Республики Марий Эл подлежит взысканию задолженность по субсидиям в размере 597775 руб. 34 коп.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в качестве санкции за просрочку исполнения денежного обязательства по выплате субсидии за период с 01.08.2017 по 23.08.2017 в сумме 3390 руб. 12 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

При таких обстоятельствах истец в целях защиты своего нарушенного права и компенсации финансовых потерь правомерно обратился с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму денежных средств, несвоевременно перечисленных ему ответчиком.

Правомерность искового требования также подтверждается и позицией Верховного Суда РФ при рассмотрении аналогичного спора (Определение Верховного Суда РФ от 3.10.2014 №302-ЭС14-1779).

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3390 руб. 12 коп. за период с 01.08.2017 по 23.08.2017 (л.д. 75).

Расчет процентов проверен арбитражным судом и признан верным. Возражений по уточненному расчету ответчиком не представлено, поэтому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Кроме того, ОАО «Марспецмонтаж» просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 597775 руб. 34 коп., начиная с 24.08.2017 по день фактической уплаты долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Правила исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента их фактической уплаты определены пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Основной долг составляет 597775 руб. 34 коп. Учитывая, что проценты в твердой сумме рассчитаны истцом по 23.08.2017, началом периода начисления процентов по день уплаты долга обществом избрано 24.08.2017.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 597775 руб. 34 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 24.08.2017 и по день фактической уплаты долга.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от государственного заказчика исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика долга и санкции за просрочку исполнения денежного обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делу после уточнения истцом искового требования составляет 15023 руб. 31 коп., которая подлежит взысканию с ответчика как со стороны, не в пользу которой принято решение.

Однако истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 15056 руб.

Согласно статье 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Учитывая, что истцом государственная пошлина уплачена в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.21 НК РФ, ему возвращается из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 32 руб. 69 коп.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 октября 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2017 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Республики Марий Эл в лице Министерства здравоохранения Республики Марий Эл за счет казны Республики Марий Эл в пользу открытого акционерного общества «Марспецмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 597775 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3390 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 597775 руб. 34 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 24 августа 2017 года по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15023 руб. 31 коп.

2. Возвратить открытому акционерному обществу «Марспецмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №1250 от 22.08.2017, в сумме 32 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.М. Щеглова