Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А40-154150/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-154150/23-19-1196
27 октября 2023 года
г. Москва


Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 17 октября 2023 года

Мотивированное решение вынесено 27 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику АО "КОНЦЕРН ВОЗДУШНО-КОСМИЧЕСКОЙ ОБОРОНЫ "АЛМАЗ -АНТЕЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 436 725 руб. 85 коп. авансового платежа по контракту от 09.12.2014 г. № 25036, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с 12.11.2016 г. по дату вынесения решения от суммы задолженности в размере 436 725 руб. 85 коп.; об обязании уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с даты, следующей за датой вынесения судебного решения по дату фактического исполнения обязательства,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (далее – истец) обратилось в суд с иском к ответчику АО "КОНЦЕРН ВОЗДУШНО-КОСМИЧЕСКОЙ ОБОРОНЫ "АЛМАЗ - АНТЕЙ" о взыскании 436 725 руб. 85 коп. авансового платежа по контракту от 09.12.2014 г. № 25036, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с 12.11.2016 г. по дату вынесения решения от суммы задолженности в размере 436 725 руб. 85 коп.; об обязании уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с даты, следующей за датой вынесения судебного решения по дату фактического исполнения обязательства.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2023 года исковое заявление истца принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы 06.09.2023 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 17.10.2023 года.

По телекоммуникационной связи от истца поступило заявления о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) 09.12.2014 г. заключен договор № 25036 (далее -Договор) на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации, включая сметы для реконструкции наземного участка тепловой сети (инв. № 344) от тепловой камеры до административно-бытового здания и ответвления до здания мастерской службы главного энергетика на территории филиала «МЦ АУВД» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» по адресу: 119027, <...> (далее - Работы).

Согласно пункту 6.1. Договора, Работы выполняются в течение 120 календарных дней с момента выплаты аванса.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора 10.12.2014 г. Заказчиком был перечислен аванс Подрядчику в размере 436 725 рублей 85 копеек платежным поручением от 10.12.2014 № 17215.

Таким образом, работы должны были быть выполнены не позднее 10.04.2015 г. В указанный срок Подрядчиком работы не были выполнены.

В период действия Договора между ФГУП «Госкопорация по ОрВД» и АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» заключались дополнительные соглашения № 1 и № 2 о продлении сроков выполнения работ.

ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» письмом от 27.10.2016 Исх.МЦ.1601.08-8586 уведомило Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора от 09.12.2014 № 25036 в связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком работ по Договору, а так же о требовании вернуть авансовый платеж в размере 436 725 рублей 85 копеек в течение 10 календарных дней с момента получения указанного уведомления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора вручено Подрядчику 01.11.2016 г.

Договор между ФГУП «Госкэрпорация по ОрВД» и АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» от 09.12.2014 № 25036 расторгнут с 01.11.2016 г.

Срок возврата авансового платежа по Договору - не позднее 11.11.2016г.

Авансовый платеж в размере 436 725 рублей 85 копеек, до настоящего времени не возвращен.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истцом 10.03.2023 в адрес Ответчика была направлена претензия (требование) от 10.03.2023 № Исх.МЦ 1607.03-2390 о возврате авансового платежа в размере 436 725 рублей 85 копеек, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 209 802 рубля 88 копеек.

Согласно ответу на указанную претензию (исх. № 23-04/11848 от 03.05.2023) АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» считает требования ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» о возврате авансового платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

Указав, что требования истца оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Судом материалами настоящего дела установлено, что уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора вручено Ответчику 01.11.2016 г. за Исх.МЦ.1601.08-8586 от 27.10.2016 г., срок возврата авансового платежа согласно письму - не позднее 11.11.2016 г.

Следовательно, 12.11.2016 г. истцу стало известно, что аванс в установленный срок не возвращен.

Иск в суд подан 10.07.2023 г., согласно штампу канцелярии суда.

Довод истца о том, что факт подписания актов сверки взаимных расчётов прерывает течение срока исковой давности основаны на неверном толковании права.

Акты сверки расчетов являются бухгалтерскими документами и подтверждают лишь фактическое состояние взаиморасчётов, при этом в силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При вышеуказанных обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца вывода.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 395, 702, 1102 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

С.В. Подгорная