Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А76-10861/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10861/2017
27 мая 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2019 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «ЖКХ-Первомайский», ОГРН 1027401425633, п. Первомайский Агаповского района Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергия», ОГРН 1127447012252, г. Челябинск, о взыскании 920 386 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 21.01.2018, паспорт);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 07.10.2018, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «ЖКХ-Первомайский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергия» (далее – ответчик) о взыскании 517 914 руб. 50 коп. задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с октября 2013 года по май 2017 года, 94 151 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2015 по 17.04.2017, всего 616 066 руб. 04 коп.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования.

С учетом последнего уточнения требований (т.2, л.д. 77-79), принятого определением суда от 27.03.2019 (т.2, л.д.91) к рассмотрению в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец просит взыскать с ответчика 517 914 руб. 50 коп. задолженности за водоснабжение и водоотведение, а также за аварийное обслуживание, 330 616 руб. 33 коп. законной неустойки, 20 059 руб. 78 коп. договорной неустойки и 51 796 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 920 386 руб. 71 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил отзывы (т.1, л.д. 82-83, 110; т.2, л.д.1-2, 10), контррасчет (т.1, л.д. 136). В отзывах на исковое заявление ответчик ссылается на недоказанность объема оказанных услуг, отсутствие в актах оказанных услуг и снятия показаний приборов учета подписи уполномоченного представителя ответчика, пропуск срока исковой давности.

Протокольным определением суда от 07.05.2019 судебное разбирательство отложено на 21.05.2019.

О дате, месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) подписан договор водоснабжения и водоотведения от 01.10.2013 № В02 (т.1, л.д. 20-21), согласно которому предприятие обязуется оказать услуги по водоснабжению и водоотведению котельной абонента, расположенной по адресу: <...>, абонент обязуется оплачивать услуги предприятия в порядке и на условиях договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей между предприятием и абонентом установлены актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 1 к договору; т.1, л.д. 21 оборот; т.2, л.д. 89).

Учет количества принятой воды осуществляется по показаниям расчетных приборов учета воды (п. 3.1 договора).

Абонент не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет предприятию показания приборов учета воды за расчетный месяц (п. 3.1.1 договора).

В случае непредставления показаний приборов учета в установленный срок объем отпущенной воды принимается равным среднемесячному значению фактического объема отпущенной воды за последние 6 месяцев (п. 3.1.2 договора).

Объем сточных вод, сбрасываемых в систему канализации, принимается равным 20 % объема полученной воды (п. 3.2 договора).

Расчеты по договору производятся платежными поручениями на расчетный счет предприятия. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета абонента (п. 4.2 договора).

Расчетным периодом за услуги водоснабжения и водоотведения является календарный месяц (п. 4.3 договора).

Расчеты осуществляются в следующем порядке: оплата в размере 100 % до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, выставленной предприятием в адрес абонента в соответствии с нормами действующего законодательства (п. 4.3.1 договора).

Если дата расчетов приходится на выходной или праздничный день, то расчетным является рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем.

Договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 31.12.2014 (п. 7.1 договора).

Договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора (п. 7.3 договора).

Кроме того, между сторонами подписан договор на аварийное обслуживание от 01.10.2013 (т.1, л.д. 22-23), по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя выполнение работ по ликвидации аварий и неисправностей наружной теплотрассы котельной, предназначенной для обеспечения теплоносителем на нужды отопления и горячего водоснабжения поселка Первомайский (п. 1.1 договора).

Виды работ в рамках договора определены сторонами в п. 1.2 договора).

Стоимость услуг исполнителя определяется актом о выполненной работе с приложением путевых листов при использовании техники, а также согласованной сметой на выполненные работы (п. 2.1 договора).

Заказчик производит оплату работ не позднее 10 дней после предоставления актов выполненных работ (п. 2.2 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае нарушения установленного договором срока оплаты оказанных услуг заказчик по требованию исполнителя уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки (п. 5.1 договора).

Договор заключается сроком с 01.10.2013 по 31.12.2014 (п. 7.1. договора).

31.03.2015 истец направил в адрес ответчика претензию от 30.03.2015 № 29 (т.1, л.д. 17) с требованием погасить задолженность по двум договорам, к претензии приложены акт сверки, акты выполненных работ, расчет и акты снятия показаний приборов учета.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для подачи настоящего искового заявления.

С учетом принятого судом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика:

- 473 441 руб. 90 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения;

- 44 472 руб. 60 коп. задолженности за услуги по аварийному обслуживанию;

- 51 796 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период до 31.12.2015, в связи с неисполнением (несвоевременным исполнением) ответчиком обязанности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения;

- 330 616 руб. 33 коп. законной неустойки в связи с неисполнением (несвоевременным исполнением) ответчиком обязанности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения;

- 20 059 руб. 78 коп. договорной неустойки в связи с неисполнением (несвоевременным исполнением) ответчиком обязанности по оплате услуг по аварийному обслуживанию.

Изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В обоснование заявленных требований в рамках договора водоснабжения и водоотведения истец представил следующие акты и платежные документы в подтверждение факта наличия задолженности.

п/п

Акт (дата и номер)

Платежный документ

Остаток задолженности

1

от 25.12.2013 № 202 на сумму 75 388 руб. 40 коп. (т.1, л.д. 25); справка о показаниях ПУ (т.1, л.д. 25 оборот)

от 27.02.2014 № 118 на сумму 120 000 руб.

задолженность погашена полностью

2
от 31.10.2013 № 273 на сумму 11 825 руб. 37 коп. (т.1, л.д. 26); справка о показаниях ПУ (т.1, л.д. 25 оборот)

от 24.02.2015 № 58 на сумму 74 091 руб. 42 коп.

задолженность погашена полностью

3

от 27.11.2013 № 236 на сумму 56 906 руб. 75 коп. (т.1, л.д. 31)

от 27.02.2014 № 118 на сумму 120 000 руб.;

от 24.02.2015 № 58 на сумму 74 091 руб. 42 коп.

задолженность погашена полностью

4
от 23.12.2013 № 270 на сумму 56 276 руб. 96 коп. (т.1, л.д. 32)

от 24.02.2015 № 58 на сумму 74 091 руб. 42 коп.;

от 28.02.2015 № 62 на сумму 10 145 руб. 58 коп.

задолженность погашена полностью

5
от 28.01.2014 № 3 на сумму 119 288 руб. 81 коп. (т.1, л.д. 34)

от 05.12.2014 № 987 на сумму 21 000 руб.;

от 10.12.2014 № 1019 на сумму 40 000 руб.;

от 31.12.2014 № 1146 на сумму 42 716 руб. 38 коп.;

от 28.02.2015 № 62 на сумму 10 145 руб. 58 коп.;

от 18.03.2015 № 203 на сумму 9 284 руб. 08 коп.;

от 31.03.2015 № 14 на сумму 7 248 руб. 81 коп.

задолженность погашена полностью

6
от 28.02.2014 № 42 на сумму 105 943 руб. 29 коп. (т.1, л.д. 37); справка о показаниях ПУ (т.1, л.д. 37 оборот)

от 31.03.2015 № 14 на сумму 7 248 руб. 81 коп.;

от 14.04.2015 № 291 на сумму 12 474 руб. 84 коп.;

от 30.04.2015 № 198 на сумму 4 832 руб. 54 коп.

85 437 руб. 93 коп.

7
от 27.03.2014 № 50 на сумму 84 180 руб. 60 коп. (т.1, л.д. 39); справка о показаниях ПУ (т.1, л.д. 39 оборот)

84 180 руб. 60 коп.

8

от 30.04.2014 № 87 на сумму 66 159 руб. 72 коп. (т.1, л.д. 41); справка о показаниях ПУ (т.1, л.д. 41 оборот, 42)

66 159 руб. 72 коп.

9
от 21.10.2014 № 206 на сумму 42 716 руб. 38 коп. (т.1, л.д. 43); справка о показаниях ПУ (т.1, л.д. 43 оборот, 44)

42 716 руб. 38 коп.

10

от 28.11.2014 № 245 на сумму 49 584 руб. 29 коп. (т.1, л.д. 45); справка о показаниях ПУ (т.1, л.д. 45 оборот)

49 584 руб. 29 коп.

11

от 24.12.2014 № 271 на сумму 38 517 руб. 20 коп. (т.1, л.д. 46); справка о показаниях ПУ (т.1, л.д. 46 оборот)

38 517 руб. 20 коп.

12

от 28.01.2015 № 16 на сумму 12 474 руб. 84 коп. (т.1, л.д. 48); справка о показаниях ПУ (т.1, л.д. 48 оборот)

12 474 руб. 84 коп.

13

от 27.02.2015 № 35 на сумму 9 284 руб. 08 коп. (т.1, л.д. 50); справка о показаниях ПУ (т.1, л.д. 50 оборот)

9 284 руб. 08 коп.

14

от 30.03.2015 № 59 на сумму 22 555 руб. 28 коп. (т.1, л.д. 51); справка о показаниях ПУ (т.1, л.д. 51 оборот)

22 555 руб. 28 коп.

15

от 30.04.2015 № 76 на сумму 17 124 руб. 75 коп. (т.1, л.д. 53); справка о показаниях ПУ (т.1, л.д. 53 оборот)

17 124 руб. 75 коп.

16

от 30.10.2015 № 187 на сумму 10 420 руб. 83 коп. (т.1, л.д. 54); справка о показаниях ПУ (т.1, л.д. 54 оборот)

10 420 руб. 83 коп.

17

от 30.11.2015 № 201 на сумму 2 224 руб. 11 коп. (т.1, л.д. 55); справка о показаниях ПУ (т.1, л.д. 55 оборот)

2 224 руб. 11 коп.

18

от 31.12.2015 № 216 на сумму 2 499 руб. (т.2, л.д. 84); справка о показаниях ПУ (т.2, л.д. 85)

2 499 руб.

19

от 31.01.2016 № 12 на сумму 1 149 руб. 54 коп. (т.1, л.д. 56); справка о показаниях ПУ (т.1, л.д. 56 оборот)

1 149 руб. 54 коп.

20

от 29.02.2016 № 31 на сумму 10 420 руб. 83 коп. (т.1, л.д. 57); справка о показаниях ПУ (т.1, л.д. 57 оборот)

10 420 руб. 83 коп.

21

от 25.03.2016 № 44 на сумму 8 371 руб. 65 коп. (т.1, л.д. 58); справка о показаниях ПУ (т.1, л.д. 58 оборот)

8 371 руб. 65 коп.

22

от 28.04.2016 № 63 на сумму 8 346 руб. 66 коп. (т.1, л.д. 59); справка о показаниях ПУ (т.1, л.д. 59 оборот)

8 346 руб. 66 коп.

23

от 30.05.2016 № 82 на сумму 1 974 руб. 21 коп. (т.1, л.д. 60); справка о показаниях ПУ (т.1, л.д. 60 оборот)

1 974 руб. 21 коп.

ВСЕГО задолженность

473 441 руб. 90 коп.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты задолженности в заявленной истцом сумме по договору водоснабжения и водоотведения в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика об отсутствии в некоторых актах снятия показаний приборов учета и актах оказанных услуг подписи уполномоченного представителя ответчика во внимание не принимается, поскольку доказательств несоответствия определенных истцом объема услуг водоснабжения и водоотведения фактическому объему таких услуг ответчик не представил.

Акты снятия показаний приборов учета с иными объемами не представил, притом что такая обязанность закреплена за ответчиком по условиям договора водоснабжения и водоотведения (п. 3.1.1 договора).

Более того, отклоняя соответствующий довод ответчика, арбитражный суд принимает во внимание факт однотипного оформления истцом актов снятия показаний приборов учета, притом что часть таких актов ответчиком оплачивалась.

Возражений при оформлении актов до подачи настоящего искового заявления у ответчика не возникало. Доказательств расторжения договора водоснабжения и водоотведения либо наступления обстоятельств, свидетельствующих об окончания срока действия договора, в период составления спорных актов ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что все доводы ответчика направлены на необоснованный отказ от исполнения принятых на себя обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, что не соответствует ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Заслуживает внимание довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В рассматриваемом случае исковое заявление подано в арбитражный суд 19.04.2017, о чем свидетельствует отметка отделения почтовой связи на конверте с исковым заявлением (т.1, л.д.65).

Согласно п. 4.3.1 договора водоснабжения и водоотведения расчеты осуществляются в следующем порядке: оплата в размере 100 % до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, выставленной предприятием в адрес абонента в соответствии с нормами действующего законодательства (п. 4.3.1 договора).

По акту от 28.02.2014 № 42 (т.1, л.д.37) задолженность подлежала оплате ответчиком до 20.03.2014, в связи с чем срок исковой давности по данному акту следует признать пропущенным.

По оставшимся актам, по которым задолженность не погашена, истцом заявлены требования в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Оснований для применения ст. 203 ГК РФ в отношении акта от 28.02.2014 № 42 не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства признания ответчиком задолженности по данному документу.

Указанные выше платежные документы в целя применения ст. 203 ГК РФ, во внимание не принимаются, поскольку погашение задолженности производилось ответчиком на основании писем истца в счет оплаты электрической энергии за МУП «ЖКХ-Первомайский» перед ПАО «Челябэнергосбыт».

Платежных документов со ссылкой в назначении платежа на спорный акт от 28.02.2014 № 42 истцом не представлено.

Ссылка истца на акт сверки взаимных расчетов (т.1, л.д. 24) является несостоятельной, поскольку доказательств подписания акта сверки уполномоченным представителем ответчика не представлено. Истец в ходе рассмотрения не смог пояснить, кем является ФИО4 и в каких отношениях указанное лицо состоит с ответчиком. Истцом не представлено доказательств наличия трудовых либо иных отношений между ответчиком и ФИО4, при этом ответчик оспаривал факт подписания акта сверки его представителем.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору водоснабжения и водоотведения подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме 388 003 руб. 97 коп. (473 441 руб. 90 коп. – 85 437 руб. 93 коп.).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Истец произвел расчет законной неустойки по договору водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2016 по 27.03.2019 в общей сумме 330 616 руб. 33 коп., исходя из ч. 6.4 ст. 13 и ч. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (т.2, л.д. 81-82).

Расчет истца судом проверен и признается ошибочным.

При расчете неустойки истцом не приняты во внимание положения ст. 193 ГК РФ относительно задолженности по актам от 31.01.2016 № 12 и от 29.02.2016 № 31.

С учетом п. 4.3.1 договора водоснабжения и водоотведения обязанность по оплате задолженности по акту от 31.01.2016 № 12 возникла у ответчика с 23.02.2016, поскольку 20.02.2016 являлся выходным днем (суббота).

Расчет неустойки по данному акту за период с 23.02.2016 по 21.04.2016 (59 дней) произведен судом следующим образом.

1 149 руб. 54 коп. х 59 дней х 7,75 % х 1/300 = 17 руб. 52 коп.

С учетом п. 4.3.1 договора водоснабжения и водоотведения обязанность по оплате задолженности по акту от 29.02.2016 № 31возникла у ответчика с 22.03.2016, поскольку 20.03.2016 являлся выходным днем (воскресенье).

Расчет неустойки по данному акту за период с 22.03.2016 по 19.05.2016 (59 дней) произведен судом следующим образом.

10 240 руб. 83 коп. х 59 дней х 7,75 % х 1/300 = 158 руб. 83 коп.

Согласно п. 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по акту от 28.02.2014 № 42, суд признает пропущенным срок исковой давности по требованию о взыскании 60 204 руб. 16 коп. законной неустойки по данному акту за период с 01.01.2016 по 27.03.2019.

По оставшимся актам и периодам расчет произведен истцом арифметически верно.

Учитывая изложенное и принимая во внимание неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате задолженности, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования в истца части взыскания с ответчика 270 409 руб. 18 коп. законной неустойки за услуги водоснабжения и водоотведения.

В оставшейся части арбитражный суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании законной неустойки.

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2015) предусматривал определение размера процентов, исходя из существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением (несвоевременным исполнением) ответчиком обязанности по оплате задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 21.03.2014 по 31.12.2015 в общей сумме 51 796 руб. 10 коп. (т.2, л.д. 95-99).

Расчет истца судом проверен и признается ошибочным.

При расчете процентов истцом не приняты во внимание положения ст. 193 ГК РФ относительно задолженности по актам от 27.03.2014 № 50, от 28.11.2014 № 245 и от 30.11.2015 № 201.

С учетом п. 4.3.1 договора водоснабжения и водоотведения обязанность по оплате задолженности по акту от 27.03.2014 № 50 возникла у ответчика с 22.04.2014, поскольку 20.04.2014 являлся выходным днем (воскресенье).

Расчет процентов по данному акту за период с 22.04.2014 по 31.05.2015 (405 дней) произведен судом следующим образом.

84 180 руб. 60 коп. х 405 дней х 8,25 % : 365 дней = 7 705 руб. 98 коп.

С учетом п. 4.3.1 договора водоснабжения и водоотведения обязанность по оплате задолженности по акту от 28.11.2014 № 245 возникла у ответчика с 23.12.2014, поскольку 20.12.2014 являлся выходным днем (суббота).

Расчет процентов по данному акту за период с 23.12.2014 по 31.05.2015 (160 дней) произведен судом следующим образом.

49 584 руб. 29 коп. х 160 дней х 8,25 % : 365 дней = 1 793 руб. 19 коп.

С учетом п. 4.3.1 договора водоснабжения и водоотведения обязанность по оплате задолженности по акту от 30.11.2015 № 201 возникла у ответчика с 22.12.2015, поскольку 20.12.2015 являлся выходным днем (воскресенье).

Расчет процентов по данному акту за период с 22.12.2015 по 31.12.2015 (10 дней) произведен судом следующим образом.

2 224 руб. 11 коп. х 10 дней х 7,44 % : 365 дней = 4 руб. 53 коп.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по акту от 28.02.2014 № 42, суд признает пропущенным срок исковой давности по требованию о взыскании 13 316 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

По оставшимся актам и периодам расчет произведен истцом арифметически верно.

Учитывая изложенное и принимая во внимание неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате задолженности, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования в истца части взыскания с ответчика 38 448 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за услуги водоснабжения и водоотведения.

В оставшейся части арбитражный суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании процентов.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате услуг по аварийному обслуживанию составила 44 472 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований в указанной части истец представил акты от 30.04.2014 № 86 на сумму 8 472 руб. 60 коп. (т.1, л.д. 40), от 25.01.2015 № 3 на сумму 20 000 руб. (т.1, л.д.47), от 30.01.2015 № 20 на сумму 16 000 руб. (т.1, л.д. 49).

Факт оказания услуг по данным актам ответчик не оспаривал, доказательств погашения задолженности не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 44 472 руб. 60 коп. задолженности за услуги по аварийному обслуживанию является обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 5.1 договора на аварийное обслуживание в случае нарушения установленного договором срока оплаты оказанных услуг заказчик по требованию исполнителя уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет договорной неустойки за период с 30.05.2014 по 27.03.2019 в общей сумме 20 059 руб. 78 коп. (т.2, л.д. 80-80 оборот).

Представленный истцом расчет договорной неустойки признается судом арифметически верным.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока оплаты задолженности за услуги по аварийному обслуживанию, требования истца о взыскании с ответчика 20 059 руб. 78 коп. договорной неустойки признаются обоснованными и подлежащими в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ)

Согласно разъяснениям в п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В данном случае снижение неустойки возможно только по обоснованному заявлению ответчика.

Вместе с тем ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ при исчислении законной неустойки за услуг водоснабжения и водоотведения, договорной неустойки за услуги по аварийному обслуживанию не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

При таких обстоятельствах суд лишен права самостоятельного снижения неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, общая сумма удовлетворенных требований истца составила 761 394 руб. 14 коп., из них: 388 003 руб. 97 коп. - задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения, 44 472 руб. 60 коп. - задолженность за услуги по аварийному обслуживанию, 38 448 руб. 61 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением (несвоевременным исполнением) ответчиком обязанности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, 270 409 руб. 18 коп. - законная неустойка в связи с неисполнением (несвоевременным исполнением) ответчиком обязанности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, 20 059 руб. 78 коп. - договорная неустойка в связи с неисполнением (несвоевременным исполнением) ответчиком обязанности по оплате услуг по аварийному обслуживанию.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 920 386 руб. 71 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 21 408 руб.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 17 710 руб. государственной пошлины по иску (21 408 руб. х 761 394 руб. 14 коп. : 920 386 руб. 71 коп.).

С истца в доход федерального бюджета следует взыскать 3 698 руб. государственной пошлины по иску (21 408 руб. – 17 710 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергия» в пользу муниципального унитарного предприятия «ЖКХ-Первомайский» 432 476 руб. 57 коп. задолженности, 290 468 руб. 96 коп. неустойки, 38 448 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 761 394 руб. 14 коп.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергия» в доход федерального бюджета 17 710 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ЖКХ-Первомайский» в доход федерального бюджета 3 698 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Аникин

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru