Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А09-12803/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-12803/2018
город Брянск
22 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 апреля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Прудниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г. Сургут Ханты-Мансийский автономный округ, ИНН <***>, ОГРН <***> к товариществу собственников недвижимости "ФИО2, 57" в г. Брянске, г.Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании 70 652 руб. 02 коп. (с учетом уточнения требований)

при участии в судебном заседании:

от истца: 11.04.2019 - ФИО3, представителя по доверенности от 23.11.2018, 18.04.2019 - ФИО4, представителя по доверенности от 23.11.2018 №17/110,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено 18 апреля 2019 года после перерыва, объявленного в судебном заседании 11 апреля 2019 года.

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "ФИО2,57" в г. Брянске (далее – ТСН «ФИО2,57» в г.Брянске) о взыскании 70 652 руб. 02 коп. задолженности за электроэнергию, отпущенную в сентябре 2018 года по договору энергоснабжения №6052/БГО от 01.01.2018 (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об изменении наименования общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» на общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск».

Суд, в порядке ст. 124 АПК РФ изменил наименования истца ООО «ТЭК-Энерго» на общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» (далее – ООО «Газпром энергосбыт Брянск»).

В судебном заседании представители истца, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направил. В отзыве на исковое заявление, возражая против удовлетворения иска, сослался на решение собственников МКД производить оплату за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям и наличие договора оказания услуг расчетно-кассового обслуживания№6052/РКО от 01.03.2017, на основании которого ООО "Газпром энергосбыт Брянск" осуществляет начисление и сбор платы за электроэнергию по индивидуальным приборам учета с собственников жилых помещений в МКД. Вследствие чего, как полагает ответчик, истец должен обращаться к собственникам помещений в МКД за взысканием задолженности по спорному договору энергоснабжения №6052/БГО от 01.01.2018.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, суд установил следующее.

01.01.2018 между ООО «ТЭК-Энерго» (продавец) и ТСН «ФИО2,57» в г.Брянске (покупатель) заключен договор №6052/БГО, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель приобретает электрическую энергию в целях содержания и использования общего имущества МКД, коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием электрической энергии при отсутствии в МКД централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения; электрическую энергию, потребляемую при содержании и использовании общего имущества МКД.

В разделе 4 договора стороны закрепили порядок учета потребленной электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объема покупки (потребления) электрической энергии (мощности), поставленной продавцом в точки поставки покупателя по договору за расчетный период, осуществляется продавцом на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с законодательством РФ с использованием расчетных, контрольных приборов учета или расчетных способов.

Пунктом 3.2.4 договора установлено, что покупатель обязуется своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 5.1 договора, расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.

Исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены (стоимости), установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (п. 5.2 договора).

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного продавцом универсального передаточного документа.

Исполняя договор энергоснабжения №6052/БГО от 01.01.2018, ООО «Газпром энергосбыт Брянск» поставляло электроэнергию в многоквартирные жилые дома находящиеся в управлении ответчика.

Для оплаты электроэнергии на ОДН истец предъявил к оплате ответчику универсальный передаточный документ №8010918510000295/51 от 30.09.2018 на сумму 87 535 руб. 62 коп.

Оплата потребленной электроэнергии произведена ответчиком 25.10.2018 согласно платежному поручению №324 в размере 16 883 руб. 60 коп.

Наличие задолженности за потребленную электроэнергию послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик является управляющей организацией, электроэнергия отпускалась истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации с 01.01.2017 плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В спорный период собственники помещений в жилых домах, находящихся в управлении ответчика, плату за потребленную электроэнергию вносили непосредственно ресурсоснабжающей организации - истцу (гарантирующему поставщику), что не противоречит нормам действующего законодательства.

Поскольку электрическая энергия по договору поставлялась в жилые многоквартирные дома, объем поставленного ресурса на общедомовые нужды должен определяться в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Пунктом 21(1) Правил № 124 предусмотрено, что при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, согласно которой договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр,

где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Пункт 21.1. Правил 124 был предметом проверки на соответствие действующему законодательству, о чем Верховным Судом принято решение от 20 июня 2018 г. №АКПИ18-386, из текста которого следует, что объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета. Формула подпункта "а" пункта 21.1 Правил включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета.

Объем потребленной электроэнергии на общедомовые нужды был определен истцом на основании подпункта "а" пункта 21(1) Правил № 124, исходя из разницы между совокупным объемом ресурса по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета и объемом ресурса, подлежащего оплате потребителями, определенного по показаниям индивидуальных приборов учета.

В целях обоснования размера взыскиваемой задолженности ООО "ТЭК-Энерго" в материалы дела представлены все первичные данные, использованные при расчете объема электроэнергии, потребленного в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

При расчете стоимости переданной электроэнергии истец применил тарифы, утвержденные Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 15 декабря 2017 г. № 38/1-э "О тарифах на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Брянской области на 2018 год".

Факт отпуска истцом в сентябре 2018 года электроэнергии ответчику в соответствии с договором энергоснабжения №6052/БГО от 01.01.2018 ответчиком не оспаривается.

Задолженность ответчика в размере 70 652 руб. 02 коп. подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о том, что электроэнергия приобреталась только для содержания общего имущества МКД, ТСН «ФИО2,57» в г.Брянске не является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, и не должно оплачивать сверхнормативные расходы, судом отклоняется по следующим основаниям.

В частях 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" закреплено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчет стоимости поставленного ресурса (электроэнергии) должен быть основан на показаниях коллективного (общедомового) прибора учета, расположенного на границе эксплуатационной ответственности, согласно Правилам № 124.

Несмотря на то, что размер платы за коммунальный ресурс, потребленный при содержании общедомового имущества, определяется в соответствии с порядком, предусмотренным частью 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, применение расчетного способа в отношении конкретного потребителя в многоквартирном доме не исключает проведение между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг расчетов на основании показаний допущенного в эксплуатацию, опломбированного и соответствующего техническим требованиям общедомового прибора учета, учитывающего весь объем поступившего ресурса, в том числе с учетом расходов на использование общего имущества в многоквартирном доме, а также потерь во внутридомовых сетях. Иной подход лишает смысла установку общедомового прибора учета и противоречит целям и задачам законодательства об энергосбережении.

Таким образом, расчеты за электроснабжение между гарантирующим поставщиком и исполнителем коммунальных услуг должны производиться по фактическому потреблению коммунального ресурса, определенному исходя из показаний общедомового прибора учета.

Согласно абзацу второму пункта 44 Правил № 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603) распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Положения данного пункта Правил были предметом судебного контроля и согласно вступившему в законную силу решению Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2016 по делу № АКПИ16-779 признаны соответствующими действующему законодательству.

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление МКД, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в МКД не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению МКД, что соответствует части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и не может рассматриваться как нарушающее права ответчика.

Суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что собственниками помещений в спорных многоквартирных домах принимались решения о распределении потребленной электрической энергии на общедомовые нужды в размере превышения потребления исходя из нормативов потребления, в связи с чем у исполнителя коммунальных услуг имеется обязанность по оплате сверхнормативного объема электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды.

Учитывая данные обстоятельства, исковые требования о взыскании 70 652 руб. 02 коп. долга за отпущенную электроэнергию в сентябре 2018 года подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по платежному поручению №8329 от 22.10.2018.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) госпошлина по делу при цене иска 70 652 руб. 02 коп. составляет 2 826 руб.

Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.

С учётом результатов рассмотрения дела госпошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объёме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме госпошлина относится на ответчика в сумме 2 826 руб., из которых 2 000 руб. подлежат взысканию в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в арбитражный суд, 826 руб. госпошлины подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» удовлетворить полностью в размере 70 652 руб. 02 коп.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "ФИО2,57" в г. Брянске в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» 70 652 руб. 02 коп. задолженности, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "ФИО2,57" в г. Брянске в доход федерального бюджета РФ 826 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяМ.С. Прудникова