Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А21-3781/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-3781/2021

«27» сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «20» сентября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено «27» сентября 2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Широченко Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «Блеск Профи» (адрес: 236004, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно эксплуатационный участок № 12 Ц» (адрес: 236034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 - на основании доверенности, диплома, паспорта;

от ответчика: представитель ФИО3 - на основании доверенности, диплома, паспорта;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Блеск Профи» (далее - ООО «Блеск Профи», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Калининградской области, уточненным (от 20.09.2021 года) и принятым судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно эксплуатационный участок № 12 Ц» (далее - ООО «ЖЭУ №12Ц», ответчик) пени за просрочку основной задолженности за оказанные по договору услуги в размере 5 481,58 руб., понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., понесенных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.04.2021 данное исковое заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2021 арбитражный суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца, ссылаясь на материалы дела, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, в связи с чем, просил суд уточненный иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ответчиком произведена оплата основной задолженности в полном объеме в размере 33 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 681 от 23.06.2021.

Представитель ответчика не возражая относительно предъявленных уточненных исковых требований о взыскании пени и судебных расходов по существу.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 АПК РФ ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.02.2019 между ООО «Блеск Профи»» (Исполнитель) и ООО «ЖЭУ №12Ц» (Заказчик) заключен договор № 14/95 оказания услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов на лицензированном полигоне твердых бытовых несортированных отходов, размещенных в контейнерах, с находящихся в управлении ответчика МКД (далее - договор).

Стоимость и порядок расчетов по договору урегулированы сторонами в разделе 3 договора.

Из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, что истец в ноябре 2018 года оказал услуги ответчику на общую сумму 33 000 руб. (Акт № 6205 от 30.11.2018).

В связи с тем, что ответчик за оказанные услуги в полном объеме расчет не произвел, истец направил в адрес ответчику соответствующую досудебную претензию (от 03.12.2020 года) с требованием оплатить основную задолженность в указанном выше размере.

Судом установлено, что на дату рассмотрения настоящего дела по существу, ответчик погасил основной долг в размере 33 000 рублей (платежное поручение № 681 от 23.06.2021).

Поскольку ответчик погасил сумму образовавшейся задолженности с нарушением сроков оплаты, истец заявил об уточнении исковых требований, а именно: просил суд взыскать с ответчика пени в размере 5 481,58 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

По мнению суда, уточненные исковые требования обоснованы как по праву, так и по размеру. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В пункте 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг по вывозу мусора и твердых бытовых отходов с контейнерных площадок и иных мест, указанных заказчиком.

В рассматриваемом случае факт оказания услуг по договору в спорный период документально подтвержден истцом; при этом ответчик на дату судебного разбирательства оплатил задолженность за оказанные услуги в полном объеме.

Вместе с тем, согласно п.3.8 договора оплата услуг производится ежемесячно за предшествующий месяц на основании выставленных счетов не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты услуг заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки оплаты, но не более 10%.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку факт нарушения сроков оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным - как по существу, так и по размеру.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Неустойка соответствует пункту 4.2 договора, расчет представлен в исковом заявлении, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, сумма пени 5 481,58 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд, оценив обстоятельства дела и фактические действия, произведенные представителем общества в ходе рассмотрения дела, продолжительность судебного разбирательства, сложность дела, результат его рассмотрения, доказательства несения судебных расходов, приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. также подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 54417 от 15.04.2021.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены, понесенные расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика в указанном выше размере.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно эксплуатационный участок № 12 Ц» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Блеск Профи» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени в размере 5 481,58 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.В. Широченко

(подпись, фамилия)