Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А39-8675/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-8675/2023
город Саранск
17 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коловой Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к Мордовскому Республиканскому отделению Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

о взыскании задолженности в сумме 3369 рублей 24 копеек за введение режима восстановления подачи электроэнергии по выставленному счету №0500-000030 от 31.05.2023,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Россети Волга" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов),

от истца: ФИО1 - представителя, доверенность от 15.06.2023, срок действия 1 год, диплом рег. № 21695 от 30.06.2005,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: ФИО2 – представителя, доверенность от 15.08.2022, выдана сроком на 3 года, диплом от 25.06.2005 № ВСА 0157938,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Мордовская энергосбытовая компания" (далее – ПАО "Мордовская энергосбытовая компания", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Мордовскому Республиканскому отделению Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (далее – МРО ВДПО, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3369 рублей 24 копеек за введение режима восстановления подачи электроэнергии по выставленному счету №0500-000030 от 31.05.2023.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на несогласие с заявленными требованиями, считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как действия исполнителя по введению ограничений и восстановления режима потребления электрической энергии представляют собой комплексную услугу, стоимость которой ограничена законодательством, недопустимо устанавливать одну и ту же стоимость за отключение и возобновление режима потребления электрической энергии.

Публичное акционерное общество "Россети Волга" (далее - ПАО "Россети Волга") в отзыве на заявление требования истца поддержало в полном объеме.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Мордовская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и Мордовским Республиканским отделением Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (потребитель) заключен договор энергоснабжения потребителя №863-1 от 03.03.2014 по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, на условиях, предусмотренных договорами, а также с привлечением третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии (мощности), оперативно-диспетчерскому управлению и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в соответствии с требованиями положений розничных рынков (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1.29. договора предусмотрена обязанность потребителя возмещать гарантирующему поставщику (сетевой организации) затраты, понесенные сетевой организацией, связанные с ограничением (отключением) при нарушении Потребителем условий договора и восстановлением схемы электроснабжения Потребителя, согласно выставленного счета, с представлением калькуляции затрат сетевой организации, если данные затраты не были включены при формировании тарифов на услуги по передаче электрической энергии и мощности.

Согласно пункту 7.7 договора введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя не освобождает потребителя от обязанности оплатить гарантирующему поставщику в полном размере стоимость электрической энергии (мощности), поставленной до его введения, а также от ответственности за ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств по настоящему договору.

Перечень средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки согласован сторонами в Приложениях №3 к заключенному договору.

Срок действия договора с 01.03.2014 по 31.12.2014 включительно. Договор заключается на определенный срок, считается продленным на тех же условиях на каждый следующий календарный год, если не позднее, чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 9.1. договора).

В связи с нарушением условий раздела 6 договора "Порядок расчетов", уведомлением №5-00021552 от 11.04.2023 гарантирующий поставщик сообщил ответчику о наличии задолженности по состоянию на 11.04.2023 в сумме 3038 рублей 57 копеек, в том числе: 1742 рублей 56 копеек – основная задолженность, 1851 рубля 42 копеек - прогнозное потребление, а так же о необходимости погашения задолженности и текущих платежей в срок до 26.04.2023 и уведомил о том, что в случае задержки платежей будет введено полное ограничение режима потребления электрической энергии путем прекращения подачи электроэнергии на объекты ответчика.

13.04.2023 истец обратился в ПАО "Россети Волга" с заявкой №5-00000955 от 13.04.2023 на введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении потребителя МРО ВДПО по точки поставки административное здание РМ, <...> (ПС 110/35/10кВ "Ардатов", ВЛ-10кВ яч. 16 "г. Ардатов". ТП-10/0,4кВ №384/400 кВА г. Ардатов). На основании вышеуказанной заявки 28.04.2023 было введено ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителя и составлен акт №955 от 28.04.2023.

По акту выполненных работ по заявке на введение ограничение режима потребления электрической энергии за апрель 2024 года услуга принята истцом от третьего лица.

В связи с оплатой ответчиком задолженности истец обратился к ПАО "Россети Волга" с заявкой №5-00001398 от 22.05.2023 на возобновление режима потребления электроэнергии в отношении потребителя МРО ВДПО по точки поставки административное здание РМ, <...> (ПС 110/35/10кВ "Ардатов", ВЛ-10кВ яч. 16 "г. Ардатов". ТП-10/0,4кВ №384/400 кВА г. Ардатов). На основании вышеуказанной заявки 23.05.2023 в 11 час. 00 мин. был возобновлен режим потребления электрической энергии в отношении потребителя и составлен акт №1398 от 23.05.2023.

По акту выполненных работ по заявкам на введение возобновления режима электроснабжения за май 2023 года услуги приняты истцом от третьего лица.

В связи с несением расходов за введение возобновления режима потребления электрической энергии ПАО "Мордовская энергосбытовая компания" в претензии от 20.06.2023 №112 потребовало у МРО ВДПО их оплатить.

Сумма расходов, предъявленная МРО ВДПО, в которую включены расходы, связанные с оплатой действий исполнителя по введению возобновления потребления электроэнергии по заявке №5-00001398 от 22.05.2023 составила 3369 рублей 24 копейки.

Поскольку ответчик не возместил истцу стоимость затрат по введению возобновления режима потребления электрической энергии по точки поставки, требования, изложенные в претензии, не удовлетворил, ПАО "Мордовская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 546 ГК РФ предусмотрена возможность прекращения или ограничения подачи энергии в установленном порядке.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии, в том числе его уровня, которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных случаях, установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

Абзацем вторым подпункта "б" пункта 2 Правил № 442 установлено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце втором подпункта "б" пункта 2 Правил № 442, вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются (подпункт "а" пункта 4 Правил № 442).

Пунктом 19 Правил № 442 установлено, что в случае возобновления подачи электрической энергии исполнителем (субисполнителем) если ограничение режима потребления введено в связи с выявлением обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым и третьим подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил, под устранением оснований для введения ограничения режима потребления понимается поступление денежных средств в размере задолженности в адрес инициатора введения ограничения. Возобновление подачи электрической энергии в случае введения ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и третьем подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил, также может быть осуществлено по соглашению инициатора введения ограничения и потребителя в порядке и в сроки, которые указаны в таком соглашении.

Согласно пункту 19(1) Правил №442, при возобновлении подачи электрической энергии исполнителем (субисполнителем) составляется акт о возобновлении подачи электрической энергии. Акт о возобновлении подачи электрической энергии составляется в 3 экземплярах (в 4 экземплярах – если ограничение режима потребления введено субисполнителем) и подписывается заинтересованными лицами, присутствующими при его составлении. Присутствующим при его составлении заинтересованным лицам – инициатору введения ограничения, исполнителю, (если акт составляется субисполнителем) и потребителю – вручается по одному экземпляру акта. В случае отсутствия при составлении акта заинтересованных лиц (инициатора введения ограничения, исполнителя, потребителя) указанный акт направляется исполнителем (субисполнителем) в течение одного рабочего дня после дня его подписания отсутствовавшим при его составлении лицам. В случае если акт о возобновлении подачи электрической энергии был составлен инициатором введения ограничения, направление акта заинтересованным лицам, не присутствовавшим при его составлении, осуществляет инициатор введения ограничения.

Пункт 20 Правил № 442 предусматривает право инициатора введения ограничения (гарантирующего поставщика, энергосбытовой (энергоснабжающей) организации или производителя электрической энергии на розничном рынке, сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии) предъявлять потребителю требования о компенсации понесенных инициатором расходов.

Инициатор введения ограничения не вправе предъявлять потребителю требования о компенсации понесенных им расходов, указанных в абзаце первом настоящего пункта, в случае признания ограничения режима потребления незаконным по решению суда или признания ограничения режима потребления инициатором введения ограничения необоснованным, о чем последний уведомляет в письменной форме исполнителя (субисполнителя) и потребителя (абз.3 пункта 20 Правил №442).

В случае если расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему возобновлению подачи электрической энергии учтены в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии, оплата таких действий исполнителя не производится, при этом инициатор введения ограничения также не вправе предъявлять потребителю требование о компенсации таких расходов.

Ответчиком в материалы дела в подтверждение довода, относительно того, что по введение ограничения и восстановления режима потребления электрической энергии представляет собой комплексную услугу, и недопустимо устанавливать одну и ту же стоимость за отключение и возобновление режима потребления электрической энергии, представлено платежное поручение №258 от 05.06.2023 на оплату суммы по выставленному счету на оплату №0500-000017 от 30.04.2023 за введение ограничения режима потребления электроэнергии на сумму 3369 рублей 24 копейки.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Оценив документы, представленные ответчиком суд пришел к выводу о том, что они не подтверждают факт оказания комплексной услуги по выставленному счету на оплату №0500-000017 от 30.04.2023 за введение ограничения режима потребления электроэнергии, а являются обязанностью потребителя предусмотренной договором по возмещению гарантирующему поставщику (сетевой организации) затраты, понесенные сетевой организацией связанные с ограничением (отключением) при нарушении Потребителем условий договора и восстановлением схемы электроснабжения Потребителя, согласно выставленного счета.

Как следует из материалов дела, на момент введения ограничения режима потребления электроэнергии, у МРО ВДПО имелась задолженность по оплате поставленной электрической энергии, что ответчиком не оспаривается.

Образовавшейся задолженность, была полностью погашена платежными поручениями №195 от 28.04.2023, №210 от 16.05.2023, ответчиком не оспаривается.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие тот факт, что расходы на совершение действий по возобновлению подачи электроэнергии не были включены в тариф ПАО "Россети Волга" на услуги по передаче электрической энергии в 2023 году, поскольку данные расходы были отнесены к виду деятельности "Прочие виды деятельности", которые не являются регулируемым видом деятельности и расходы, по которому не учитываются в тарифах на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав по правилам указанной правовой нормы доказательства, на которые ссылается ответчик, суд признал их противоречивыми и не обладающими необходимой совокупностью характеристик, позволяющих прийти к выводу о достоверности утверждений ответчика.

Как следует из материалов дела, уведомлением №2-599 от 16.06.2020 гарантирующий поставщик сообщил ответчику о наличии задолженности и необходимости ее погашения в установленный срок и уведомил о том, что в случае задержки платежей будет введено частичное ограничение режима потребления электрической энергии путем прекращения подачи электроэнергии на объекты ответчика (направлено ответчику заказным письмом с уведомлением 18.06.2020).

13.04.2023 истец обратился в ПАО "Россети Волга" с заявкой №5-00000995 от 13.04.2023 на введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении потребителя МРО ВДПО по точки поставки административное здание РМ, <...> (ПС 110/35/10кВ "Ардатов", ВЛ-10кВ яч. 16 "г. Ардатов". ТП-10/0,4кВ №384/400 кВА г. Ардатов). На основании вышеуказанной заявки 28.04.2023 было введено ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителя и составлен акт №955 от 28.04.2023.

МРО ВДПО устранило обстоятельства, послужившие основанием введения ограничения режима потребления электроэнергии и истец обратился с заявкой о введении возобновления режима потребления электроэнергии, что подтверждается представленными в материалы дела документами: платежными поручениями №195 от 28.04.2023, №210 от 16.05.2023, уведомлением (заявкой) №5-00001398 от 22.05.2023 на введение возобновления режима потребления электроэнергии, актом возобновления режима потребления электрической энергии №1398 от 23.05.2023, счетом на оплату №0500-000030 от 31.05.2023.

В рассматриваемом случае введение возобновления режима потребления электрической энергии по инициативе гарантирующего поставщика вводилось в связи с исполнением потребителем обязательств по оплате, в связи с чем, расходы, понесенные гарантирующим поставщиком для оплаты услуг исполнителя, подлежат возмещению потребителем.

В материалах дела имеются сведения о своевременном уведомлении потребителя о наличии задолженности и необходимости ее погашения, а также обстоятельства введения режима ограничения (возобновления) потребления электрической энергии объектов. Принимая во внимание, что результат введения режима ограничения имел свой положительный результат - потребитель произвел оплату, что, в свою очередь, свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязательств по оказанию услуг и взыскании их заявленной стоимости.

Учитывая изложенное, расходы на ведение восстановления режима потребления электрической энергии в сумме 3369 рублей 24 копеек, подлежат взысканию с ответчика (потребителя).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с рассматриваемым иском истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме 2000 рублей по платежным поручениям: №6133 от 26.09.2023, №4811 от 01.08.2023.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Мордовского Республиканского отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в пользу публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) задолженность в сумме 3369 рублей 24 копеек, расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Волкова