Решение от 17 февраля 2018 г. по делу № А81-8135/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8135/2017
г. Салехард
18 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску гаражно-эксплуатационного кооператива "МИК" (ИНН: 8904033830, ОГРН: 1038900740482) к потребительскому гаражному кооперативу "Лада-97" (ИНН: 8904030187, ОГРН: 1038900744332) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 89:11:010301:70, установлении сервитута и взыскании убытков, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: Администрации города Новый Уренгой, при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-эксплуатационный кооператив "МИК" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к потребительскому гаражному кооперативу "Лада-97" об установлении права ограниченного пользования соседним земельным участком с кадастровым номером 89:11:010301:13, на следующих условиях:

- срок действия сервитута - бессрочно:

- сфера действия сервитута - часть земельного участка с кадастровым номером 89:11:010301:13. площадью 1016 квадратных метра, в границах точек со следующими координатами (согласно каталога координат): н1 - X 7485,8 Y 15841,2; н2 - X 7533,24 Y 16073,82; нЗ - X 7527,57 Y 16074,74; н4 - 7520,9 Y 16038,79; н5 - X 7517,78 Y 16022,43; нб - X 7504,11 Y 15950,59; н7 - X 7482,35 Y 15841,95; н1-Х 7485,8 Y 15841,2;

- плата за сервитут - 15 000 руб. в год:

- назначение и правовой режим сервитута: проезд грузовой и специальной автомобильной техники, прохода межевальных и строительно-монтажных бригад для производства: установки межевальных столбиков, монтажа железобетонного ограждения и теплотрассы воздушного типа, а также их технического обслуживания и ремонта.

Также гаражно-эксплуатационный кооператив "МИК" просит обязать производственный гаражный кооператив «ЛАДА-97» устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, а именно:

- убрать личный и гостевой автомобильный транспорт членов производственного гаражного кооператива «ЛАДА-97» с территории земельного участка площадью 6368 кв. м, с кадастровым номером 89:11:010301:70, занятого гаражными строениями членов гаражно-эксплуатационным кооперативом "МИК",

- убрать технологический мусор (кузовные части автомобильного транспорта, тару из-под горюче-смазочных материалов, остатки горения технического мусора, самовольные насыпи сыпучих веществ) с части территории земельного участка, занимаемого гаражно-эксплуатационным кооперативом "МИК",

- обязать восстановить за свой счет межевальные колышки на границе смежения земельных участков с кадастровыми номерами: 89:11:010301:70 и 89:11:010301:13.

Еще одним требованием является взыскание убытков в размере 44 050 рублей 85 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация города Новый Уренгой, которая просит суд рассмотреть дело согласно имеющимся доказательствам в ее отсутствие.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Подтверждением извещения истца является соответствующее почтовое отправление. Все определения суда, которые были направлены ответчику по всем имеющимся в материалах дела адресам, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения», что в силу ст. 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 АПК РФ, рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Как следует из материалов дела, у гаражно-эксплуатационного кооператива "МИК" в аренде находится муниципальный земельный участок с кадастровым номером 89:11:010301:70, расположенный в Западной промзоне города Новый Уренгой, занятый индивидуальными гаражами (договор № НУ-8387 от 31.10.2013г.). У потребительского гаражного кооператива "Лада-97" в аренде находится соседний муниципальный земельный участок с кадастровым номером 89:11:010301:13 (договор № НУ-310-15 от 14.09.2015г.).

Как следует из искового заявления, ответчик использует часть земельного участка, находящегося в аренде у истца, для складирования мусора, ремонта личного автотранспорта членов гаражного кооператива ответчика. Истец неоднократно пытался поставить забор на границе земельных участков, однако ответчик всячески препятствует этому, не пуская технику для работы. Так как для установления забора за тыльной стороной гаражей, для ежегодной подсыпки земли за ними, для установления системы теплообеспечения гаражей подъезд возможен только через участок, занимаемый ответчиком, то истец просит установить частный сервитут на часть земельного участка ответчика, на предложенных условиях.

В подтверждение своих доводов ГЭК "МИК" предоставил схемы расположения земельных участков, фотографии, протокол осмотра места происшествия, составленный сотрудниками полиции, объяснение председателя ПГК «ЛАДА-97» ФИО1 от 15.10.2016, акты осмотра земельных участков от 10.12.2016, от 15.10.2016. В качестве убытков истец заявил свои затраты на оплату вынужденного по вине ответчика простоя специальной техники, которая приезжала устанавливать ограждение, монтировать ранее снесенные ответчиком межевальные колышки и не была пропущена для проезда.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ сервитут представляет собой право собственника недвижимого имущества требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком. Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Пункт 1 статьи 39.24 Земельного кодекса РФ гласит, что в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное. Землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка, заключившие соглашение об установлении сервитута в отношении такого земельного участка, в течение десяти дней со дня заключения указанного соглашения обязаны направить в уполномоченный орган уведомление о заключении указанного соглашения (пункт 3).

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика сервитута, третье лицо этому не возражает. Предоставленная схема расположения земельных участков с кадастровыми номерами 89:11:010301:70 и 89:11:010301:13 свидетельствует о том, что граница земельного участка истца проходит в нескольких шагах за тыльной стороной его гаражей, за которой следует проезд для движения автомобиля, расположенный на земельном участке ответчика. Из имеющихся фотографий также следует, что обслуживать тыльную часть гаражей и поддерживать земельную насыпь в надлежащем состоянии без доступа к ним со стороны соседнего земельного участка истец не может. Ответчик не предоставил доказательств того, что истец намеренно произвел застройку участка именно таким образом, чтобы каким-то образом сознательно нарушить права ответчика. Согласно договорам аренды, истец получил земельный участок в аренду на два года раньше ответчика.

В предложенном варианте сервитута истец просит предоставить ему минимальную площадь для проезда и согласен оплатить ответчику право на сервитут. Поскольку ответчик отзыв не предоставил, то суд принимает предложение истца.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Истец просит суд обязать ответчика убрать личный и гостевой автомобильный транспорт членов производственного гаражного кооператива «ЛАДА-97» с территории земельного участка, занятого гаражными строениями членов гаражно-эксплуатационным кооперативом "МИК", убрать технологический мусор (кузовные части автомобильного транспорта, тару из-под горюче-смазочных материалов, остатки горения технического мусора, самовольные насыпи сыпучих веществ), восстановить за свой счет межевальные колышки на границе смежения земельных участков.

В силу вышеуказанных норм права истец имеет право от ответчика требовать устранения препятствий в пользовании земельным участком. На фотографиях истца нарушения видны, ответчик возражений не заявил.

Вместе с тем, суд не может признать обоснованным требование истца о взыскании с ответчика убытков. Одним из составляющих убытков в силу статьи 15 ГК РФ является вина ответчика и связь между его действиям и наступившими убытками. По мнению суда, нет ни связи, ни вины ответчика, поскольку до установления судом сервитута ответчик мог предоставить истцу право проезда транспорта, но не обязан был это делать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично. Установить за гаражно-эксплуатационным кооперативом "МИК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) право ограниченного пользования соседним земельным участком (частный сервитут), принадлежащим производственному гаражному кооперативу «ЛАДА-97» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на праве аренды, расположенному по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, Западная промзона, южнее котельной № 2, кадастровый номер 89:11:010301:13, назначение земельного участка - занятого индивидуальными гаражами, на следующих условиях:

- срок действия сервитута - бессрочно:

- сфера действия сервитута - часть земельного участка с кадастровым номером 89:11:010301:13. площадью 1016 квадратных метра, в границах точек со следующими координатами (согласно каталога координат): н1 - X 7485,8 Y 15841,2; н2 - X 7533,24 Y 16073,82; нЗ - X 7527,57 Y 16074,74; н4 - 7520,9 Y 16038,79; н5 - X 7517,78 Y 16022,43; нб - X 7504,11 Y 15950,59; н7 - X 7482,35 Y 15841,95; н1-Х 7485,8 Y 15841,2;

- плата за сервитут - 15 000 руб. в год:

- назначение и правовой режим сервитута: проезд грузовой и специальной автомобильной техники, прохода межевальных и строительно-монтажных бригад для производства: установки межевальных столбиков, монтажа железобетонного ограждения и теплотрассы воздушного типа, а также их технического обслуживания и ремонта.

2. Обязать производственный гаражный кооператив «ЛАДА-97» устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, а именно:

- убрать личный и гостевой автомобильный транспорт членов производственного гаражного кооператива «ЛАДА-97» с территории земельного участка площадью 6368 кв. м, с кадастровым номером 89:11:010301:70, занятого гаражными строениями членов гаражно-эксплуатационным кооперативом "МИК",

- убрать технологический мусор (кузовные части автомобильного транспорта, тару из-под горюче-смазочных материалов, остатки горения технического мусора, самовольные насыпи сыпучих веществ) с части территории земельного участка, занимаемого гаражно-эксплуатационным кооперативом "МИК",

- обязать производственный гаражный кооператив «ЛАДА-97» восстановить за свой счет межевальные колышки на границе смежения земельных участков с кадастровыми номерами: 89:11:010301:70 и 89:11:010301:13.

Во взыскании убытков в размере 44 050 рублей 85 копеек отказать.

3. Взыскать с потребительского гаражного кооператива "Лада-97" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 02.06.2003, 629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 рублей с удовлетворенной части иска.

4. Взыскать с гаражно-эксплуатационного кооператива "МИК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 14.01.2003, 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, Западная промзона) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 рублей с не удовлетворенной части иска.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

7. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

В.В. Чорноба