Решение от 28 октября 2016 г. по делу № А60-37148/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37148/2016
28 октября 2016 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2016 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2016 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А.Бикмухаметовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н.Глубоковских, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "ЭКСПРЕСС-7" (ИНН 6686079147, ОГРН 1169658044720)

к ООО "СТРОЙОТДЕЛКА" (ИНН 7203158317, ОГРН 1057200598652)

третье лицо: ООО «Промтех»

о взыскании 905569 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: А.А.Войнов, представитель по доверенности от 29.07.2016, после перерыва Т.А.Борисова, представитель по доверенности от 29.07.2016

от ответчика: извещен, не явились,

от третьего лица: извещено, не явилось, после перерыва Т.А.Борисова, представитель по доверенности от 08.10.2016.

В судебном заседании 20 октября 2016г. был объявлен перерыв до 25 октября 2016г. до 09-20. После перерыва судебное заседание было проложено в том же составе суда 25 октября 2016г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.


ООО "ЭКСПРЕСС-7" обратился в арбитражный суд к ООО "СТРОЙОТДЕЛКА" с требованием о взыскании 905569 руб. 08 коп., в том числе 891483 руб. 63 коп. – задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки, 14085 руб. 45 коп. – договорной неустойки за просрочку оплаты, право требований которой перешли к истцу на основании договора цессии № 1.7 от 19.04.2016, заключённому между истцом и ООО «Промтех», а также 30000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В предварительном судебном заседании представитель истца пояснил заявленные исковые требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица первоначального кредитора ООО «Промтех», так как судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению одной из сторон.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца пояснил заявленные исковые требования.

В судебном заседании был объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

После перерыва представитель третьего лица поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "СТРОЙОТДЕЛКА" и ООО «Промтех» был заключен договор поставки № 13/14/П от 17.03.2014 (далее – Договор), согласно которому ООО «Промтех» обязуется поставлять ответчику Товар, а ответчик обязуется принять и оплатить Товар на условиях настоящего договора (п. 1.1 Договора).

Цены и ассортимент поставляемого Товара, определяются сторонами на основании Протокола о согласовании цены, который является неотъемлемой частью Договора. Количество поставляемого товара согласовывается сторонами в предварительных заявках в порядке, установленном разделом 4 Договора.

В счет исполнения обязательств по Договору ООО «Промтех» поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 891483 руб. 63 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 6663 от 08.12.2015 и № 7241 от 22.12.2015. Поставленный товар ответчиком был принят без замечаний и в полном объеме, о чем свидетельствует тот факт, что в данных документах имеется подпись ответчика в получении товара.

Факт получения товара по данным документам ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Доказательств того, что данный товар был принят в рамках иных обязательств, в частности по разовым сделкам купли продажи ответчик не представил.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2.6. Договора ответчик обязан был оплатить поставленный товар в течение 60-ти дней с даты оприходования Товара.

Вместе с тем, поставленный товар ответчиком в сумме 891483 руб. 63 коп. до настоящего времени не оплачен. Доказательств оплаты товара ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Между ООО «Промтех» (цедент) и истцом (цессионарий) 19.04.2016 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) оплаты задолженности за товар в размере 891483 руб. 63 коп., поставленный в пользу ответчика ООО "СТРОЙОТДЕЛКА", возникшей по договору поставки № 13/14/П от 17.03.2014.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Учитывая, что к моменту перехода права право первоначального кредитора ООО «Промтех» существовало, указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст. ст. 382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, истец правомерно обратился с настоящим иском в суд.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 891483 руб. 63 коп., основного долга по Договору подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 382, 408, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как имела место просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился также с требованием о взыскании с ответчика 14085 руб. 45 коп. –неустойки, начисленной за период с 23.02.2016 по 29.07.2016 на основании п.5.1. Договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.1. Договора за каждый день просрочки оплаты истец вправе взыскать с ответчика пеню в размере 0,01% от суммы неоплаченного товара, но не более 5% от суммы неоплаченного товара.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требования истца о взыскании 14085 руб. 45 коп. – пени за период с 23.02.2016г. по 29.07.2016г. заявлены обоснованно и также подлежат удовлетворению с ответчика в пользу истца на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 30000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг № 27-01/16 от 27.07.2016, заключенный с ИП Войновым А.А., платежное поручение по оплате юридических услуг № 8 от 28.07.2016

Согласно ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

К судебным расходам, наряду с расходами по уплате государственной пошлины, ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из Определения от 20.10.2005 г. № 355-О Конституционного суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (разъяснения данные в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как следует из разъяснений п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007г. № 121).

Согласно п. 1.2 договора на оказание юридических услуг № 27-01/16 от 27.07.2016 исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов истца в Арбитражном суде Свердловской области по иску к ООО «Стройотделка» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки

В соответствии с п. 3.1. договора на оказание юридических услуг № 27-01/16 от 27.07.2016 стоимость услуг составляет 30000 рублей. Оплата производится в момент подписания договора.

По платежному поручению № 8 от 28.07.2016 истец перечислил исполнителю ИП Войнову А.А. денежные средства в сумме 30000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие возражений ответчика о чрезмерности суммы судебных расходов, учитывая количество подготовленных представителем истца процессуальных документов, исходя из объема доказательственной базы, с учетом рассмотрения дела, суд удовлетворяет заявленные истцом требования в части возмещения судебных расходов в сумме 30000 руб. 00 коп.

Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "СТРОЙОТДЕЛКА"(ИНН 720315831) в пользу ООО "ЭКСПРЕСС-7" (ИНН 6686079147) 891483 руб. 63 коп. – сумму основного долга, 14085 руб. 45 коп. – пени за период с 23.02.2016г. по 29.07.2016г. , 21111 руб. 38 коп. – в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску и 30000 руб. – судебных расходов.

3. Возвратить ООО "ЭКСПРЕСС-7" (ИНН 6686079147) из доходов Федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 1 руб. 62 коп., перечисленную платежным поручением №9 от 02.08.2016г. Подлинное платёжное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Е.А.Бикмухаметова