Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А79-11919/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11919/2019
г. Чебоксары
06 февраля 2020 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Ортис"

(428903, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новые современные технологии"

428003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 344042 руб. 46 коп.

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Проектный центр "Энерго-Ч"

(428037, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ортис" (далее – истец) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Новые современные технологии" (далее – ответчик) о взыскании 300000 руб. 00 коп. долга, 44042 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2017 по 11.10.2019.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за уступаемое право требования в рамках договора уступки прав требования № ГК-03/16-17 от 12.10.2017.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.11.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено в срок до 10.12.2019 представить отзыв, до 31.12.2019 сторонам предложено представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленного требования.

Копия определения суда о принятии заявления к производству выслана сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства, представлении возражений относительно суммы задолженности и возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о совершении процессуальных действий по делу размещена на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Ответчик отзывом от 09.12.2019 просил считать договор цессии незаключенным, пояснил, что с заявлением не согласен, в части взыскания пеней, поскольку выводы истца не соответствуют нормам материального и процессуального права.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Определением суда от 23.05.2016 по делу А79-3806/2016 между ООО "Группа компаний "Ортис" и ООО "Проектный центр "Энерго-Ч" заключено мировое соглашение, по условиям которого должник и кредитор установили, что на дату заключения мирового соглашения основной долг за поставленную продукцию по договору № ГК-02/01/05-11 от 11.01.2011 составляет 927168 руб. 68 коп.

ООО "Группа компаний "Ортис" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Ортис", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

12.10.2017 между ООО "ГК "Ортис" (цедент) и ООО "Новые Современные Технологии" (цессионарий) заключили договор уступки прав требования № ГК-03/16-17 (далее – договор) по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к обществу с ограниченной ответственностью "Проектный центр "Энерго-Ч" (должник), по договору на поставку товара №ГК-02/01/05-11 от 11.01.2011, подтвержденное определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по делу А79-3806/2016 от 23.05.2016.

Согласно пункта 2.1 договора уступка права требования цедента цессионарию является возмездной.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий обязуется оплатить цеденту денежные средства в размере 300000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% 45762 руб. 71 коп.

Оплата по договору осуществляется посредством внесения наличных или перечисления денежных средств на расчетный счет цедента в срок не позднее 30.10.2017 (пункт 2.3. договора).

Согласно пункта 3.1. договора цедент в момент подписания договора передает цессионарию по акту приема-передачи заверенные копии документов, удостоверяющих право требования цедента к должнику:

- договор на поставку товара № ГК-02/01/05-11 от 11.01.2011, указанный в п. 1.1. договора, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися неотъемлемой частью;

- акт сверки взаимных расчетов цедента с должником;

- иные документы, необходимые для предоставления доказательств перехода прав требования к новому кредитору – цессионарию.

Пунктом 3.2. договора акт приема – передачи документов составляется и подписывается полномочными представителями цедента и цессионария и является неотъемлемой частью договора.

Согласно акта приема передачи документов цедент передал, а цессионарий получил заверенные копии документов: договор на поставку товара № ГК-02/01/05-11 от 11.01.2011 в 1 экз. на 8 л.; дополнительное соглашение № 1 к договору на поставку товара № ГК-02/01/05-11 от 11.01.2011, в 1 экз. на 1 л.; определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по делу А79-3806/2016 от 23.05.2016, в 1 экз. на 2 л.; акт сверки взаимных расчетов между ООО "ГК "Ортис" и ООО "Энерго-Ч", в 1 экз. на 1 л. Акт приема передачи подписан сторона.

Оплата со стороны цессионария истцу по договору уступки права требования не производилась.

Претензией от 02.10.2019 № 449 истец просил ответчика погасить задолженность в сумме 300000 руб., не позднее 10.10.2019.

Неисполнение ответчиком требований изложенных в претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (пункт 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Проанализировав условия договора уступки права требования от 12.10.2017 N ГК-03-16-17 его соответствие требованиям вышеприведенных норм права. Признаков незаключенности, ничтожности договор не содержит. Обязательство, по которому уступлено право требования, в договоре определено.

Перечень документов, подлежащих передаче цедентом цессионарию, определен в п. 3.1 договора.

Передача истцом ответчику документов, на которых основано право требования, подтверждается актом приема-передачи (л.д. 14).

Факт получения от истца указанных документов ответчик не оспорил.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 договора уступка права требований, осуществляемая по договору является возмездной, в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий обязуется оплатить цеденту денежные средства в размере 300000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% 45762 руб. 71 коп. Оплата по договору осуществляется в срок не позднее 30.10.2017.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного суда Чувашской Республики представленные в материалы дела доказательства суд установил, что истец исполнил обязательство по договору уступки, передав ответчику права требования к ООО "проектный центр "Энерго-Ч" уплаты задолженности по договору поставки товара №ГК-02/01/05-11 от 11.01.2011 на сумму 927168 руб. 68 коп, а также документы, подтверждающие указанные права, однако ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате уступленного требования - задолженность цессионария составила 300000 руб.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты задолженности суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 300000 руб. 00 коп. долга подлежит удовлетворению как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязанность по оплате уступленного права ответчиком надлежащим образом не исполнена, договором иной размер процентов не установлен, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражным судом также признается правомерным.

Представленный расчет истцом проверен и признан не верным, поскольку истцом не соблюдены правила статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За период с 31.10.2019 по 11.10.2019 проценты подлежат взысканию в сумме 44032 руб. 18 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые современные технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ортис" 300 000 (Триста тысяч) руб. 00 коп. долга по оплате за уступаемое право требования, возникшее в рамках договора уступки прав требования № ГК-03/16-17 от 12.10.2017, 44 032 (Сорок четыре тысячи тридцать два) руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2017 по 11.10.2019, 9 881 (Девять тысяч восемьсот восемьдесят один) руб. 00 коп. в возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова