Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А61-961/2021

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-961/2021
г. Владикавказ
06 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2021

Решение в полном объеме изготовлено 06.07.2021

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Харченко С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго»

к ответчику – Администрации Черменского сельского поселения Пригородного района РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в электрических сетях,

при участии:

от лиц, участвующих в деле – не явились.

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Черменского сельского поселения Пригородного района РСО-Алания о взыскании 1 232 430 рублей 98 копеек стоимости потерь электрической энергии в электрических сетях за декабрь 2020 года, 20 548 рублей 41 копейки пени за период с 19.01.2021 по 10.03.2021, а также неустойки начисляемой на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 11.03.2021 по день фактической оплаты основного долга.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проводится в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением Администрации местного самоуправления Муниципального образования Пригородный район Республики Северная Осетия-Алания от 31.12.2008 № 1011 в муниципальную собственность Черменского сельского поселения передано электросетевое хозяйство, перечень которого отражен в приложении к постановлению. Указанный факт подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делам №А61-1508/2019, №А61-2890/2019, №А61-4092/2019 и ответчиком не оспорен.

Таким образом, Администрация Черменского сельского поселения Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания является владельцем электрических сетей, присоединенных к электрическим сетям ПАО «Россети Северный Кавказ».

ПАО «Россети Северный Кавказ» отпускает электроэнергию по фидеру 8 ПС «Ольгинское» ВШУ – 6,0кв из своих сетей в сети Администрации Черменского сельского поселения Пригородного района РСО-Алания, которая является потребителем ПАО «Россети Северный Кавказ».

Между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации АО «Севкавказэнерго» (гарантирующий поставщик) и Администрацией Черменского сельского поселения Пригородного района РСО-Алания (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 7787 от 01.02.2017 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях настоящего договора, а также обеспечить через привлеченных третьих лиц оказание Покупателю услуг по передаче электрической энергии, а покупатель принимать и своевременно в полном объеме, оплачивать принятую электроэнергию и услуги в порядке, сроки и размерах, предусмотренных договором (п. 1.1 Договора).

Приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2020 № 236 с 01.04.2020 статус гарантирующего поставщика на территории РСО-Алания присвоен ПАО «Россети Северного Кавказа».

К сетям Администрации присоединены потребители ПАО «Россети Северный Кавказ»:

- Дог. № 7787 - АМС Черменского сельского поселения (за АМС поселка Новый, уличное освещение);

- Дог. № 7340 - МБОУ «Средняя общеобразовательная школа с. Новое;

- Дог. № 7946 - ФИО2;

- Население п. Новый Пригородного района.

В сети Администрации за декабрь 2020 года поступило 483 810 кВтч электроэнергии. Данный объем электроэнергии был определен исходя из показаний прибора учета ЦЭ6850М № 085866411, установленного на ф.8 ПС «Ольгинское».

Данный объем подтверждается актами снятия показаний с приборов учета электрической энергии за указанный период. В акте от 02.01.2021 по договору №7787 отсутствует подпись потребителя. Вместе с тем, иной объем потребленной энергии ответчиком не представлен, ввиду чего истцом при расчете данных были учтены показания, отраженные в актах снятия показаний приборов учета.

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены возражения ответчика относительно объема, качества и стоимости поставленной электрической энергии.

Ответчик достоверность сведений, указанных в актах, не оспорил, о фальсификации представленных гарантирующим поставщиком актов снятия показаний с приборов учета электрической энергии не заявлял, доказательств фактического неоказания услуг по поставке электроэнергии либо иных показаний приборов учета не представил.

Исходя из всего вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт поставки электрической энергии в спорный период в заявленном объеме.

Объем поступившей в сети ответчика электроэнергии составил 483 810 кВтч. Объем потребленной электроэнергии Потребителей Общества, присоединенных к электрическим сетям ответчика за декабрь 2020 года, составил 70 242 кВтч, что подтверждается ведомостью электропотребления за спорный период.

Иной объем потребленной энергии не представлен, ввиду чего истцом при расчете данных объема электроэнергии, потребленной Потребителями Общества были учтены показания, отраженные в актах снятия показаний приборов учета, составленных сетевой организацией – ПАО «Россети Северный Кавказ».

Таким образом, в сетях Администрации за декабрь 2020 года возникли потери электроэнергии, которые составили 413 568 кВтч на сумму 1 232 430 рублей 98 копеек.

Точкой присоединения по договору № 7787 является точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Учитывая, что Администрацией Черменского сельского поселения Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания не оплачена стоимость потерь электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В обоснование требований истец представил первичные документы, на основании которых определен объем потерь энергии, указанный в расчете, а именно: акты первичного учета электроэнергии, данные коммерческого учета электрической энергии по потребителям.

Из акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 21.02.2014 № 75/14 следует, что сетевой организации принадлежит фидер 8/6 кВ ПС «Ольгинское», oпора № 32, а на балансе администрации состоят ВЛ 6 кВ от опоры № 32 (от. № 14/1-14/48, от. № 15/1-15/24, от. № 17/1-17/46) ЛР-8-7. ЛР 8-1. ВШУ-15, ТП 8-17/100 кВа, ГП 8-15/160 кВа, ГП 8-18,63 кВа, ТП8-19/400 кВа и все отходящие фидеры ВЛ 0,4 кВ от этих ГП.

Ответчик обязательства не исполнил надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 1 232 430 рублей 98 копеек стоимости фактических потерь электрической энергии в электрических сетях за декабрь 2020 года является обоснованным, подтверждено документально материалами дела и подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 20 548 рублей 41 копейки пени за период с 19.01.2021 по 10.03.2021, с продолжением начисления на сумму основного долга (1 232 430 рублей 98 копеек) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 11.03.2021 по день фактического погашения долга.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предъявляя требование о взыскании пеней, истец исходил из положений абзаца 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные в абзаце 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статья 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Истцом расчет неустойки произведен с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 4,5%.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, составил 5,5%.

Право формулирования исковых требований принадлежит истцу, суд не вправе выходить за рамки завяленных требований.

Истцом в материалы дела уточненный расчет неустойки не представлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу заявленную истцом неустойки в сумме 20 548 рублей 41 копейки за период с 19.01.2021 по 10.03.2021.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет суммы пеней суду не представил.

Из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Так как материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по уплате стоимости потерь за декабрь 2020 услуг, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 20 548 рублей 41 копейки за период с 19.01.2021 по 10.03.2021 с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга (1 232 430 рубля 98 копеек) с 11.03.2021 по день фактического погашения задолженности обоснованны и правомерны.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств ответчиком также не представлено.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статей 9, 65, 70 (ч.3.1), 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме как доказанные и обоснованные.

Расходы по уплате 25 530 рублей госпошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Истец при подаче иска в суд уплатил 25 530 рублей госпошлины, в этой связи следует с ответчика взыскать 25 530 рублей госпошлины в возмещение расходов истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Черменского сельского поселения Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость фактических потерь электрической энергии в электрических сетях за декабрь 2020 года в размере 1 232 430 рублей98 копеек основного долга, пени за период с 19.01.2021 по 10.03.2021 в размере 20 548 рублей 41 копейки, а также неустойку начисляемую на сумму основного долга с 11.03.2021 по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактического погашения основного долга и 25530 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

СудьяС.Б. Харченко