Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А40-217252/2018Именем Российской Федерации Дело № А40-217252/18-2-1670 г. Москва 21 декабря 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2018 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи – Махлаевой Т.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной природоохранной прокуратуры г. Москвы к ГАУК Г. МОСКВЫ "ПКИО БАБУШКИНСКИЙ" о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.09.2018 г. при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2 служ.удостоверение ТО №223977 от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.11.2018г. б/н ФИО4 по доверенности от 01.08.2018г. Межрайонная природоохранная прокуратура г. Москвы (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ГАУК Г. МОСКВЫ "ПКИО БАБУШКИНСКИЙ" к административной ответственности по ч. 1 ст.9.5 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административной ответственности от 05.09.2018 г. Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик против заявленных требований возражал, ссылаясь на отсутствие события и состава вменяемого правонарушения. Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Как следует из материалов дела, межрайонной природоохранной прокуратурой г. Москвы, в соответствии с 3 планом работы прокуратуры на второе полугодие 2018 года, проведена проверка законности производства строительных работ в границах ГАУК г. Москвы ПКиО «Бабушкинский» по адресному ориентиру: <...> (напротив). Федеральным законом от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» установлено, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде. В силу п. 10 и п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) строительство это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Объект капитального строительства -здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, где сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. В соответствии с ч. 2 ст. 51 вышеуказанного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. С учетом ст. 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции объекта капитального строительства, строительство, реконструкцию которого планируется осуществлять в границах особо охраняемой природной территории органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, в ведении которого находится соответствующая особо охраняемая природная территория. В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 № 296-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы» Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы (далее - Департамент природопользования) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственное управление в сфере природопользования и охраны окружающей среды, организации и функционирования особо охраняемых природных территорий регионального значения, в функции которого входит выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства в границах особо охраняемых природных территорий регионального значения города Москвы. Постановлением Правительства Москвы от 29.12.1998 № 1012 «О проектных предложениях по установлению границ особо охраняемых природных территорий: природно-исторического парка «Москворецкий» и природно-исторического парка «Останкино» в городе Москва образована особо охраняемая природная территория регионального значения «Природно-исторический парк «Останкино». В рамках проведения проверки 23.08.2018 совместно с представителем экспертной организации в сфере строительства заместителем руководителя Сертификационного центра АО «НИЦ «Строительство» ФИО5 установлено, что по вышеуказанному адресному ориентиру производятся работы по устройству катка с искусственным охлаждением и сопутствующей инфраструктурой в сквере по Олонецкому проезду для нужд ГАУК г. Москвы «ПКиО «Бабушкинский», работы ведет ООО «Проект ПС». На участке производства работ произведена укладка фундаментного основания под три строения (административно-бытовое здание, гараж и холодильное оборудование), путем укладки армированного каркаса, установки опалубки и заливки бетонной основой (смесью). Кроме того, произведена укладка бетонного основания для прокладки наружной системы теплоснабжения поля катка и иных строений. Фундаменты объектов инфраструктуры представляют собой монолитные железобетонные плиты, основания которых заглублены в грунт и покрыты обмазочной гидроизоляцией. Выполнен заглубленный канал инженерных сетей холодоснабжения из монолитного железобетона. Связь сооружения с массивом грунта осуществляется через фундамент, является прочной и обеспечивает общую устойчивость и жесткость конструкций, перемещение рассматриваемых объектов невозможно без ущерба назначению и изменения основных характеристик, что свидетельствует о капитальности строений. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере порядка осуществления строительства и реконструкции объектов капитального строительства. Объективную сторону составляют действия (бездействие), выразившиеся в осуществлении строительства или реконструкции объектов без разрешения на строительство. Факт допущенных нарушений подтверждается постановлением Межрайонной природоохранной прокуратуры г. Москвы о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.09.2018 г. В ходе проведения проверки и рассмотрения дела в суде разрешение на строительство объекта представлено не было. На момент осуществления проверки 23.08.2018 г. ведение строительных работ осуществлялось в отсутствие действующего разрешения на строительство, что образует объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ. Согласно разъяснениям в пункте 6 Постановления от 17 февраля 2011 года N 11 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство. Таким образом, субъектом может быть застройщик или заказчик, либо лицо, которое непосредственно осуществляет строительство в качестве подрядчика или генерального подрядчика. Частью 4 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства. По смыслу части 4 статьи 52 ГрК РФ получить разрешение на строительство должен именно застройщик или заказчик, после чего соответствующее разрешение передается лицу, осуществляющему строительству (подрядчику). Таким образом, разрешение на строительство должен был получить застройщик и предоставить его лицу, осуществляющему строительство (генеральному подрядчику). В свою очередь генеральный подрядчик в силу части 4 статьи 52 ГрК РФ не вправе был приступать к строительству, не получив от заказчика (застройщика) разрешение на строительство. Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что предприятием сделано не было. Доказательств, свидетельствующих о том, что предприятие приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено. Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях предприятия события и состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ. Суд приходит к выводу, что на дату принятия решения по данному делу срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек. В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения Ответчика к административной ответственности на основании ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом также не установлено. Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, то есть в размере 500 000 рублей. Арбитражный суд так же считает необходимым разъяснить ГАУК Г. МОСКВЫ "ПКИО БАБУШКИНСКИЙ", что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда города Москвы будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии с ч. 2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 9.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Привлечь ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ <...> И ОТДЫХА "БАБУШКИНСКИЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: <***>, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МЕНЖИНСКОГО ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 3) к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по г. Москве (Прокуратура г. Москвы л/счет <***>), ИНН <***>, КПП 770501001, ОКТМО 45381000; Банк: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г.Москвы (сокращенное наименование – ГУ Банка России по ЦФО), Номер счета получателя - 40101810045250010041, БИК 044525000, КБК-41511690010016000140. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья Махлаева Т.И. Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:Межрайонная природоохранная прокуратура города Москвы (подробнее)Ответчики:ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "ПАРК КУЛЬТУРЫ И ОТДЫХА "БАБУШКИНСКИЙ" (подробнее) |