Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А49-5850/2023

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-5850/2023
21 ноября 2023 года.
г. Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 21 ноября 2023 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Болгова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хованчук Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» (ОГРН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления

Федеральной службы исполнения наказания по Пензенской области» (ОГРН <***>)

о взыскании 10 912,12 руб., при участии: от истца – не явились,

от ответчика – представителя по доверенности ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Пензенской области» с заявлением о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения (гвс), поставки горячей воды № 3858 в размере 10590,16 руб. и пеней за период с 11.02.2023 по 17.04.2023 в размере 321,96 руб., а также пеней, начисленных с 18.04.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на иск. Пояснил, что в соответствии с п. 1.6 Устава учреждение по своей организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением и имеет статус исправительного Учреждения. Учреждение является

некоммерческой организацией. На Учреждение возложены важные социальные задачи по исполнению уголовного наказания в виде лишения свободы, обеспечение точного и безусловного исполнения приговоров, постановлений и определений судов в отношении осужденных, оказанию реабилитационной помощи осужденным. Содержание и обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств федерального бюджета. Лимиты бюджетных обязательств на содержание жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 142204, Московская область, г. Серпухов, бул. 65 лег Победы, д. 21, кв. 112, кадастровый номер 50:58:0000000:12321, площадь 60,3 кв.м., не выделялись, в связи с чем, учреждение не вправе выйти за пределы бюджетных обязательств и оплачивать теплоснабжение, горячее водоснабжение (ГВС) и поставки горячей воды, т.к. данная квартира является «непрофильным» активом. В фактическом виде, т.е. без осмотра, учреждение указанную квартиру от Министерства обороны не принимало и что там фактически находится (радиаторы отопления, краны, трубы, подводки) ответчику неизвестно. В настоящее время идет подготовка документов для перераспределения указанной квартиры в другое учреждение. В связи с чем, в иске просил отказать.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.02.2022 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на жилое помещение (квартира) № 112, общей площадью 60,3 кв.м., кадастровый номер 50:58:0000000:12321, расположенное по адресу: <...> Победы, д. 21.(л.д. 32)

Данное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ФКУ ИК7 УФСИН России по Пензенской области.

Право оперативного управления зарегистрировано 30.06.2021 за № 50:58:0000000:12321-50/150/2021-1, что подтверждается вышеуказанной выпиской.

В соответствии с Постановлением Главы г.о. Серпухов Московской области № 116 от 17.01.2019 ООО «Газпром теплоэнерго МО» является единой теплоснабжающей организацией на всей территории г.о. Серпухов Московской области.

Письмом от 17.01.2023 № 117-23/СХ истцом в адрес ответчика была подготовлена и направлена оферта о заключении Договора теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС поставки горячей воды № 3858 от 01.01.2023) в 2-х экземплярах, в соответствии с которой ответчику надлежало подписать и вернуть один экземпляр Договора истцу в течение 10-ти рабочих дней (л.д. 15-16).

Ответчик указанный Договор теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС поставки горячей воды № 3858 от 01.01.2023) не подписал.

Истец в период с января по февраль 2023 года в отсутствие заключенного договора теплоснабжения производил отпуск тепловой энергии в жилое помещение (квартиру) № 112, общей площадью 60,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> Победы, д. 21.

Истец произвел расчет стоимости потребленной тепловой энергии и выставил к оплате счета и счета-фактуры № СФ000000866 от 31.01.2023 на сумму 5 558,19 руб., № СФ000001812 от 28.02.2023 на сумму 5 031,97 руб.

Поскольку ответчиком оплата отпущенного ресурса не была произведена, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1950 от 13.03.2023 с требованием оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истцом инициирован настоящий иск.

Суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ, учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Регистрации подлежат, в том числе, право оперативного управления.

Таким образом, в отношении недвижимого имущества законом установлен особый порядок возникновения (перехода) права оперативного управления, заключающийся в необходимости государственной регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

По смыслу статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной во втором абзаце пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Обязанность лица, в оперативное управление которого передан объект недвижимости, нести расходы по оплате тепловой энергии, возникает с момента регистрации соответствующего права.

В отсутствие зарегистрированного права оперативного управления обязанность по оплате стоимости тепловой энергии возлагается на собственника объекта недвижимости.

В соответствии с выпиской из ЕГРН право оперативного управления в отношении жилого помещения (квартиры) № 112, общей площадью 60,3 кв.м., кадастровый номер 50:58:0000000:12321, расположенное по адресу: <...> Победы, д. 21, зарегистрировано за ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области 30.06.2021 г., запись регистрации № 50:58:0000000:12321-50/150/2021-1.

Соответственно, с 30.06.2021 г. ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области обязано нести расходы по оплате тепловой энергии, поставленной в переданное в оперативное управление спорное жилое помещение.

Доказательств передачи помещения в пользование иным лицам после 30.06.2021 ответчиком не представлено.

Доказательств отсутствия отопления в помещении в спорный период в материалы дела также не представлено.

Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжения обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиками сложились фактические отношения по договору энергоснабжения.

Согласно ч.1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления энергии является основанием для оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее также – Правила № 808), потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан вносить плату за коммунальные услуги, которые включают в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) до 10-го числа месяца следующего за расчетным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Истец обязательство по поставке тепловой энергии в спорный период исполнил, ответчик обязательство по оплате поставленного ресурса не исполнил. При этом мотивированных возражений относительно представленного истцом расчета не заявил, количество и стоимость тепловой энергии не оспорил, контррасчет и/или доказательства оплаты тепловой энергии не представил.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт нахождения спорного жилого помещения в оперативном управлении ответчика подтвержден представленными в дело доказательствами, а факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной в него тепловой энергии ответчиком не оспорен, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на

которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Принимая во внимание, что наличие задолженности за поставленную тепловую энергию подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, арбитражный суд, учитывая положения ст.ст. 299, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования ООО «Газпром теплоэнерго МО» о взыскании с ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области долга в размере 10590,16 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии денежных средств для оплаты задолженности в связи с не доведением лимитов бюджетных обязательств, арбитражным судом не может быть принят во внимание, поскольку обязанность потребителя по оплате поставленной тепловой энергии в данном конкретном деле не может быть поставлена в зависимость от отсутствия у должника необходимых денежных средств.

Недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Данный факт не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны в соответствии со статьей 124 ГК РФ строится на основе равноправия сторон, соответственно, ответчик, выступая в спорных отношениях как равноправный участник гражданского оборота, обязан произвести оплату за поставленную теплоэнергию в соответствии с условиями обязательства вне зависимости от осуществления финансирования за счет средств бюджета.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии истец также просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 321,96 руб., исчисленные за период с 11.02.2023 по 17.04.2023, а также пени, начисленные с 18.04.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантии оплаты потребленной теплоэнергии закреплены в ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Заявляя требование о взыскании пени в заявленном размере, истец ссылается на положения ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в соответствии с которым потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации

(теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени произведен истцом в соответствие с вышеуказанной нормой по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 7,5 %.

Вместе с тем, как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016 года, при взыскании суммы неустоек (пеней) за просрочку исполнения обязательств в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день вынесения решения.

На день рассмотрения спора ставка финансирования ЦБ РФ составляет 15% (Информация Банка России от 27.10.2023 года). Соответственно, размер пени должен определяться, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 15%.

Истец не обращался с заявлением об увеличении суммы пени, тогда как в силу ст. 49 АПК РФ только истец вправе изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Поскольку сумма пени, рассчитанных по ставке рефинансирования ЦБ РФ 15% годовых, очевидно, превышает размер заявленных истцом требований и действующее законодательство не позволят суду выйти за пределы заявленных требований по спору о взыскании неустойки, то, следовательно, требования истца в этой части подлежат рассмотрению в объеме заявленных.

Ответчик возражений по расчету пени не представил.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного ресурса, ответчик несет ответственность, установленную ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме в заявленной сумме 321,96 руб.

Также, истец просит взыскать пени по день фактической оплаты долга.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,

установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 65 Постановления № 7).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисленной с 18.04.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений данной статьи, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Пензенской области» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» (ОГРН <***>) денежные средства в размере 10 912,12 руб., в т.ч. 10 590,16 руб. – долг, 321,96 руб. – пени, а также пени, начисленные на сумму долга в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с 18.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия

Судья С.В. Болгов