Решение от 10 февраля 2021 г. по делу № А68-10199/2020

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-10199/2020
город Тула
10 февраля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2021 г.


Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, АО "Тулатеплосеть") к товариществу собственников жилья "Возрождение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, ТСЖ "Возрождение") о взыскании задолженности по договору №589 от 02.03.2015 за период февраль 2020 года в размере 1 395 637 рублей 91 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 24.04.2020г., копия диплома о высшем юридическом образовании от 20.03.2006 выдан Московская академия комплексной безопасности г. Москва,

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 26.11.2020г., копия диплома о высшем юридическом образовании выдан МЭСИ г. Москва 17.10.2004г.


Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Между сторонами спора заключен договор на поставку тепловой энергии, теплоносителя №589 от 02.03.2015 года, согласно которого, АО "Тулатеплосеть" обязуется подавать ТСЖ "Возрождение" через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель в количестве, рассчитанном в соответствии с утвержденными нормативами и методикой определенения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителя в системах коммунального теплоснабжения и согласованном сторонами в приложении №1 для обеспечения жилых помещений многоквартирных домов, управление которыми осуществляет абонент, а абонент обязуется в полном объеме принимать тепловую энергию, теплоноситель и своевременно её оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей отопления и горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением теплоэнергии, теплоносителя.

Согласно п. 3.1 договора за расчетный период для оплаты по договору принимается 1 календарный месяц.

Как указывает истец, в период июнь 2016 г. – сентябрь 2016 г. включительно поставил теплоэнергию, теплоноситель на отопление жилых помещений МКД <...>.

Ответчику выставлен для оплаты корректировочный Акт фактического потребления тепловой энергии №3490 от 29.02.2020г. на сумму 2 659 813 руб. 14 коп.

По состоянию на 18.09.2020 задолженность ответчика составила 1 395 637 руб. 91 коп.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что договор прекратил свое действие с 01.06.2019 г. по причине перехода на «прямые» договоры между истцом и собственниками жилых помещений на основании принятого решения на общем собрании собственников помещений согласно протокола №2 от 05.05.2019г.; объем тепловой энергии на отопление жилых помещений с 01 октября 2016 г. фиксировался теплосчетчиком принятым на коммерческий учет согласно акту приемки узла учета тепловой энергии от 19.04.2016г.; истец не выставлял ответчику с 01.06.2019 по 31.12.2019 счета на оплату поставленной тепловой энергии; актом сверки взаимных расчетов подписанным обеими сторонами по данным АО «Теплосеть» подтверждается наличие задолженности на 31.12.2019 в пользу ТСЖ «Возрождение» в размере 1 263 787 руб. 45 коп., таким образом, истец подтвердил наличие задолженности в пользу ответчика. Истец обратился в арбитражный суд 20 октября 2020 г. по задолженности за период июнь-сентябрь 2016 г. т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности. Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в дело документов следует, что разногласия относительно объема переданной тепловой энергии, теплоносителя возникли за период июнь-сентябрь 2016 г., в феврале 2020 года, когда истец произвел доначисления и выставил корректировочный Акт фактического потребления тепловой энергии №3490 от 29.02.2020г. на сумму 2 659 813 руб. 14 коп.

Из пояснений представителя АО «Тулатеплосеть» следует, что доначисления по горячей воде в период действия договора закрыты полностью, последние доначисления были закрыты в мае 2019 г.; поскольку объем тепловой энергии на отопление жилых помещений с 01 октября 2016 г. фиксировался теплосчетчиком принятым на коммерческий учет согласно акту приемки узла учета тепловой энергии от 19.04.2016г., начисления по тепловой энергии за период июнь-сентябрь 2016 г. производились по 1/12 годового объема, при этом экономист расчетного отдела организации по ошибке в расчетной программе указала начисления по счетчику, а в феврале 2017 г. эти доначисления были сняты, по каким причинам неизвестно; когда договор закончил свое действие за ТСЖ "Возрождение" образовалась переплата, но такого быть не может, поэтому, переплаты ТСЖ «Возрождение» на сумму 1 263 787 руб. 45 коп. по договору закрывают частично доначисления за период июнь-сентябрь 2016 г., таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 1 395 637 руб. 91 коп. (2 659 813,14 – 1 263 787,45) за период июнь-сентябрь 2016 г.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (правовая позиция, изложенная в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В арбитражный суд с заявленными требованиями истец обратился 20.10.2020 г., что подтверждается штампом на исковом заявлении (вид доставки нарочно), на указанную дату срок исковой давности по периодическим платежам (доначислениям) за период июнь-сентябрь 2016 г. истек.

Согласно положениям п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом принятого решения расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тульской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью с отнесением на Акционерное общества «Тулатеплосеть» расходов по оплате государственной пошлины 26 956 рублей.

На решение арбитражного суда может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области, в срок не превышающий тридцати дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области.


Судья С.В. Нестеренко