Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А67-584/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 584/2019
г. Томск
28 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года


Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский проектный институт «Элеси» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Звезда-Энергетика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


4 957 790,92 руб. основной задолженности, 1 525 474,13 руб. неустойки,

встречному иску акционерного общества «Звезда-Энергетика» к обществу с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский проектный институт «Элеси»


2 000 072,96 руб. убытков, 1 525 474,13 руб. неустойки,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Волгатеплоснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский проектный институт «Элеси» – ФИО2 по доверенности от 01.03.2019 №26,

от акционерного общества «Звезда-Энергетика» – ФИО3 по доверенности от 27.05.2019 №43/2019, ФИО4 по доверенности от 19.11.2019 №79/2019,

эксперта ФИО5, предъявлен паспорт

от третьего лица – без участия (извещено),



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский проектный институт «Элеси» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Звезда-Энергетика» о взыскании 4 957 790,92 руб. основной задолженности, 1 525 474,13 руб. неустойки за период с 25.01.2018 по 23.11.2018 по договору на выполнение проектных работ от 01.11.2016 №240-054/16.

В обоснование заявленных требований истец сослался на уклонение ответчика от оплаты работ, выполненных в рамках договора №240-054/16.

Определением от 09.07.2019 принято встречное исковое заявление акционерного общества «Звезда-Энергетика» (с учетом уточнений) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский проектный институт «Элеси» 2 000 072,96 руб. убытков, 1 525 474,13 руб. неустойки за период с 13.02.2017 по 14.03.2018.

В обоснование встречного иска истец указал, что работы по договору №240-054/16 выполнены с нарушением условия о сроке, что послужило основанием начисления неустойки в сумме 1 525 474,13 руб., кроме того работы выполнены с недостатками от устранения, которых ответчик уклонился, в связи с чем истец понес расходы на их устранение в сумме 2 000 072,96 руб. (л.д. 132-134 т.1)

Определением суда от 23.07.2019 ООО «Волгатеплоснаб» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Возражая против удовлетворения первоначального иска, ответчик указал, что направил в адрес истца замечания к комплекту чертежей рабочей документации, которые исполнителем не устранены, что исключает необходимость оплаты работ.

Ответчик по встречному иску против удовлетворения требования о взыскании убытков возражал по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление и дополнения к нему, указал, что все замечания к результатам работ о которых заявлено заказчиком исполнителем были устранены, об иных недостатках выполненных работ заказчик не заявлял. Кроме того, недоставки, о наличии которых заявлено при предъявлении встречного иска, в предмет договора не входили. При этом факт выполнения работ с нарушением условия о сроке ответчиком по встречному иску не оспаривается.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указало, что договор от 20.11.2018 года, ссылка на который указана во встречном исковом заявлении ответчика, не заключался и не подписывался со стороны ООО "Волгатеплоснаб. О предмете данного договора ООО "Волгатеплоснаб" стало известно только после ознакомления с отзывом истца на встречное исковое заявление ответчика.

В судебном заседании представители сторон доводы, изложенные в письменных пояснениях, поддержали.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечило, возражений относительно рассмотрения дела по существу в свое отсутствие не заявило.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

ООО НИПИ «ЭлеСи» (исполнителем) и АО «Звезда-Энергетика» (заказчиком) заключен договор на выполнение проектных работ №240-054/16 от 01.11.2016, согласно которому исполнитель обязался выполнить на основании задания Заказчика проектные работы по объекту: «Газопоршневая электростанция установленной электрической мощностью 12 МВт для ООО «КДВ Воронеж» Рамоновского р-на Воронежской области», а Заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ.(л.д. 11-13 т.1)

Согласно пункту 1.2. договора, результатом работ будет являться разработанная проектная документация (ПД) и рабочая документация (РД), принятые заказчиком по Акту сдачи-приемки работ, получившие положительное заключение государственной экспертизы.

Стоимость выполняемых работ согласована сторонами в п. 2.1 договора и в соответствии со сметой (приложение №3 к договору) составляет 7 627 370,64 руб., в том числе НДС 18% - 1 163 497,22 руб.

Условия оплаты определены сторонами в пунктах 2.2. и 2.3. договора, в соответствии с которыми, заказчик в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания сторонами договора перечисляет исполнителю аванс в размере 35% от стоимости работ, что составляет 2 669 579,72 руб. на основании выставленного счета, а расчет за выполненные работы производится заказчиком в следующем порядке:

- 3 063 064,13 руб., в т.ч. НДС 18% в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания сторонами Акта №1 сдачи-приемки выполненных работ за разработку проектной документации, на основании выставленного исполнителем счета-фактуры;

- 1 131 989,73 руб., в т.ч. НДС 18% в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания сторонами Акта №2 сдачи-приемки работ за разработку рабочей документации, на основании выставленного исполнителем счета-фактуры;

- окончательный расчет в размере 10% стоимости работ, что составляет 762 737,06 руб., в т.ч. НДС 18% производится заказчиком в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней после получения заказчиком положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертизы России».

Истцом выполнены работы по договору на общую сумму 7 627 370,64 руб., что подтверждается: актом №1 сдачи-приемки выполненных работ по этапу: №1 «Проектная документация» от 14.03.2018, стоимостью 5 122 454,20 руб. и актом №2 сдачи-приемки выполненных работ по этапу: №2 «Рабочая документация» от 14.03.2018 , стоимостью 2 504 916,44 руб., которые подписаны сторонами без возражений относительно объема, стоимость и качества выполненных работ. (л.д. 21-22 т.1)

25.12.2017 Истцом получено Положительное заключение экспертизы от №71-2-1-2-0090-17, проведенной ООО «Судебная и негосударственная строительная экспертиза «ГАРАНТ ЭКСПЕРТ», согласно выводам которой, проектная документация по объекту: «Газопоршневая электростанция установленной электрической мощностью 12 МВт для ООО «КДВ Воронеж» Рамоновского р-на Воронежской области» соответствует:

- результатам инженерных изысканий;

- требованиям технических регламентов, в том числе санитарно- эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной и иной безопасности, и требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.(л.д. 23-43 т.1)

Платежным поручением №11338 от 17.11.2016 ответчик перечислил на расчетный счет истца предоплату в размере 2 669 579,72 руб.(л.д. 20 т.1)

С учетом произведенных ответчиком оплат по договору, сумма неоплаченной задолженности за выполненные работы составила 4 957 790,92 руб.

Истец письмом от 18.06.2018 обратился к ответчику с требованием оплатить долг по договору.(л.д. 9 т.1)

Ответчик в своем письме от 26.06.2018 сообщил, что обязуется оплатить образовавшуюся задолженность до 31 августа 2018. (л.д. 10 т.1), в указанный срок окончательная оплата ответчиком не была произведена, что послужило основанием обращения ООО НИПИ «ЭлеСи» в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь АО «Звезда-Энергетика» указало, что в ходе производства строительно-монтажных работ на объекте в разработанной РД были выявлены недостатки в следующих разделах РД: ЭС, КМ, ТС и части раздела ТХ.

10.09.2018 АО «Звезда-Энергетика» направило ООО НИПИ «ЭлеСи» «Замечания к комплекту чертежей рабочей документации», где перечислило выявленные недостатки и предложило устранить их в установленный Договором срок.

Для устранения недостатков АО «Звезда-Энергетика» заключило договор с проектной организацией ООО «ВОЛГАТЕПЛОСНАБ», стоимость проектных работ по устранению недостатков в разработанной ООО НИПИ «ЭлеСи» документации составила 2 000 000 руб.

26.10.2018 АО «Звезда-Энергетика» направило ООО НИПИ «ЭлеСи» претензию, в которой предложило зачесть договорную неустойку за нарушение сроков выполнения работ в счет оплаты выполненных работ и устранить допущенные в разработке недостатки.

Уклонение ООО НИПИ «ЭлеСи» от возмещения убытков послужило основанием обращения АО «Звезда-Энергетика» в арбитражный суд с встречным иском.

Рассмотрев первоначальный и встречный иски, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме 5 случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст.421 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Как следует из п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно п.1 ст. 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (ст. 760 ГК РФ), а заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (ст. 762 ГК РФ).

Основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику.

Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

Материалами дела, в том числе актами сдачи-приемки выполненных работ подтверждается выполнение ООО НИПИ «ЭлеСи» работ для АО «Звезда-Энергетика» на заявленную в иске сумму. Проектная документация по объекту прошла проверку и получила положительное заключение негосударственной экспертизы № 71-2-1-2-0090-17. (л.д. 23-41 т. 1).

Доводы о нарушении истцом сроков выполнения работ и выявление в последующем недостатков в выполненных работах не имеют значения для настоящего спора, поскольку влекут правовые последствия, не связанные с обязанностью заказчика оплатить выполненные и принятые по актам работы.

Кроме того, судом принимается во внимание, что гражданское законодательство направлено на защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, на законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что поведение стороны для оценки ее добросовестности нужно рассматривать во времени (хронологической протяженности), учитывая последовательность либо непоследовательность действий, возражений и заявлений этой стороны. Переменчивое поведение хоть и не является гражданским правонарушением, но это явление небезразлично праву, т.к. лицо, изменив выбранный ранее порядок поведения, получает преимущество по сравнению с теми лицами, которые следуют своему предшествующему поведению и отношению к юридическим фактам.

К поведению, противоречащему добросовестности и честной деловой практике, относится поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона, действуя себе в ущерб, разумно положилась на них.

В письмах исх. №\И344/ГД/18 от 26.06.2018 и от 24.09.2019 № И-09-23/Ф/19 АО «Звезда-Энергетика» признавало наличие обязанности по оплате выполненных работ.

При таких обстоятельствах, учитывая выполнение истцом работ на заявленную в иске сумму, их принятие ответчиком и наличие потребительской ценности выполненных работ для АО «Звезда-Энергетика» у заказчика возникла обязанность по их оплате.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ договором может быть предусмотрено обеспечение исполнения обязательств неустойкой (штраф, пеня), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.7. договора, Заказчик при нарушении сроков оплаты за выполненные работы в соответствии с п.2.2. - 2.4. договора, уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,2% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 20% от общей стоимости работ по договору.

Поскольку ответчик просрочил оплату выполненных работ истец воспользовался своим правом, предусмотренным пунктами 7.7 договора, начислил АО «Звезда-Энергетика» неустойку общей сумме 1 525 474,13 руб.

Доказательства оплаты работ в срок, установленный договором, возражения относительно периода просрочки ответчиком не представлено. Расчет неустойки судом проверен, принят, ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты неустойки не представлены.

При таких обстоятельствах первоначальные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы определена в статье 723 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.5 договора выявленные и зафиксированные при приемке работ и допущенные по вине Исполнителя недостатки, Исполнитель обязуется устранить по требованию Заказчика за свой счет в согласованные сроки.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 16 информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", заказчик может устранить брак в подрядных работах своими силами или поручить это третьим лицам, при направлении в разумный срок после обнаружения недостатков уведомления подрядчику, а также при наличии в договоре права заказчика на устранение недостатков выполненных подрядчиком работ.

В ст. 397 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Применительно к ст.397 ГК РФ требование может быть удовлетворено в том случае, если заказчик представит доказательства выполнения работ по устранению недостатков третьим лицом или своими силами за разумную цену.

Пунктом 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров строительного подряда" установлено, что заказчик может устранить брак в подрядных работах своими силами или поручить это третьим лицам, если такое условие предусмотрено в договоре строительного подряда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2017), расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению и в том случае, если право заказчика на устранение недостатков выполненной работы не предусмотрено договором, однако заказчик, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, однако ответчик уклонился от устранения недостатков.

В связи с наличием между сторонами разногласий относительно качества выполненных исполнителем работ по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ИКЦ «Промтехбезопасность» ФИО5, ФИО6.

По результатам проведенных исследований составлено заключение №584-70-2019. Эксперты пришли к выводу, что качество разработанной ООО НИПИ «ЭлеСи» (и измененной по замечаниям) проектной и рабочей документации соответствует условиям договора на выполнение проектных работ от 01.11.2016 № 240-054/16. Качество первичной рабочей документации, разработанной ООО НИПИ «ЭлеСи» не в полной мере соответствовала условиям договора на выполнение проектных работ от 01.11.2016 № 240-054/16. В рабочей документации имелись недостатки, требующие устранения. Недостатки являлись устранимыми и несущественными. В соответствии с договором № 240-054/16 и Актом № 2 от 14 марта 2018 г. ООО НИПИ «ЭлеСи» все недостатки (требующие устранения) в рабочей документации были устранены. Часть указанных Заказчиком недостатков не требовала устранения.

Кроме того, между Заказчиком и Исполнителем велась переписка по устранению недостатков, часть претензий Исполнителем была принята и рабочая документация подверглась изменениям и корректировкам.

Иные замечания ООО НИПИ «ЭлеСи» приняты не были, необходимость их устранения, с учетом предмета договора, соответствия качества работ условиям договора на выполнение проектных работ от 01.11.2016 № 240-054/16, АО «Звезда-Энергетика» не доказана.

Наряду с изложенным, истцом не доказан факт выполнения ООО «Волгатеплоснаб» работ именно по устранению недостатков ранее выполненных по договору № 240-054/16 работ. Из отзыва ООО «Волгатеплоснаб» (л.д. 100 т.4) следует, что договор в письменном виде между ООО «Волгатеплоснаб» и АО «Звезда-Энергетика» не заключался, о предмете договора ООО «Волгатеплоснаб» не осведомлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание соответствие разработанной ООО НИПИ «ЭлеСи» (и измененной по замечаниям) проектной и рабочей документации условиям договора на выполнение проектных работ от 01.11.2016 № 240-054/16, добровольное удовлетворение ответчиком недостатков работ, отсутствие доказательств выполнения работ с иными недостатками, а также доказательств устранения заявленных недостатков третьим лицом, основания взыскания с ООО НИПИ «ЭлеСи» 2 000 072,96 руб. убытков отсутствуют.

В тоже время, факт выполнения работ с нарушением условия о сроке ООО НИПИ «ЭлеСи» не оспаривается.

За нарушение сроков выполнения работ п. 7.6 Договора установлена ответственность в виде штрафной неустойки в размере 0,2% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки. Размер неустойки ограничен 20% от общей стоимости работ по Договору (7 627 370,64 руб.).

АО «Звезда-Энергетика» начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ в сумму 1 525 474, 13 руб.

Доказательства выполнения работ в срок, установленный договором, возражения относительно периода просрочки ответчиком не представлено. Расчет неустойки судом проверен, принят, ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты неустойки не представлены.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в сумме 1 525 474,13 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части встречного иска надлежит отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате экспертизы распределяются между первоначальным и встречным искам в равных долях, по оплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам, оплате соответствующей части стоимости судебной экспертизы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 110, ст. ст. 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

признать обоснованными требования по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский проектный институт «Элеси» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Звезда-Энергетика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 4 957 790,92 руб. основной задолженности, 1 525 474,13 руб. неустойки.

Признать обоснованным требование по встречному исковому заявлению акционерного общества «Звезда-Энергетика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский проектный институт «Элеси» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 525 474,13 руб. неустойки.

В остальной части встречных исковых требований отказать.

Признать подлежащими возмещению акционерным обществом «Звезда-Энергетика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обществу с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский проектный институт «Элеси» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебных расходов на оплату судебной экспертизы в сумме 121 466,41 руб., 55 416 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 176 882,41 руб.

Произвести зачет требований по первоначальному и встречному иску, в результате которого, с учетом разрешения вопроса о судебных расходах, взыскать с акционерного общества «Звезда-Энергетика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский проектный институт «Элеси» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 4 957 790,92 руб. основной задолженности, 121 466,41 руб. расходов на оплату судебной экспертизы, 55 416 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 5 134 673,33 руб.

Взыскать акционерного общества «Звезда-Энергетика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 23 048,61 руб. государственной пошлины по встречному иску.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский проектный институт «Элеси» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 17 579,39 руб. государственной пошлины по встречному иску.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья С.Г. Аксиньин