Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А72-14497/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-14497/2022
26 декабря 2022 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения вынесена 06 декабря 2022 года, решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Аварийная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рассвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 167 720 руб. 92 коп., в том числе: 160 074 руб. 40 коп. – основной долг по договору № 78/06-20 от 01.06.2020, 7 646 руб. 52 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2021 по 01.10.2022 и по дату фактической оплаты основного долга,


а также заявление истца об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в размере 2 591 руб. 65 коп.,


в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АС» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «УК «Рассвет» о взыскании 167 720 руб. 92 коп., в том числе: 160 074 руб. 40 коп. – основной долг по договору № 78/06-20 от 01.06.2020, 7 646 руб. 52 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2021 по 01.10.2022 и по дату фактической оплаты основного долга.

Определением от 14.10.2022 суд принял данное исковое заявление к производству и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства, в связи с чем сторонам был установлен срок для представления дополнительных документов и пояснений.

05.12.2022 истец представил в суд заявление об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в размере 2 591 руб. 65 коп.

Суд принял от истца указанное уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении настоящего спора в Арбитражном суде Ульяновской области, каких-либо возражений и отзыва на иск не представил.

Учитывая отсутствие возражений ответчика, в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, считаются признанными ответчиком.

Дело рассматривалось на основании пункта 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и 06.12.2022 вынес решение в виде резолютивной части, которым принял от истца уточнение исковых требований, исковые требования удовлетворил, взыскал с ООО «УК «Рассвет» в пользу ООО «АС» - 160 074 руб. 40 коп. – основной долг по договору № 78/06-20 от 01.06.2020, 2 591 руб. 65 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2021 по 31.03.2022, 5 880 руб. - расходы по оплате государственной пошлины; возвратил ООО «АС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 152 руб., уплаченную по платёжному поручению № 449 от 03.10.2022.


23.12.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с изложенным, суд считает необходимым по своей инициативе изготовить мотивированное решение по делу.


Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.


В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По делу установлено, что 01.06.2020 между ООО «Аварийная служба» (Исполнитель) и ООО «УК «Рассвет» (Заказчик) был заключен договор № 78/06-20 на аварийное диспетчерское обслуживание, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства по ликвидации аварий внутридомового инженерного оборудования объектов, указанных в п. 1.2 Договора: холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, канализации, (водоотведения), центрального отопления, ливневой канализации, то есть выполнение работ при возникновении аварийных ситуаций в рабочие дни с 17.00 ч. до 08.00 ч., выходные и праздничные дни – с 08.00 часов до 08.00 часов (круглосуточно), а Заказчик обязуется оплачивать работы в порядке, предусмотренном договором (п. 1.1). Объекты обслуживания, абонируемая площадь, тариф на обслуживание установлены Сторонами в п. 1.2 Договора.. Полный перечень наименований работ, используемых материалов, оборудования и стоимости работ и материалов определяется сметой, подписанной сторонами (п. 1.4). Стоимость работ устанавливается исходя из стоимости обслуживания 1 кв. м и составляет 37 486 руб. 78 коп. в месяц (п. 5.1), расчёты с Исполнителем осуществляются ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным.

Дополнительным соглашением от 01.09.2021 к договору № 78/06-20 от 01.06.2020 Стороны изменили пункты 1.2 договора, изменив объекты обслуживания по договору, а также пункт 5.1 договора, изменив стоимость работ в размере 24 014,88 руб.

Как следует из представленных в материалы дела документов (акты оказанных услуг за период с января по июль 2022 года подписанные обеими сторонами без замечаний), истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, оказав ответчику услуги в указанный период на общую сумму 160 074 руб. 40 коп.

Каких-либо замечаний в отношении выполненных Исполнителем работ у Заказчика не имелось.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указывает истец, со своей стороны ответчик оказанные ему услуги за указанный период не оплатил даже частично.

Истец направлял ответчику претензию (исх. № 76/08 от 03.08.2022) с требованием погасить долг, ответа на которую не получил, после чего обратился в суд с настоящим иском (доказательства направления претензии, а также искового заявления представлены истцом в материалы дела).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик не представил в суд надлежащих доказательств оплаты услуг по договору за спорный период.

В связи с чем суд считает установленным, что на момент вынесения решения ООО «УК «Рассвет» задолженность в размере 160 074,40 руб. за январь-июль 2022 года не погасило.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 160 074,40 руб.


Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору определяется согласно действующему законодательству РФ.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик нарушил условия договора несвоевременной оплатой оказанных ему услуг, требование истца о взыскании неустойки является вполне обоснованным.

Поскольку в договоре №15 от 01.01.2020 не предусмотрено условий ответственности сторон за нарушение условий договора, истец рассчитывает проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно уточненному расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 составляет 2 591 руб. 65 коп.

Ответчик не оспорил указанный размер процентов, своего контррасчета процентов не представил.

По мнению суда, расчет процентов истца является верным.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в указанной сумме (2 591 руб. 65 коп.).


В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 6 032 руб. Государственная пошлина от уточненной цены иска в размере 162 666,05 руб. составляет 5 880 руб. Данную государственную пошлину суд взыскивает и ответчика в пользу истца. А государственная пошлина в размере 152 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять от истца уточнение исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рассвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 160 074 (сто шестьдесят тысяч семьдесят четыре) руб. 40 коп. – основной долг по договору № 78/06-20 от 01.06.2020,

- 2 591 (две тысячи пятьсот девяносто один) руб. 65 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2021 по 31.03.2022,

- 5 880 (пять тысяч восемьсот восемьдесят) руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аварийная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 152 (сто пятьдесят два) руб., уплаченную по платёжному поручению № 449 от 03.10.2022.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Котельников А.Г.