Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А31-4188/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-4188/2020
г. Кострома
30 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 314574907800109) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 203 000 рублей задолженности за услуги по договорам перевозки грузов, 8 622 рубля 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2019 г. по 24.03.2020 года, расходов по оплате государственной пошлины (с учётом уточнения),

при участии в заседании:

от истца: ФИО4 по доверенности от 27.01.2020 г. с использованием системы веб –конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн);

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 203 000 рублей задолженности за услуги по договорам перевозки грузов, 9 136 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в окончательном виде просил взыскать с ответчика 203 000 рублей задолженности за услуги по договорам перевозки грузов, 8 622 рубля 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2019 г. по 24.03.2020 года, расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, каких либо ходатайств не заявил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

16.07.2019 между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ИП ФИО3 (Заказчик) был заключен договор – заявка № 1540-1607 на разовую перевозку груза на территории Российской Федерации.

Согласно условиям договора, исполнитель принял обязательство по перевозке груза (ж/д инструмент) по маршруту г. Железногорск- г. Екатеринбург.

Стоимость перевозки составляет 90 000 рублей без НДС по оригиналам накладных; датой загрузки по договору является 16.07.2019 года.

Во исполнение условий договора исполнитель оказал заказчику услуги по перевозке груза, в подтверждение чего представлены товарно-транспортная накладной от 16.07.2019 № 1626, транспортные накладные от 16.07.2019 № 1626, от 19.07.2019 г. №№ 759, 760 и 758.

24.07.2019 между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ИП ФИО3 (Заказчик) был заключен договор – заявка № 1549-2507 на разовую перевозку груза на территории Российской Федерации.

Согласно условиям договора, исполнитель принял обязательство по перевозке груза (ж/д инструмент) по маршруту г. Железногорск- г. Каменка-г. Саратов -г. Златоуст- г. Карталы.

Стоимость перевозки составляет 113 000 рублей без НДС по оригиналам накладных; датой загрузки по договору является 25.07.2019 года

Во исполнение условий договора исполнитель оказал заказчику услуги по перевозке груза, в подтверждение чего представлены товарно-транспортные накладные от 25.07.2019 №№1700 и 1701, транспортные накладные от 25.07.2019 №№1700 и 1701.

По утверждению истца, не смотря на оказанные услуги по перевозке, Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил в полном объеме.

30.01.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности в сумме 203 000 рублей по указанным договорам, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

За неисполнение принятых на себя обязательств по оплате истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 8 622 рубля 46 копеек за период с 29.07.2019 г. по 24.03.2020 года (с учётом уточнения).

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

По пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как определено в пункте 1 статьи 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения истцом своих обязательств по перевозке, наличие и размер долга подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен; доказательства оплаты услуг по перевозке грузов в материалы дела не представлены.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчик не заявил.

В связи с чем, требования истца о взыскании суммы основного долга обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком своих обязательств по договорам перевозки, истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 622 рубля 46 копеек, в том числе 3 892,42 рубля за нарушение обязательств по оплате по договору-заявке №1540-1607 за период с 29.07.2019 года по 24.03.2020 года, 4 730,04 рублей - по договору-заявке №1549-2507 за период с 05.08.2019 года по 24.03.2020 года.

В статье 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление №7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом отмечается, что условия договор на перевозку грузов не содержат положений о сроках оплаты, а также не позволяют определить момент, когда заказчиком обязательства по оплате должны быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства

Расчет процентов произведен истцом по истечении 10 дней от даты исполнения своих обязательств по перевозке, что соотносится с указанными выше положениями норм гражданского законодательства.

Расчёт процентов судом проверен и признается верным.

Факт просрочки оплаты задолженности по перевозке груза, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая, что денежное обязательство Ответчик своевременно не исполнил, доказательств оплаты не представил, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 314574907800109) 203 000 рублей задолженности, 8 622 рубля 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 211 622 рубля 46 копеек, а также 7232 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 314574907800109) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 рублей, уплаченную по платёжному поручению №77 от 25.03.2020 года.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.Ю. Котин