Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А27-7388/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-7388/2020
город Кемерово
6 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 6 августа 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника», г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск, Кемеровская область-Кузбасс, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки в размере 32 070,69 рублей за период с 31.12.2019 по 15.04.2020 (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

и по встречному исковому заявлению

публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника»

о взыскании 11 651 783,97 рублей неустойки (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ТФМ-спецтехника" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее ответчик) о взыскании 32 070,69 рублей за период с 31.12.2019 по 15.04.2020 (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате принятого результата работы по договору №1104/ЮК/18 подряда на выполнение комплекса горных работ от 20.07.2018 (далее договор №1104/ЮК/18), что повлекло основание начисления пени по правилам пункта 5.5. договора в порядке, определенном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, представив контррасчет неустойки, полагает, что она может быть начислена только по состоянию на 5.04.2020 в связи с действующим мораторием в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежащих начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 6 октября 2020 г. на основании Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

В свою очередь, ПАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" предъявило встречный иск о взыскании с ООО "ТФМ-спецтехника" 11 651 783,97 рублей неустойки по договору №1104/ЮК/18 по правилам пункта 5.11 договора, в связи с невыполнением объема работ по добыче и по вскрыше, согласованного договорами.

Ответчик по встречному иску оспаривает правомерность начисления неустойки по договору №1104/ЮК/18, полагает, что при расчете объема выполненных работ в целях установления нарушения следует учитывать допустимое отклонение, установленное пунктом 4.1.2.1 договора в редакции протокола согласования разногласий, а также полагает не соблюденным необходимое условие для привлечения к ответственности за невыполнение запланированных объемов; предоставляя контррасчет суммы встречных исковых требований, указывает на возможность взыскания неустойки по вскрыше только за один месяц – ноябрь 2019, а не за период с сентября по ноябрь 2019 года, так как решением суда по делу №А27-27583/2019 неустойка по вскрыше за период с августа по октябрь 2019 была взыскана.

В настоящем судебном заседании стороны поддержали свои позиции по первоначальному и встречному искам.

Заслушав позиции сторон, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает первоначальный и встречный иски подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Оценив условия заключённого сторонами договора, арбитражный суд приходит к выводу, что спорное правоотношение подлежит регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

20.07.2018 между ПАО "УК "Южный Кузбасс" (заказчик) и ООО "ТФМ-спецтехника" (подрядчик) заключен договор №1104 ЮК/19 подряда на выполнение комплекса горных работ, по которому подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить горно-выемочные работы по добыче каменного угля открытым способом на участках ПАО «Южный Кузбасс», указанных в схеме ведения работ, являющейся неотъемлемой частью договора и нарядами-заданиями заказчика. Горно-выемочные работы включают в себя: подготовку вскрышных работ (бурение, взывание), экскавацию вскрышных пород, навалов и угля, перевозку грузов карьерными самосвалами, отвалообразование, содержание автодорог на отведенном участке и пригодном для эксплуатации состоянии, электроснабжение участка, согласно акту осуществления технологического присоединения (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 10.08.2018 установлено, в случае отсутствия возможности выполнения согласованных сторонами в техническом задании объемов работ, заказчик на основании отдельно согласованной сторонами заявки, предоставляет подрядчику объемы работ на выполнение части горно-выемочных работ (подготовка вскрышных работ (бурение, взрывные работ), экскавация вскрышных пород, навалов и угля, перевозка грузов карьерными самосвалами, приёмка вскрышных пород, навалов в местах разгрузки, отвод грунтовых, паводковых и дождевых вод из мест погрузки горной массы и мест разгрузки горной массы, поддержание автодорог на отведенном участке пригодном для эксплуатации состоянии) на иных участках горного отвода разреза «Сибиргинский»: геологических полях «Сибиргинское», «Куреинское» (западный блок), «Урегольское» (участки «Урегольский-Действующий, «Урегол-Новый), подлежащие оплате в порядке и сроки, предусмотренные договором, при этом стоимость работ определяется в соответствии с пунктом 4.2 и 4.3 договора.

Наименование, объем и условия выполнения работ указываются в наряде-задании и /или заявках заказчика соответственно по форме, установленной приложениями №3 и/или №4 к настоящему договору (пункт 1.3 договора).

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится в течение 60 календарных дней с даты выставления подрядчиком акта выполненных работ (выставляется ежемесячно).

Предметом первоначального иска является требование о взыскании неустойки в размере 32 070,69 рублей за период с 31.12.2019 по 15.04.2020.

Пунктом 5.5. договора установлено, в случае несвоевременной оплаты за выполненные работы по договору заказчик обязуется оплатить подрядчику пени согласно статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы просроченной в оплате задолженности за каждый день просрочки.

Стоимость комплекса работ по добыче угля в соответствии с п.1.1 Договора и техническим заданием определена Сторонами на основании расценок по видам работ в Приложении №7.1 к настоящему Договору, (п. 4.1. Договора). Все горные Работы, выполненные Подрядчиком в текущем месяце, принимаются Заказчиком ежемесячно на основании Акта выполненных работ, составленного по результатам Акта маркшейдерского замера из расчета на 1 тонну добычи (п. п. 4.1.1 Договора). Стоимость по отдельным видам работ в соответствии с п.1.2 настоящего договора оплачивается Заказчиком исходя из расценок по видам работ, установленных в Приложениях № 7.2 и 7.3 Договора (п. 4.2. Договора).

Оплата за выполненные работы производится в течение 60 дней с даты выставления Подрядчиком акта выполненных работ (выставляется ежемесячно) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика либо иными способами, не противоречащими действующему законодательству РФ и согласованными Сторонами дополнительно (п. п. 4.5., 4.6. Договора).

В период с 01.10.2019г. по 31.10.2019г. Подрядчиком выполнены, а Заказчиком приняты без каких-либо замечаний, работы на сумму 124 915 459 рублей 04 копейки, что подтверждается следующими документами: счет-фактура № 673 от 10.10.2019 на сумму 30 872 руб. 40 коп.; счет-фактура № 676 от 13.10.2019 на сумму 41 036 руб. 54 коп.; Акт № 270 от 31.10.2019, счет-фактура № 701 от 31.10.2019 на сумму 99 219 794 руб. 10 коп.; Акт № 271 от 31.10.2019, счет-фактура № 702 от 31.10.2019 на сумму 25 623 756 руб. 00 коп..

Для урегулирования вопросов по оплате задолженности было заключено Соглашение об изменении срока оплаты задолженности от 26.12.2019г.

Задолженность по счету-фактуре № 701 от 31.10.2019г. погашается в следующем порядке:

35 000 000,00 руб. погашается в срок не позднее 28.02.2020г;

16 000 000,00 руб. погашается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика;

48 219 794,10 руб. оплачивается в соответствии с п. 4.5 Договора.

Задолженность по счетам-фактурам № 673 от 10.10.2019г. и № 676 от 13.10.2019г. погашается проведением зачета взаимных требований.

Задолженность по счету-фактуре № 702 от 31.10.2019г. на сумму 25 623 756,00 руб. оплачивается в сроки, установленные п. 4.5. Договора.

Соответственно, срок оплаты за выполненные работы по счетам-фактурам № 701 от 31.10.2019г. и № 702 от 31.10.2019г. на сумму 73 843 550 рублей 10 копеек истек 30.12.2019г.

Ответчик погасил задолженность по счет-фактуре № 702 от 31.10.2019г. и частично погасил задолженность по счет-фактуре № 701 от 31.10.2019г., оставшуюся задолженность Ответчик погасил 15.04.2020г.

Суд, проверив расчет пени, соглашается с позицией ПАО «Южный Кузбасс» в части начисления процентов на сумму 1 799 550,10 рублей за период с 31.12.2019 по 5.04.2020, так как Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" введена ст. 9.1. которая устанавливает возможность ввода моратория на банкротство по решению Правительства РФ.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организации, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

В перечень системообразующих организаций российской экономики включаются организации с учетом аффилированности в рамках их групповой (холдинговой) структуры (далее - группа компаний). Аналогичный порядок установлен в Приложении к протоколу к протоколу заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 10 апреля 2020 г. № 7кв (с учетом корректировок, внесенных протоколами от 24 апреля 2020 г. № 9кв и от 26 мая 2020 г. № 11кв).

Письмом Минэкономразвития России от 23.03.2020 № И952-РМ/Д18и доведен перечень системообразующих организаций российской экономики", утв. протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 г. № 3).

В данный перечень включено ПАО «Мечел», в группу компаний которого входит ПАО «Южный Кузбасс».

Пунктом 3 указанной статьи 9.1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятыми седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 закона о банкротстве.

Согласно абз. 10 п.1 ст. 63, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Косвенно это содержится в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) в вопросе 10.

Так, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления нестоек (штрафов и пеней) и иных финансовых самарий за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория {подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров, и, соответственно, «подмораторные» должники должны быть освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежащих начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 6 октября 2020 г., независимо от периода (месяца) поставки по оплате, которой допущена просрочка, (если в дальнейшем срок моратория не будет увеличен).

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца 29 120,61 рублей пени за период с 31.12.2019 по 5.04.2020.

В свою очередь, ПАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" предъявило ко взысканию с подрядчика 11 651 783,97 руб. неустойки, исчисленной в соответствии с пунктом 5.11 договора, согласно которому при невыполнении объема работ, предусмотренного нарядом–заказом и /или заявкой в течение трех месяцев подряд, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 10% от стоимости всего невыполненного за указанный период объема работ.

Так, истец по встречному иску предъявил ко взысканию 1 977 431,87 руб. неустойки за невыполнение работ по добыче угля в течение сентября, октября, ноября 2019 года, исчислив размер неустойки в размере 10% от стоимости не добытого объема, а также 9 674 352,10 руб. неустойки за невыполнение работ по вскрыше угля в течение сентября, октября, ноября 2019 года, исчислив размер неустойки в размере 10% от стоимости не добытого объема.

Ответчик по встречному иску, не оспаривая невыполнение плана ссылался на допустимое отклонение, установленное пунктом 4.1.2.1 договора в редакции протокола согласования разногласий, а также полагает не соблюденным необходимое условие для привлечения к ответственности за невыполнение запланированных объемов; предоставляя контррасчет суммы встречных исковых требований, указывает на возможность взыскания неустойки по вскрыше только за один месяц – ноябрь 2019, а не за период с сентября по ноябрь 2019 года, так как решением суда по делу №А27-27583/2019 неустойка по вскрыше за период с августа по октябрь 2019 была взыскана; по добыче и по вскрыше необходимо при расчете учитывать отклонения (+/- 10 %).

Оценив доводы и возражения сторон относительно указанных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ООО «ТФМ-Спецтехника» допущено нарушение объемов в течение трех месяцев подряд как-то: сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года, как по добыче, так и по вскрыше.

В части вскрыши:

Ответчик по встречному иску, возражая против его удовлетворения, указывает, что при определении объема вскрыши, учитываемого в целях привлечения к ответственности, должны приниматься во внимание положения пункта 4.1.2.1 в редакции протокола согласования разногласий, согласно которому стоимость работ по выемке и транспортировке вскрыши определяется по формуле: Свск+Рвск (L) х Квск, где: Квск - фактический коэффициент вскрыши, (м3/т), рассчитываемый как отношение фактического объема вскрыши в отчетном периоде к фактическому объему добычи за отчетный период (но не выше предусмотренного наряд заданием, с учетом допустимого отклонения +/-10%, а в случае горно-геологических нарушений при оформлении совместного акта (с участием геолога, который подтвердить изменение по добыче угля).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела, согласованная сторонами редакция настоящего пункта была предложена заказчиком, таким образом, при определении стоимости работ по вскрыше, подлежащей оплате заказчиком, стороны учитывают допустимое отклонение в размере +/-10% от объема, предусмотренного наряд–заданием.

Таким образом, при определении стоимости работ стороны учитывают допустимые отклонения по объему вскрыши, в связи с чем, суд полагает, что указанные отклонения необходимо учитывать, в том числе, в целях определения объема выполненных работ в целях привлечения подрядчика к ответственности, что, по убеждению суда, также следует из системного толкования пунктов 4.1.2.1. и 4.1.4 договора.

Так, из пункта 4.1.4 явствует, что принятые объемы, сверх установленного в наряд-задании коэффициента вскрыши и коэффициента автонавалов и не оплаченные заказчиком за отчетный период (в соответствии с условием пунктов 4.1.2.1 и 4.1.2.2 договоре) могут быть выставлены к оплате в последующие периоды при соблюдении условий не превышения плановых коэффициентов вскрыши, коэффициентов навалов, расстояния транспортировки, согласно утвержденных наряд-заданий соответствующего периода.

С учетом изложенного, арбитражный суд поддерживает позицию ответчика по встречному иску в части порядка определения объема выполнения (допустимое отклонение +/- 10 %) в целях привлечения подрядчика к ответственности и в целях определения соответствующей суммы неустойки.

Однако, отклоняются доводы ООО «ТФМ-Спецтехника» в части взыскания в рамках дела №А27-27583/2019 с подрядчика неустойки по вскрыше за сентябрь и октябрь 2019, так как из буквального толкования пункта 5.11 договора следует, что расчет неустойки за нарушение объема работ по заказ – наряду на один месяц, производится непосредственно от стоимости всего невыполненного объема работ за три месяца, а не за один конкретный месяц в отдельности, иное толкование противоречило бы смыслу указанного пункта.

В части добычи:

Пунктом 4.1.2 договора №1104 ЮК/18 не предусмотрено допустимое отклонение по определению стоимости по добыче угля, как это имеет место быть в пункте 4.1.2.1, в связи с чем отклоняются доводы подрядчика в указанной части.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд признает правомерным привлечение подрядчика к ответственности в размере 8 329 900,47 руб. неустойки:

за не достижение объема по вскрыше за период сентябрь-ноябрь 2019 года в сумме 6 352 468,60 руб. (1 938 244 + 1 332 000 + 3 082 224,60);

за не достижение объема по добыче за период сентябрь-ноябрь 2019 года в сумме 1 977 900,47 руб. (469 543,30 + 823 123,75 + 684 764,82);

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением первоначального и встречных исков относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

С ПАО «Южный Кузбасс» в пользу ООО «ТФМ-Спецтехника» подлежит взысканию 1816 рублей расходов по уплате государственной пошлины с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

С ООО «ТФМ-Спецтехника» в пользу ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» - 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

С учетом увеличения ПАО «Южный Кузбасс» суммы встречных исковых требований, их частичного удовлетворения, с ООО "ТФМ-Спецтехника" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 16 978,51 руб. госпошлины, с ПАО «Южный Кузбасс» - 16 431, 49 руб.

Руководствуясь статьями49, 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника» 29 120,61 рублей неустойки, 1816 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего – 30 936,61 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника» в пользу публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» 8 329 900,47 руб. неустойки, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 8 331 900,47 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТФМ-Спецтехника" в доход федерального бюджета 16 978,51 руб. государственной пошлины за рассмотрение встречного иска.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в доход федерального бюджета 16 431, 49 руб. государственной пошлины за рассмотрение встречного иска.

Произвести зачёт встречных однородных требований, по результатам которого выдать исполнительный лист.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника» в пользу публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» 8 300 963,86 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья К.В. Козина