Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А65-26676/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-26676/2019

Дата принятия решения – 15 октября 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 09 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валеевой А.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Долгова Александра Николаевича, г.Набережные Челны, (ОГРН 318169000003607, ИНН 165019002717) к Индивидуальному предпринимателю Сапрыкину Виталию Викторовичу, г.Набережные Челны, (ОГРН 315165000024129, ИНН 165001255731) о взыскании 510 110 руб. задолженности, 23 828 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты и 40 000 руб. судебных расходов.

при участии:

истец – не явился, извещен.

ответчик – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Набережные Челны (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Набережные Челны (далее ответчик) о взыскании 510 110 руб. задолженности, 23 828 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты и 40 000 руб. судебных расходов.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в адрес суда направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен согласно ст. 123 АПК РФ, возражений не высказал, письменный отзыв не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило.

При отсутствии возражений истца и ответчика, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.04.2018г. между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор № 62 розничной купли-продажи, согласно которому, продавец продает, а покупатель покупает на условиях, предполагаемым данным договором, шины к автобусу Yutong.

Согласно п.2.2 договора, расчеты производятся со 100% предоплатой товара покупателем путем перечисления суммы на расчетный счет продавца или непосредственно в кассу продавца.

Истец во исполнение условий договора по платежным поручениям №77 от 28.04.2018 г., №78 от 28.04.2018 г., №80 от 28.04.2018г. перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства на общую сумму 510 110 руб.

Претензией б/н б/д, истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в размере 510 110 руб. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Ответчик свои обязательства не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 510 110 руб. долга, в силу ст. 307-309, 487 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом и признан верным.

Требование истца о взыскании 23 828 руб. 42 коп. процентов, начисленных на сумму долга, за период с 29.12.2018 г. по 07.08.2019 г., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

Истцом заявлено требование о начислении процентов на сумму долга по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, в соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование истца о начислении процентов на сумму долга, начиная с 8.08.2019г., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

Кроме того, истец заявил о взыскании 40 000 руб. судебных расходов.

В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истцом в обоснование несения расходов на оплату судебных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 19.12.2018г., акт оказанных услуг от 07.08.2019 г., расходный кассовый ордер №290 от 19.12.2018 г. на сумму 40 000 руб.

В данном случае, суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела, фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

При анализе обстоятельств несения истцом судебных расходов суд учитывает порядок и продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя.

Суд принимает во внимание категорию рассматриваемого спора, объем и формирование представленных документальных данных.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора и его сложность, средне - рыночные расценки региона, взимаемые за аналогичные услуги, суд пришел к выводу о разумности расходов в сумме – 20 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 510 110 руб. долга, 23 828 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. судебных расходов и 13 679 руб. госпошлины.

Продолжить начисление процентов на сумму 510 110 руб., начиная с 8.08.2019г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды.

В остальной части судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Ю.Н. Галеева