Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А60-36465/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36465/2019
18 сентября 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина рассмотрел дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХНИКА-ПЕРМЬ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРТЕКС»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 950, 00 руб.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 26.08.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

02.09.2019 Общество с ограниченной ответственностью «ВЕРТЕКС» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХНИКА-ПЕРМЬ» (далее – общество «Спецтехника-Пермь», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРТЕКС» (далее – общество «Вертекс», ответчик) о взыскании 4 950 руб. задолженности за оказанные услуги, а также 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик представил отзывы на заявленные требования, поступившие в электронном виде 29.07.2019, и на бумажном носителе 30.07.2019, в котором указал, что платежным поручением от 12.07.2019 № 581 задолженность перед истцом погашена. Ответчик возражал против удовлетворения судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, ссылаясь на низкую квалификацию представителя истца. Отзывы на иск приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, между обществом «Спецтехника-Пермь» и обществом «Вертекс» заключен договор 07.02.2019 №92 (далее – договор).

На основании заявки ответчика за период с 08.02.2019 по 09.02.2019 общество «Спецтехника-Пермь» оказало услуги по предоставлению спецтехники (кран-борт для перевозки груза Пермь-Екатеринбург) на общую сумму 27 150 руб.

Факт заключения договора, согласования всех его существенных условий, наличия между сторонами соответствующих обязанностей, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

С учетом частичной оплаты задолженности, сумма долга составляет 4 950 руб.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктами 4.1 - 4.5 договора сторонами согласован порядок оплаты оказанных услуг.

Приложенное к отзыву на иск платежное поручение от 12.07.2019 № 581 на сумму 4950 руб., судом оценено критически, поскольку в рассматриваемом платежном поручении в качестве назначении платежа указано «оплата по счету №109 от 12.02.2019 услуги крана», который в материалах дела отсутствует и ответчиком также не представлен, тогда как в представленном истцом универсальном передаточном документе содержится ссылка на иной счет № 91 от 12.02.2019.

В случае ошибочной оплаты по указанному счету № 109 от 12.02.2019, ответчик таким образом не лишен возможности потребовать от истца неосновательное обогащение, однако у суда с учетом представленного истцом универсального передаточного документа от 12.02.2019 № 91 отсутствовали основания для соотнесения его с представленным ответчиком платежным документом.

Суд при оценке всех имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе документа, поименованного актом сверки от 29.05.2019 № 285 (с указанием только на один счет № 91 от 12.02.2019, а не 109 от 12.02.2019), а также отсутствия со стороны ответчика ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, также не усмотрел оснований для вывода о погашении ответчиком именно той задолженности, которую просил взыскать истец.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик свою обязанность по оплате оказанных истцом в рассматриваемом периоде услуг в установленные сроки в полном объеме не исполнил и учитывая данный факт, а также отсутствие надлежащих доказательств погашения спорной задолженности, требование истца о взыскании с ответчика 4 950 руб. счел подлежащими удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, в размере 5000 руб.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела: договор об оказании юридических услуг от 20.03.2019, квитанция от 20.03.2019.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что фактическое оказание юридических услуг и оплата данных услуг истцом подтверждаются материалами дела.

Между тем, необходимость определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя прямо закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, а также в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, по смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Кроме того, при определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г.№121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спора и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 г. №454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно размер судебных расходов, если другая сторона не возражает против чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 г.).

Оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание: цену иска, объем, оказанных представителем истца услуг; время, затраченное представителем на подготовку процессуальных документов; качество оказанных представителем услуг с учетом доводов ответчика, суд полагает возможным определить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТЕКС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНИКА-ПЕРМЬ" 4 950(Четыре тысячи девятьсот пятьдесят) руб. задолженности за оказанные услуги по предоставлению спецтехники, а также 3000 (Три тысячи) руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 2000 (Две тысячи) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3.В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на представителя отказать.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяА.А. Ерин