Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А53-33646/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33646/17
24 июля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тер-Акопян О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Некоммерческой благотворительной организации «Фонд поддержки игровых видов спорта в Ростовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику – Акционерному обществу Футбольный клуб «Ростов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-и лица - Общество с ограниченной ответственностью «Русский национальный банк» (ИНН6121003938, ОГРН <***>),

Правительства Ростовской области

о взыскании 54 522 193 руб. задолженности по кредитным договорам № <***> от 16.12.2013, № 1460-14 от 24.02.2014, № 1477-14 от 02.04.2014, № 1504-14 от 23.05.2014, 19 757 069 руб. процентов за пользование кредитом, 27 650 027 руб. неустойки,


при участии:

от истца – представитель не явился

от ответчика- представитель ФИО2 доверенность от 31.05.2018г

от третьего лица- представитель не явился

от третьего лица Правительства РО – представитель ФИО3 доверенность №4/71 от 22.01.2018г.



установил:

В судебном заседании рассматривается дело по иску Некоммерческой благотворительной организации «Фонд поддержки игровых видов спорта в Ростовской области» к ответчику- Акционерному обществу Футбольный клуб «Ростов» о взыскании 54 522 193 руб. задолженности по кредитным договорам № <***> от 16.12.2013, № 1460-14 от 24.02.2014, № 1477-14 от 02.04.2014, № 1504-14 от 23.05.2014, 19 757 069 руб. процентов за пользование кредитом, 27 650 027 руб. неустойки. Данный предмет иска рассматривается в результате удовлетворения протокольным определением суда от 15.02.2018 на основании статьи 49 АПК РФ ходатайства истца об увеличении исковых требований до 101 929 289 руб., из которых 54 522 192,62 руб.- основной долг; 19 757 069 руб.- проценты, начисленные по состоянию на 15.02.2018; 27 650 027 руб.- неустойка, начисленная по состоянию на 15.02.2018.

Определением от 21.12.2017 при принятии искового заявления к производству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Русский национальный банк».

Определением от 23 апреля 2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено Правительство Ростовской области по его ходатайству.

Истец поддержал исковые требования, пояснил, что по договорам поручительства оплатил задолженность истца перед банком по кредитным договорам и к нему перешло право требования к должнику.

Ответчик иск не признал, пояснил, что на протяжении длительного времени отношения между истцом и ответчиком носили безвозмездный характер. В связи с тяжелым финансовым положением ответчика истец неоднократно оказывал безвозмездную финансовую помощь ответчику. Договоры поручительства были заключены с целью оказания финансовой помощи ответчику, направленной на развитие клуба. Эта помощь соответствовала сложившемуся характеру взаимоотношений сторон, уставной деятельности фонда и не создавала намерения на возврат уплаченных поручителем денежных средств банку.

Третье лицо Правительство РО- поддержало правовую позицию ответчика; считает, что деятельность Фонда по оказанию финансовой помощи футбольному клубу можно рассматривать как благотворительность, оказываемую в соответствии с его уставными целями.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Русский национальный банк» в судебное заседание от 22.01.2018 представило отзыв, кредитные договоры, дополнительные соглашения к ним, документы об их исполнении. Пояснил, что кредитные договоры полностью исполнены поручителем, неисполненных обязательств по ним не имеется.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, третьих лиц, суд установи, что между ООО «Русский Национальный Банк» и АО ФК «Ростов» были заключены следующие кредитные договоры:

- кредитный договор <***> от 16.12.2013 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 0312,2014, №2 от 9.06.2015, №3 от 29.03.2016, №4 от 15.09.2015. Согласно условиям данного договора банк предоставил заемщику (ответчику по делу) кредит в сумме 930 000 долларов США с уплатой 15% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Срок погашения кредита- 03.12.2014 (пункт 2.4 договора). Дополнительным соглашением №1 от 16.12.2013 срок погашения кредита был продлен до 29.03.2016; дополнительным соглашением №3 от 29.03.2016 срок погашения кредита был продлен до 15.09.2016; дополнительным соглашением №4 от 15.09.2016 срок погашения кредита изменен до 14.12.2016.

Во исполнение обязательств заемщика по возврату заемных денежных средств 14.03.2016 между Некоммерческой благотворительной организацией «Фонд поддержки игровых видов спора в Ростовской области» (поручитель) и ООО «Русский Национальный Банк» был заключен договор поручительства <***>/3. В соответствии с пунктом 1.1 договора поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от 16.12.2013. Исполняя обязательства поручителя Фонд произвел денежные платежи по указанному кредитному договору в сумме 22 609 774,74 руб., из которых 20 000 000 руб.- основной долг, 2 609 774,74 руб.- проценты.

Между ООО «Русский Национальный Банк» и АО «Футбольный клуб «Ростов» заключен кредитный договор <***> от 24.02.2014 в редакции дополнительных соглашений №1 от 14.04.2015, №2 от 2.06.2015, №3 от 30.07.2015, №4 от 21.01.2016, №5 от 25.10.2016, №6 от 11.04.2017, №7 от 13.07.2017, №8 от 14.12.2017. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 долларов США с уплатой 14% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Срок возврата кредита- 14.04.2015 (пункт 2.4 договора). Дополнительным соглашением №1 от 14.04.2015 срок погашения кредита был продлен до 02.06.2015; дополнительным соглашением №2 от 2.06.2015 срок погашения кредита был продлен до 21.01.2016; дополнительным соглашением №4 от 24.02.2014 срок погашения кредита был продлен до 25.10.2016; дополнительным соглашением №5 от 25.10.2016 срок погашения кредита был продлен до 11.04.2017; дополнительным соглашением №6 от 11.04.2016 срок погашения кредита был изменен до 17.07.2017; дополнительным соглашением №7 от 13.07.2017 срок погашения кредит был изменен до 14.12.2017; дополнительным соглашением №8 от 13.12.2017 срок погашения кредита был изменен до 29.12.2017.

Во исполнение обязательств заемщика по возврату заемных денежных средств 11.03.2016 между Некоммерческой благотворительной организацией «Фонд поддержки игровых видов спора в Ростовской области» (поручитель) и ООО «Русский Национальный Банк» был заключен договор поручительства <***>/3. В соответствии с пунктом 1.1 договора поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от 24.02.2014. Исполняя обязательства поручителя Фонд произвел денежные платежи по указанному кредитному договору в сумме 21 237 525,91руб., из которых 20 000 000 руб.- основной долг, 1 237 525,91 руб.- проценты.

Между ООО «Русский Национальный Банк» и АО «Футбольный клуб «Ростов» заключен кредитный договор <***> от 24.03.2014 в редакции дополнительных соглашений №1 от 19.05.2015, №2 от 09.06.2015, №3 от 22.10.2015, №4 от 31.12.2015. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 570 000 долларов США с уплатой 14% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Срок возврата кредита- 03.07.2015 (пункт 2.4 договора). Дополнительным соглашением №2 от 03.07.2016 срок погашения кредита был продлен до 26.01.2016; дополнительным соглашением №3 от 26.01.2016 срок погашения кредита был продлен до 07.12.2016.

Во исполнение обязательств заемщика по возврату заемных денежных средств 04.03.2016 между Некоммерческой благотворительной организацией «Фонд поддержки игровых видов спора в Ростовской области» (поручитель) и ООО «Русский Национальный Банк» был заключен договор поручительства <***>/5. В соответствии с пунктом 1.1 договора поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от 24.03.2014. Исполняя обязательства поручителя Фонд произвел денежные платежи по указанному кредитному договору в сумме 1 975 268 руб., из которых 1 944 795 руб.- основной долг, 30 473,77 руб.- проценты.

Между ООО «Русский Национальный Банк» и АО «Футбольный клуб «Ростов» заключен кредитный договор <***> от 02.04.2014 в редакции дополнительных соглашений №1 от 09.06.2015, №2 от 03.07.2016, №3 от 26.01.2015. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 долларов США с уплатой 14% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Срок возврата кредита- 03.07.2015 (пункт 2.4 договора). Дополнительным соглашением №2 от 03.07.2016 срок погашения кредита был продлен до 26.01.2016; дополнительным соглашением №3 от 26.01.2016 срок погашения кредита был продлен до 07.12.2016.

Во исполнение обязательств заемщика по возврату заемных денежных средств 04.03.2016 между Некоммерческой благотворительной организацией «Фонд поддержки игровых видов спора в Ростовской области» (поручитель) и ООО «Русский Национальный Банк» был заключен договор поручительства <***>/3. В соответствии с пунктом 1.1 договора поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от 02.04.2014. Исполняя обязательства поручителя Фонд произвел денежные платежи по указанному кредитному договору в сумме 5 761 929,19 руб., из которых 5 219 700 руб.- основной долг, 542 229,19 руб.- проценты.

Между ООО «Русский Национальный Банк» и АО «Футбольный клуб «Ростов» заключен кредитный договор <***> от 23.05.2014 в редакции дополнительного соглашения №1 от 25.11.2014. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 долларов США с уплатой 14% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Срок возврата кредита- 25.11.2014 (пункт 2.4 договора). Дополнительным соглашением №1 от 25.11.2016 срок погашения кредита был продлен до 29.03.2016.

Во исполнение обязательств заемщика по возврату заемных денежных средств 04.03.2016 между Некоммерческой благотворительной организацией «Фонд поддержки игровых видов спора в Ростовской области» (поручитель) и ООО «Русский Национальный Банк» был заключен договор поручительства <***>/3. В соответствии с пунктом 1.1 договора поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от 04.03.2016. Исполняя обязательства поручителя Фонд произвел денежные платежи по указанному кредитному договору в сумме 2 937 694,01 руб., из которых 2 835 801,10 руб.- основной долг, 101 892,91 руб.- проценты.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Истец, исполнивший обязательства должника перед банком по кредитным договорам обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к заемщику о взыскании оплаченных банку сумм, а также процентов и неустойки, так как претензии, направленные ответчику, оставлены последним без удовлетворения.

Ответчик, третье лицо заявили, что сложившиеся между сторонами взаимоотношения не предусматривали условий возврата исполненных истцом платежей.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Однако согласно пункту 3 статьи 365 ГК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

По утверждениям ответчика и третьего лица- Правительства Ростовской области фактически сложившиеся отношения между сторонами по финансированию деятельности истца не предполагали условий о возвратности.

Фонд является некоммерческой организацией, преследующей социальные, благотворительные, культурные и иные общественно-полезные цели. В соответствии с Уставом фонда его основной целью является аккумулирование денежных средств и направление их на содействие развития физической культуры, массового спорта, игровых видов спорта, а также пропаганду здорового образа жизни.

При этом, согласно п. 2.2 Устава некоммерческой организации предметом деятельности фонда является:

- Осуществление финансирования программ и реализация программ, направленных на развитие спорта в Ростовской области;

- Содействие деятельности в сфере физической культуры, спорта, игровых видов спорта и всестороння поддержка физкультурно-спортивного движения;

- Осуществления прочей деятельности в области спорта;

- Осуществление иной деятельности, отвечающей целям фонда и не противоречащей законодательству РФ.

На протяжении длительного времени отношения между истцом и ответчиком носили безвозмездный характер, который согласовался с уставом фонда.

Так, фонд принял на себя обязательства по договорам поручительства об исполнении обязательств заемщика-истца перед банком, сроки возврата которых неоднократно изменялись и продлевались. Обеспечение исполнения обязательств ответчика перед банком было обеспечено договорами поручительства истца значительно позже заключения самих кредитных договоров и после того, как наступали и продлевались сроки возврата кредита банку. Просрочки исполнения обязательств заемщика не было, так как сроки возврата изменялись. Фонд, принимая на себя подобные обязательства мог и должен был предвидеть что возможности ответчика по возврату денежных средств фонду весьма затруднены, так как ответчик, не является организацией, занимающейся коммерческой деятельностью, приносящей прибыль.

Погашение денежных средств банку произведено истцом на основании писем ответчика, представленных истцом в материалы дела (т.2 л.д.6,7). Так, письмом №125 от 10.02.2016 АО ФК «Ростов» просит Президента НБО «Фодн поддержки игровых видов спорта в Ростовской области» ФИО4 произвести погашение кредитов ОАО ФК «ростов» перед ООО «Русский национальный банк»: по кредитному договору <***> от 24.03.20-14 на сумму 1 944 795 руб.; по кредитному договору <***> от 02.04.2014 на сумму 5 219 700 руб., а также проценты на сумму 8 847,22 руб.; по кредитному договору <***> от 23.05.2014 на сумму 12 835 801,10 руб., а также оплатить проценты на сумму 12 900,57 руб.. Письмом №139 от 11.03.2016 ответчик просил Президента Фонда произвести погашение кредитов АО «ФК «Ростов» перед ООО «Русский национальный банк» по кредитному договору <***> от 16.12.2003 на сумму 20 000 000 руб.; по кредитному договору <***> на сумму 20 000 000 руб.

Данные обращения были исполнены истцом. Однако приведенные письма не содержат каких-либо условий о возврате платежей, о сроках и порядке возврата; отсутствуют ссылки на договоры поручительства и на порядок погашения оплаченных банку сумм. Более того, в платежном поручении №022 от 29.01.2016 на сумму 44 435,30 руб. (т.1 л.д.106) в назначении платежа указано: «Фин. помощь письму от 29.01.2016 №34 за ФК «Ростов» оплата % кредит дог <***> от 23.05.21014 (18,5%) январь 2016. В платежном поручении №131 от 29.10.2015 на сумму 44 557,04 руб. в назначении платежа указано: «Фин помощь по письму от 28.10.2015 №817 ФК «Ростов» оплата процентов по кредит дог. <***> от 23.05.2014 (18,5%) за октябрь 2015». В платежном поручении №118 от 19.04.2016 (т.1 л.д.130) на сумму 90 816,780 в назначении платежа указано:Фин помощь письму от 19.04.2016 №232 ФК «Ростов» погаш. % апрель 16г. дог.1477-14 от 02.04.2014 (18,5%)». В платежном поручении №020 от 29.01.2016 на сумму 175 633,59 руб. ( т.1 л.д.132) в назначении платежа указано: «Фин.помощь письму от 29.01.16 №34 за ФК «Ростов» оплата % кредит.дог. <***> от 02.04.2014 январь 2016. В платежом поручении №132 от 29.10.2015 (т.1 л.д.133)на сумму 176 114,78 руб. в назначении платежа указано: «Фин помощь по письму от 28.10.2015 №817 ФК «Ростов» оплата процентов по кредит дог <***> от 02.04.2014 (18,5%) за октябрь 2015. В Платежном поручении №120 от 19.04.2016 на сумму 149 868,95 руб. (т.1 л.д. 154) в назначении платежа указано: «Фин помощь письму от 19.04.2016 №232 ФК «Ростов» погаш. % апрель 2016 дог. 1460-13 от 24.02.2014 (18,5%)». В платежном поручении №017 от 29.01.2016 на сумму 151 049,21 руб. (т.1 л.д.155) в назначении платежа указано: «Фин.помощь письму от 29.01.2016 №34 ФК «Ростов» оплата % кредит.дог. <***> от 24.02.2014 (18,5%) январь 2016». В платежном поручении № 004 от 21.01.2016 на сумму 317 203,35 руб. (т.1 л.д.156) в назначении платежа указано: «Фин.помошь письму от 21.01.2016 №17 ФК «Ростов» оплата процентов по кредит.дог. <***> от 24.02.2014 (18,5%) январь 2016. В платежном поручении №129 от 29.10.2015 на сумму 469 535,45 руб. (т.1 л.лд.157) в назначении платежа указано: «Фин помощь по письму от 28.10.2015 №817 ФК «Ростов» оплата процентов по кредит.дог<***> от 24.02.2014 (18,5%) за октябрь 2015».

Погашение обязательств АО ФК «Ростов» в качестве финансовой помощи полностью соответствует целям создания и уставной деятельности Фонда и не предполагает принципа возвратности во взаимоотношениях между сторонами. Истец пояснил, что денежные средства аккумулировались у него за счет спонсорской и благотворительной деятельности юридических и физических лиц, оказывающих материальную помощь в поддержку и развитие спорта. Поскольку истцом использовались денежные средства, получаемые им в порядке спонсорской помощи, не предполагающей их возврат, направление этих денежных средств в помощь АО ФК «Ростов» также производится на безвозвратной основе.

Фонд создан в соответствие с № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и руководствовался в своей деятельности 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях».

В соответствие со ст. 1 Закона под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг и т.д.

Благотворительная деятельность осуществляется в целях содействия физической культуры и спорту (за исключением профессионального спорта) - пункт 1 статьи 2 ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях».

Федеральным законом от 04.12.2007 N 329-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" закреплено определение профессионального спорта - часть спорта, направленная на организацию и проведение профессиональных спортивных соревнований. При этом спорт - сфера социально-культурной деятельности как совокупность видов спорта, сложившаяся в форме соревнований и специальной практики подготовки человека к ним

До вступления в силу изменений в указанный закон, в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 N 396-ФЗ, действовала иная редакция указанной статьи, а именно: под профессиональным спортом понималось часть спорта, направленную на организацию и проведение спортивных соревнований, за участие в которых и подготовку к которым в качестве своей основной деятельности спортсмены получают вознаграждение от организаторов таких соревнований и (или) заработную плату (п. 11 ст. 2 Закона о спорте). Именно эта редакция статьи действовала в период оказания безвозмездной финансовой помощи, а, следовательно, Фонд не имеет права ссылаться на данное положение, подменяя понятия профессиональный спорт на профессиональный спортивный клуб, в связи с тем, что финансовая помощь оказывалась Клубу, а не спортсменам в целях стимулирования их спортивной деятельности.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

Фонд является благотворительной организацией, преследующей социальные, благотворительные и иные общественно полезные цели. Согласно Уставу основной целью деятельности Фонда является аккумулирование денежных средств и направление их на содействие развития физической культуры, массового спорта, игровых видов спорта, а также пропаганду здорового образа жизни.

Ссылка ответчика на нормы Федерального закона от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", согласно которым благотворительная деятельность в отношении коммерческих организаций не должна оказываться, отклоняется судом, поскольку нарушение законодательства, в том числе указанного федерального закона, не освобождает сторону от правовых последствий совершенных ею действий.

Судом была истребована и приобщена к материалам дела бухгалтерская отчетность истца за период с 2014 по 2016 годы, в которой отсутствует заявленная истцом дебиторская задолженность. Таким образом, истец никогда не учитывал спорные суммы в качестве своей дебиторской задолженности, так как исходил из принципа их невозвратности. Заявленная сумма не только не учитывалась в бухгалтерской отчетности истца, но и никогда не истребовалась к возврату, какой-либо переписки об условиях возврата или ином способе погашения долга не имеется; сведений о признании ответчиком долга перед истцом либо его погашении (в том числе частичном) также не представлено.

Погашение кредитных обязательств заемщика производилось Фондом до наступления согласованных сроков возврата кредита, без обращения банка к заемщику. Так, кредитный договор <***> , по которому был согласован срок возврата до 14.12.2016, был погашен фондом 13.03.2016; кредитный договор <***> со сроком возврата до 29.12.2017 был погашен фондом 11.03.2016; кредитный договор <***> со сроком погашения до 07.12.2016 был погашен Фондом 09.03.2016. аналогично по кредитному договору <***>; кредитный договор <***> погашен Фондом 04.03.2016, при согласованном сроке возврата 29.03.2016. Т.е. все кредитные договоры были погашены Фондом досрочно, без обращения банка к заемщику.

Таким образом, учитывая столь длительный сложившийся характер взаимоотношений сторон, носящий безвозмездный характер, к отношениям сторон подлежат применению положения пункта 3 статьи 365 ГК РФ, исключающих переход к поручителю, исполнившему обязательство, прав кредитора по этому обязательству.

Изложенное является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При принятии искового заявления определением от 21.12.2017 было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины. В связи с отказом в иске по правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Некоммерческой благотворительной организации «Фонд поддержки игровых видов спорта в Ростовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб.- государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Тер-Акопян О. С.