Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А40-344089/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-344089/19-137-2789
30 июня 2020 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2020 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ УРАЛХИМ" (117437, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА АРЦИМОВИЧА, ДОМ 17, Э 1 П V К 8 О 205, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2016, ИНН: <***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ БАНК ВТБ (190000, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА БОЛЬШАЯ МОРСКАЯ, 29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 9 935 548, 62 руб.

при участии:

от истца – согласно протокола,

от ответчика – согласно протокола,



У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ УРАЛХИМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ БАНК ВТБ (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 9 935 548 руб. 62 коп.

Исковые требования мотивированы статьями 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 16 апреля 2019 ООО «Торговый дом Уралхим» предъявило в ПАО ВТБ исполнительный лист серии ФС № 029503457 от 22 февраля 2019г. о взыскании с ООО «Экспо Торг» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Торговый дом Уралхим» задолженности в размере 9 935 548 р. 62 коп., поскольку в ВТБ ПАО у должника ООО «Экспо Торг» открыты счета.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что БАНК ВТБ ПАО было уведомлено о том, что 20.03.2017 Общество было признано потерпевшим в рамках уголовного дела № 117014500013000311 возбужденного 21.02.2017г. СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы, по признаками преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В рамках данного дела установлено, что 21 ноября 2016, посредством системы электронных платежей, мошенническим путем, совершено хищение денежных средств принадлежащих ООО «Торговый дом Уралхим», со счета денежные средства переведены на счет ООО «ЭКСПО ТОРГ» открытый в ДО "Басманный" ВТБ 24 (ПАО). 22.02.2017 Следователем СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы было вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств в рамках возбужденного уголовного дела № 117014500013000311. Денежные средства в размере 9 935 548,62 рублей были признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу. Тем же Постановлением от 22.02.2017г., в рамках уголовного дела № 117014500013000311, установлено, что денежные средства, признанные вещественными доказательствами по делу ООО «Торговый дом Уралхим», подлежат передаче на хранение обществу, у которого они были незаконно изъяты истцу. Постановление следователя от 22.02.2017 предъявленное в Банк исполнено не было.

По мнению истца, неисполнение постановления следователя от 22.02.2017г. о передаче денежных средств на ответственное хранение ответчиком, т.е. ненадлежащим исполнением своих обязанностей Банком, повлекло для ООО «Торговый дом Уралхим» убытки в размере 9 935 548 руб. 62 коп.

Данный факт послужил основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, в силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия, и размера понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между правонарушением и убытками.

В соответствии с законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя; убытков, причинной связи между противоправными действиями и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

26.04.2016 на основании заявления №1 на предоставление комплексного банковского обслуживания Обществу с ограниченной ответственностью «Экспо Торг» открыт расчетный счет <***>.

Как указывает истец, нарушение выразилось в неисполнении Банком постановления следователя о признании вещественными доказательствами.

По мнению ответчика, вышеуказанное постановление не обязывало Банк совершать какие-либо действия и вынесено не в соответствии со ст. 854 ГК РФ, в связи с чем, Банк не имел прав перечислять денежные средства клиента на иные счета без его распоряжения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно пункту 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Однако, постановление следователя, вынесенное в рамках уголовного дело таким документом не является.

Как следует из постановления следователя, оно вынесено в соответствии со ст. 81, 82 и 84 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 и подпунктом «б» пункта 4.1 части 2 статьи 82 УПК РФ в случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

Вещественные доказательства в виде денег после производства необходимых следственных действий фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку и при отсутствии или неустановлении законного владельца либо при невозможности возврата вещественных доказательств законному владельцу по иным причинам они сдаются на хранение в финансовое подразделение органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, либо в банк или иную кредитную организацию на срок, предусмотренный частью 1 статьи 82 УПК РФ.

Согласно пункту 2 Правил хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.05.2015 N 449 "Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам" (далее - Правила) возврат вещественных доказательств в виде денег и ценностей их законному владельцу осуществляется на основании постановления прокурора, следователя, дознавателя или решения (определения, постановления, приговора) суда (судьи), о чем составляется акт приема-передачи вещественных доказательств по форме согласно приложению N 1 к Правилам. Вещественные доказательства в виде денег, хранящихся на счетах в банке или иной кредитной организации либо в финансовом подразделении уполномоченного органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, перечисляются в безналичной форме или передаются в наличной форме с учетом заявления заинтересованных лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней.

В силу ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 31.12.2017) "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности) на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения.

Признание денежных средств на счете клиента вещественными доказательствами и указанию на их перечисление приводят к ограничению клиента в пользовании денежными средствами, которое не допускается без соответствующего судебного акта.

Исходя из совокупности норм, и их взаимного толкования следует, что денежные средства на счете, принадлежат клиенту Банка пока не доказано иное. Во взаимосвязи с положениями ч.1 ст. 82 УПК РФ это означает, что спор о праве на денежные средства предполагается, кроме случаев, если клиент Банка добровольно и самостоятельно не осуществляет перевод денежных средств по постановлению следователя о признании денежных средств вещественными доказательствами и определении их места хранения.

Таким образом, без согласия клиента/либо соответствующего судебного акта (постановление суда об обязании Банка перечислить денежные средства, признанные вещественными доказательствами), перечисление денежных средств со счета клиента являлось бы нарушением ст. 854 ГК РФ и повлекло бы ответственность, предусмотренную ст. 856 ГК РФ.

В случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Как указывает ответчик, проявляя должную заботу о счете клиента и его денежных средствах, Банк не мог исполнить соответствующее постановление следователя, которое не было адресовано непосредственно к Банку.

Поскольку отсутствует приговор суда, устанавливающий принадлежность похищенных денежных средств, находящихся на счете клиента истцу, следовательно, отсутствуют доказательства того, что перечисление денежных средств со счета клиента могло повлечь возникновение убытков у истца.

Истец в нарушение норм действующего законодательства, в частности ст. 65 АПК РФ, не представил доказательств возникновения убытков, которые он просит взыскать с ПАО БАНК ВТБ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ УРАЛХИМ" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 72 678 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Е.А. Скворцова