Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А51-7402/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7402/2021
г. Владивосток
20 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.08.2001, адрес: 690089, <...>)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Арсеньевская городская больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17.11.2011, адрес: 692337, <...>)

о взыскании 1 658 622 руб. 06 коп.

при участии в заседании: стороны не явились,

у с т а н о в и л:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Арсеньевская городская больница» о взыскании 1 658 622 руб. 06 коп. по контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения № 26-КБ/ТС-952-2021/1615 от 28.12.2020, в том числе 1 622 402 руб. 68 коп. основного долга за поставленную в январе 2021 года тепловую энергию и 36 219 руб. 38 коп. пени за период с 11.02.2021 по 15.04.2021, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга на сумму 1 658 622 руб. 06 коп. за период с 16.04.2021 и до момента его фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание не явились. Предварительное заседание проведено в отсутствие указанных лиц в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, стороны, уведомленные определением суда о возможности перехода в судебное заседание в случае отсутствия их возражений, подобных возражений не выразили, суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное и открыл судебное заседание по делу. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между КГУП «Примтеплоэнерго» и КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» заключен контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения №26-КБ/ТС-952-2021/1615 от 28.12.2020 (далее контракт), в соответствии с которым теплоснабжающее предприятие обязалось поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, приборов и другого оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, горячей воды в границах ответственности.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта граница балансовой принадлежности и граница ответственности за эксплуатацию тепловых сетей устанавливается двухсторонним актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что точки поставки должны быть оборудованы абонентом приборами учета тепловой энергии и (или) теплоносителя, введенными в эксплуатацию в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г. №1034.

Расчетным периодом устанавливается календарный месяц, в котором подается тепловая энергия, теплоноситель, горячая вода (пункт 5.1 контракта). Теплоснабжающее предприятие в соответствии с условиями настоящего контракта выписывает и направляет абоненту до пятого числа месяца, следующего за расчетным: акт выполненных работ за фактически предоставленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду; счет-фактуру на сумму стоимости предоставленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, горячей воды (пункт 5.2 контракта).

Согласно пункту 5.4 контракта, теплоснабжающее предприятие выставлять, а Абонент оплачивать за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке: 30% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до восемнадцатого числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до десятого числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного контрактом теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Пунктом 7.5.1 контракта предусмотрено, что абонент несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить теплоснабжающему предприятию пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Контракт вступает в силу с даты его подписания и действует по 31.12.2020. Поставка тепловой энергии в рамках настоящего контракта осуществляется в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 (пункт 8.2 контракта).

Во исполнение указанного контракта истец в январе 2021 года осуществил поставку тепловой энергии на объекты ответчика, указанные в приложении к контракту.

Поскольку оплата поставленной тепловой энергии ответчиком в установленные контрактом сроки не произведена, предприятие направило в адрес учреждения претензию, в которой просило в досудебном порядке оплатить образовавшуюся задолженность за поставленную энергию.

В связи с оставлением ответчиком указанной претензии без удовлетворения, КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии.

Факт подачи истцом тепловой энергии на объект ответчика, её объем и стоимость подтверждаются материалами дела, а именно: актами выполненных работ, актами подключения к системе теплоснабжения, счетами-фактурами и не оспорен ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Ввиду того, что ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств оплаты спорной задолженности, требование о взыскании задолженности по поставке тепловой энергии и горячей воды в январе 2021 года в размере 1 622 402 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению.

Помимо основного долга, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 36 219руб. 38 коп. за период с 11.02.2021 по 15.04.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) - определенную законом или договором денежную сумму.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее Закон №190-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оплаты КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» задолженности по контракту теплоснабжения с нарушением условий о порядке такой оплаты, истец обоснованно заявил требование о взыскании с ответчика неустойки.

Требование о взыскании пени с 16.04.2021 по день фактической оплаты долга суд удовлетворяет с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Не смотря на то, что на день рассмотрения искового заявления ключевая ставка ЦБ РФ составляет 5,50%, а истцом произведен расчет пени по ставке ЦБ РФ 4,50%, суд принимает представленный истцом расчет, поскольку при пересчете судом самостоятельно пени сумма увеличится, однако суд не может выходить за рамки заявленных требований.

Расчет пени судом проверен, признан верным по праву и размеру, контррасчет пени не представлен.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В связи с удовлетворением требований заявителя, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Арсеньевская городская больница" в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" 1 658 622 (один миллион шестьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать два) руб. 06 коп., в том числе 1 622 402 руб. 68 коп. основного долга и 36 219 руб. 38 коп. пени за период с 11.02.2021 по 15.04.2021, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга на сумму 1 658 622 руб. 06 коп. с 16.04.2021 и до момента его фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, и, кроме того, 29 586 (двадцать девять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" из федерального бюджета 149 (сто сорок девять) рублей, государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 11997 от 16.094.2021 на общую сумму 13 556 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Саломай В.В.