Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А78-7129/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7129/2020
г.Чита
15 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 15 марта 2021 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании сделок недействительными

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 21.12.2020 №ТЭ-209/Д;

от ответчика - ФИО3, представителя по доверенности от 06.12.2019 №75/79.


Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (далее - ответчик) о признании недействительными с момента их совершения заявлений ответчика о зачете встречных однородных требований:

1) от 12.07.2019 №1.4/03.2/6475 на сумму 1 571 711 рублей 98 копеек;

2) от 19.08.2019 №1.4/03/8400 на сумму 3 920 814 рублей 28 копеек;

3) от 20.08.2019 №1.8/03/5481 на сумму 1 960 407 рублей 14 копеек;

4) от 13.09.2019 №1.4/03/9050 на сумму 2 048 132 рублей 96 копеек;

5) от 20.09.2019 №1.8/03/6148 на сумму 2 004 270 рублей 05 копеек;

6) от 14.10.2019 №1.4/03/9897 на сумму 1 997 271 рубля 77 копеек;

7) от 22.10.2019 №1.8/03/6867 на сумму 2 000 770 рублей 91 копейки;

8) от 13.11.2019 №1.4/03/11103 на сумму 2 510 106 рублей 57 копеек;

9) от 20.11.2019 №1.8/03/7637 на сумму 2 255 438 рублей 74 копеек;

10) от 12.12.2019 №1.4/03/12178 на сумму 2 646 528 рублей 22 копеек;

11) от 19.12.2019 №1.8/03/8390 на сумму 2 450 983 рублей 48 копеек;

12) от 15.01.2020 №1.4/03/117 на сумму 2 508 061 рубля 63 копеек;

13) от 24.01.2020 №1.8/03/378 на сумму 2 479 522 рублей 60 копеек.

Определением от 18.08.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 04.03.2021 по рассмотрению дела назначено судебное разбирательство на 11.03.2021.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлен встречный иск о взыскании задолженности за услуги, оказанные по договору №Р-10/15/НТЭ от 20.02.2015 за период с июня 2019 года по декабрь 2020 года в сумме 73 900 342 рублей 29 копеек.

Встречный иск возвращен судом определением от 15.03.2021 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 11.03.2021).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11-30 12.03.2021.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет и на официальном сайте суда в сети интернет.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск полностью.

Представитель ответчика просит суд отказать в иске по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.


Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30.11.2010 между ОАО "Российские железные дороги" (исполнитель) и ОАО "МРСК Сибири" (заказчик) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии №18.7500.7.11, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, в том числе транзит электрической энергии через тяговые подстанции филиала ОАО «РЖД» - Забайкальской железной дороги, а заказчик обязуется оплачивать услуги и передавать электрическую энергию в точки приема в необходимом количестве и с надлежащим качеством (пункт 2.1).

Договор подписан с разногласиями в отношении ряда пунктов, в том числе пункта 6.4.6 договора о порядке оплаты за услуги по передаче электрической энергии.

Возникшие разногласия урегулированы в судебном порядке решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-1920/2011 от 01.06.2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011.

По решению суда пункта 6.4.6 изложен в следующей редакции (т.1 л.д.63):

«Оплата услуг по передаче электроэнергии (мощности) за расчетный период производится следующим образом:

- до 15 числа расчетного (текущего) месяца Заказчик оплачивает Исполнителю 50% стоимости договорной величины услуг по передаче электрической энергии;

- до 15 числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет.

В случае превышения оплаченной стоимости услуг в текущем месяце над фактической стоимостью услуг, рассчитанной в соответствии с пунктом 6.4.3. настоящего Договора, разница стоимости услуг засчитывается в счет следующего платежа.

Оплата услуг производится Заказчиком в размере стоимости, указанной в выставленных Исполнителем счетах и счетах-фактурах, актах».

20.02.2015 между ОАО «Российские железные дороги» (сетевая организация 1) и ОАО «МРСК Сибири» (сетевая организация 2) подписан договор №Р-10/15/НТЭ оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого сетевая организация 2 обязуется предоставлять сетевой организации 1 услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а сетевая организация 1 обязуется оплачивать эти услуги и осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии (пункт 2.1).

Порядок оплаты урегулирован сторонами в пункте 4.6 договора в редакции протокола разногласий от 10.10.2017 к дополнительному соглашению от 26.05.2017 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии в следующей редакции (т.1 л.д.112):

«Сетевая организация 1 осуществляет оплату за предоставляемые услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке:

- до 25 числа текущего месяца – 50% стоимости услуг по передаче электрической энергии, определенной исходя из объемов передачи электрической энергии и цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с действующим законодательством РФ, за предшествующий расчетный период;

- оплата производится на основании счета, выставленного сетевой организацией 2;

- Сетевая организация 2 обязуется не позднее пяти календарных дней с даты получения предоплаты от сетевой организации 1 выставить ей авансовый счет-фактуру на суммы полученной предоплаты в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 168, пункта 5.1 статьи 169 Налогового кодекса российской Федерации;

- окончательный расчет производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов электрической энергии согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии и на основании выставленного сетевой организацией 2 счета-фактуры с учетом уменьшения на величину средств. Внесенных в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты».

В период действия указанных договоров с июля 2019 по январь 2020 ответчик направил истцу заявления о проведении зачетов встречных требований (13 заявлений) на общую сумму 30 354 020 рублей 33 копеек, ссылаясь на свои обязательства перед ОАО «РЖД» по договору №18.7500.7.11 от 30.11.2010 и на встречные требования ОАО «РЖД» к ПАО «МРСК Сибири» по договору №Р-10/15/НТЭ от 20.02.2015.

ОАО «РЖД», полагая, что по состоянию на дату оформления заявлений о зачете встречных требований не наступили сроки исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии ни по обязательствам истца, ни по обязательствам ответчика, обратился в суд о признании заявлений ответчика о зачете встречных однородных требований недействительными с момента их совершения.

В процессе рассмотрения дела истец представил суду в табличном варианте сведения по оспариваемым заявлениям, указав сроки исполнения обязательств как истца, так и ответчика в соответствии с условиями договоров (т.2 л.д.149-150), пояснив, что на дату подачи заявления сроки исполнения активного требования (требования ответчика к истцу по договору №Р-10/15/НТЭ от 20.02.2015) не наступили.

О применении последствий недействительности сделок истцом не заявлено.


Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает принцип осуществления гражданами и юридическими лицами принадлежащих им гражданских прав по своему усмотрению.

Статья 153 ГК РФ признает сделками действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

Спорными являются сделки – заявления о зачете встречных требований.

Согласно пункту 1 статьи 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 ГК РФ).

Зачет как односторонняя сделка (пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть признан судом недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным главой 9 Кодекса (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума №6)).

В соответствии с положениями статьи 166 ГК РФ сделка является недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом либо независимо от такого признания. Требование о признании недействительной сделки может быть удовлетворено, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия, либо в том случае, когда лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Истец ссылается на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с нормами статей 307, 309, 310, 410 ГК РФ.

В обоснование недействительности указанных спорных сделок по зачету истец сослался на то, что заявления о зачете оформлены ответчиком до наступления срока исполнения требования ответчика к истцу (активное требование).

В пункте 10 постановления Пленума №6 разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ (пункт 11 постановления Пленума №6).

Согласно разъяснениям в пункте 13 Постановления Пленума №6 для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

Истец с учетом указанных разъяснений Пленума ВС РФ о возможности исполнения обязательств по активному требованию до наступления срока исполнения пассивного требования уточнил свою позицию и указал, что требования ответчика (активные требования) основаны на условиях договора №Р-10/15/НТЭ от 20.02.2015 и к моменту заявления о зачете сроки исполнения активного требования не наступили, поэтому заявления ответчика о зачете встречных требований не влекут юридических последствий.

Например, в заявлении о зачете от 12.07.2019 №1.4/03.2/6475 ответчик указал, что ОАО «РЖД» обязано оплатить ПАО «МРСК Сибири» задолженность за услуги по передаче электрической энергии по договору от 20.02.2015 №Р-10/15/НТЭ за июнь 2019 года в сумме 1 571 711 рублей 98 копеек согласно счету-фактуре от 30.06.2019 №5/005026 (активное требование); в свою очередь ПАО «МРСК Сибири» обязано оплатить ОАО «РЖД» по договору №18.7500.7.11 от 30.11.2010 по состоянию на 11.07.2019 13 307 285 рублей 69 копеек (пассивное требование).

По мнению истца заявление ответчика о зачете от 12.07.2019 не влечет юридических последствий для истца, поскольку подано до даты наступления срока по оплате, предусмотренного договором (20.07.2019), то есть за 8 дней до установленного договором срока.

Даты заявлений о зачете в соотношении со сроком исполнения обязательств по активным требованиям изложены истцом в таблице с указанием данных по всем спорным заявлениям (т.2 л.д.150). Из содержания оспариваемых истцом заявлений следует, что ответчик преждевременно заявил о зачете:

1) от 12.07.2019 №1.4/03.2/6475 срок активного требования 20.07.2019 (окончательный платеж за июнь 2019);

2) от 19.08.2019 №1.4/03/8400 срок активного требования 20.08.2019 (окончательный платеж за июль 2019);

3) от 20.08.2019 №1.8/03/5481 срок активного требования 25.08.2019 (авансовый платеж за август 2019);

4) от 13.09.2019 №1.4/03/9050 срок активного требования 20.09.2019 (окончательный платеж за август 2019);

5) от 20.09.2019 №1.8/03/6148 срок активного требования 25.09.2019 (авансовый платеж за сентябрь 2019);

6) от 14.10.2019 №1.4/03/9897 срок активного требования 20.10.2019 (окончательный платеж за сентябрь 2019);

7) от 22.10.2019 №1.8/03/6867 срок активного требования 25.10.2019 (авансовый платеж за октябрь 2019);

8) от 13.11.2019 №1.4/03/11103 срок активного требования 20.11.2019 (окончательный платеж за октябрь 2019);

9) от 20.11.2019 №1.8/03/7637 срок активного требования 25.11.2019 (авансовый платеж за октябрь 2019);

10) от 12.12.2019 №1.4/03/12178 срок активного требования 20.12.2019 (окончательный платеж за ноябрь 2019);

11) от 19.12.2019 №1.8/03/8390 срок активного требования 25.12.2019 (авансовый платеж за декабрь 2019);

12) от 15.01.2020 №1.4/03/117 срок активного требования 20.01.2020 (окончательный платеж за декабрь 2019);

13) от 24.01.2020 №1.8/03/378 срок активного требования 25.01.2020 (авансовый платеж за январь 2020).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума №6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 №307-ЭС20-16551 указано, что исходя из системного толкования приведенной нормы права и разъяснений постановления Пленума №6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом.

Доводы истца о преждевременности заявления о зачете несостоятельны, поскольку из содержания оспариваемых заявлений о зачете следует, что к моменту заявления о зачете ответчик располагал счетами, выставленными истцом для оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии как по итогам расчетного месяца, так и на авансовый платеж, что позволило ответчику исполнить свои обязательства по оплате. Таким образом, по состоянию на дату заявления о зачете обязательства были способны к зачету.

В силу статьи 166 ГК РФ заявления о зачете могут быть признаны недействительными только при наличии оснований, установленных законом, при доказанности и установлении факта нарушения прав и законных интересов истца.

Судом не установлено несоответствие оспариваемых сделок нормам Гражданского кодекса РФ или иного закона.

Истец не указал какие именно его права и законные интересы нарушены заявлениями ответчика о зачете встречных требований, поданных, по мнению истца, до наступления срока исполнения обязательства по требованиям ответчика (от 1 до 8 дней до наступления даты, установленной договором).

Суд приходит к выводу, что заявленные истцом обстоятельства не могут быть отнесены к обстоятельствам, которые влекут нарушение прав и охраняемых законом интересов истца и, соответственно, к признанию недействительными заявлений о зачете встречных однородных требований (статья 166 ГК РФ).

Кроме того, заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете (постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 №12990/11 по делу №А40-16725/2010-41-134, А40-29780/2010-49-263).

В настоящем деле истец не заявлял имущественных требований к ответчику, вместе с тем установление обязательств (в том числе и встречных), возникших из других договоров, может быть произведено судом только при рассмотрении имущественного требования, вытекающего из соответствующего договора.

Иск о признании сделки недействительной является нематериальным и предполагает исследование судом обстоятельств только в пределах соответствия оспариваемых сделок закону и установления нарушенных прав и законных интересов заявителя (статья 166 ГК РФ).

Указанная правовая позиция соответствует судебной практике (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 по делу №А78-10597/2019).

С учетом изложенного суд полагает, что основания для признания спорных сделок недействительными отсутствуют, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано как несоответствие данных сделок закону, так и нарушение прав и законных интересов истца оспариваемыми сделками.

В иске надлежит отказать полностью.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче иска о признании сделки недействительной составляет 6000 рублей.

Истец оплатил государственную пошлину в сумме 78 000 рублей за 13 неимущественных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.



На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.





Судья А.А. Артемьева