Решение от 14 апреля 2024 г. по делу № А71-11459/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 11459/2023
14 апреля 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2024 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при составлении протокола секретарем судебного заседания И.С. Соном, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 1» в лице Санкт-Петербургского представительства (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СириуС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 26 947 руб. 45 коп. долга, 3 045 руб. 06 коп. неустойки за выполненные работы,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности №257 от 07.09.2023, диплом, паспорт (в режиме онлайн);

от ответчика: не явились - уведомлены (ходатайство в порядке ст. 156 АПК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Вагонная ремонтная компания – 1» в лице Санкт-Петербургского представительства (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СириуС" (далее – ответчик) о взыскании 26 947 руб. 45 коп. долга, 3 045 руб. 06 коп. неустойки за выполненные работы.

Определением суда от 07.07.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 31.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании, проведенном в порядке ст. 163 АПК РФ 18.03.2024 с перерывом до 29.03.2024, представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечил; 18.03.2024 ответчиком посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью "СириуС".

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что на основании гарантийного письма ответчика (заказчик) №10.12.2021 №306 (далее – гарантийное письмо) истец (подрядчик) ремонт грузового вагона №57557746.

В соответствии с условиями гарантийного письма заказчик гарантировал подрядчику оплату в виде 100% аванса на основании счета депо подрядчика всех затрат, которые возникнут при ремонте грузовых вагонов №№ 57557746, 57557753, 57557910.

Окончательный расчет за ремонт грузовых вагонов в отчетном месяце производится заказчиком с учетом выплаченного авансового платежа после подписания подрядчиком, заказчиком ЭП актов о выполненных работах по ремонту грузовых вагонов на основании счета, выставленного подрядчиком, и счетов-фактур в течение 5 календарных дней с даты их предоставления.

Деповской ремонт грузового вагона № 57557746 был выполнен в вагонном ремонтном депо Горький-Сортировочный – обособленном структурном подразделении АО «ВРК-1».

Грузовой вагон № 57557746 был осмотрен на предмет наличия неисправностей, оформлена дефектная ведомость формы ВУ-22. Выявленные неисправности устранены.

Перечень дефектов, которые могут быть выявлены и подлежат выявлению «визуальным контролем» при приемке вагонов из планового ремонта (капитального или деповского) устанавливается Распоряжением от 8 июня 2016 г. № 1097/р «Об утверждении положения о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО «РЖД» после плановых видов ремонта № 787-2015 ПКБ ЦВ (в ред. Распоряжений ОАО «РЖД» от 30.12.2016 № 2818/р, от 24.07.2017 № 1448/р, от 27.05.2020 № 1116/р) (Далее – Положение).

Согласно п. 5.3. Положения Приемщик вагонов осуществляет оценку соответствия грузового вагона, отремонтированного на вагоноремонтном предприятии холдинга ОАО «РЖД» или сторонних организаций, нормативным документам в области ремонта по установленным критериям.

В силу п. 6.2. Положения Приемщик вагонов, проводит осмотр вагонов с учетом местных условий в соответствии с критериями, изложенными в Приложении А «Критерии допуска грузового вагона на железнодорожные пути общего пользования инфраструктуры ОАО «РЖД» по техническому состоянию при выпуске из плановых видов ремонта» к Положению.

Уведомление формы ВУ-36М является документом, удостоверяющим выполнение ремонта вагона в полном соответствии с требованиями нормативной документации.

Согласно п. 2.8 Приложения А «Критерии допуска грузового вагона на железнодорожные пути общего пользования инфраструктуры ОАО «РЖД» по техническому состоянию при выпуске из плановых видов ремонта» Положения № 787-2015 ПКБ ЦВ производится осмотр вагона с боковых сторон на предмет неисправности Код 1208 «Отсутствие штурвала, тяги или механизма привода стояночного тормоза» (п.18.5 Общее руководство по ремонту тормозного оборудования вагонов № 732-ЦВ-ЦЛ). При выявлении указанной неисправности вагон не допускается до эксплуатации.

Согласно п. 18.1 Руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов № 732-ЦВ-ЦЛ у отремонтированного вагона, предъявленного для приемки тормозного оборудования, необходимо:

- проверить правильность монтажа и крепления всего тормозного оборудования;

- проконтролировать регулировку авторежима (в случае его наличия);

- проверить регулировку тормозной рычажной передачи и действие ее регулятора;

- проверить действие стояночного или ручного тормоза;

- испытать тормоз.

Общее руководство по ремонту тормозного оборудования вагонов № 732-ЦВ-ЦЛ устанавливает основные требования на ремонт, приемку и испытание после ремонта тормозного оборудования и тормозов грузовых и пассажирских вагонов. Требования настоящего Руководства являются обязательными для всех предприятий, производящих ремонт тормозного оборудования и тормозов, а также владельцев вышеназванного подвижного состава.

Как указал истец, в случае невыполнения указанных работ, вагон № 57557746 не мог быть выпущен на пути инфраструктуры ОАО «РЖД», в соответствии с требованиями Инструкции осмотрщика вагонов. В связи с этим вагон № 57557746 был бы повторно забракован и отправлен в ремонт. Неоплата ООО «ООО «Сириус»» стоимости ремонта исключает гарантийные обязательства со стороны АО «ВРК-1».

Указанный вагон был принят после текущего ремонта, что подтверждается актом допуска от 31.01.2022 на вагон, приемщиками ОАО «РЖД» и выпущен на пути инфраструктуры ОАО «РЖД».

В подтверждение выполненных работ подрядчиком в материалы дела представлен акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 31.01.2022 № 424. Акт выполненных работ вместе с комплектом документов на ремонт вагона был направлен в адрес заказчика.

От ответчика получен ответ от 30.01.2023 № 21 с указанием на непринятие выполненных работ в связи с несогласованием установки тормозного оборудования ввиду несогласования замены данных узлов.

При этом, как указал истец, ремонт вагона № 57557746 фактически принят ответчиком, частично оплачен. Вагон выпущен из ремонта и используется ответчиком в хозяйственной деятельности с получением дохода.

В связи с чем за ответчиком числится задолженность в размере 26 947 руб. 45 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию № СПбЮ-11/2023 от 10.02.2023 с требованием произвести оплату задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы дела акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 31.01.2022 № 424, подписанный в одностороннем порядке и направленный ответчику для подписания.

Заказчик направил в адрес подрядчика мотивированный отказ от подписания вышеуказанного акта со ссылкой на несогласованную установку тормозного оборудования ввиду несогласования замены данных узлов.

При этом, из материалов дела усматривается, что фактически вагон принят ответчиком и используется им в хозяйственной деятельности.

Доказательств того, что вагон был возвращен подрядчику на доработку, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 31.01.2022 № 424 является надлежащим доказательством по делу и свидетельствует о выполненных истцом работ в полном объеме.

Ответчик документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 26 947 руб. 45 коп. долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разделу 3 гарантийного письма в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных п.5,9 раздела 1 гарантийного письма заказчик обязуется уплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с допущенной просрочкой оплаты выполненных работ на основании раздела 3 гарантийного письма истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка в общей сумме 3 045 руб. 06 коп., представлен расчет неустойки.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, выразившееся просрочке оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ и раздела 3 гарантийного письма подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

В соответствии со ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СириуС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 1» в лице Санкт-Петербургского представительства (ОГРН <***>, ИНН <***>) 29 992 руб. 51 коп., в том числе: 26 947 руб. 45 коп. долга, 3 045 руб. 06 коп. неустойки, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья О. В. Бусыгина