Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А40-63050/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. МоскваДело №А40-63050/17-26-555

13.06.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Нечипоренко Н.В. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Банка "Национальная факторинговая компания" (Акционерное общество) (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 115114 <...>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "МЕВАН-МАРКЕТ" (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 354002, <...>)

третьи лица: 1) ООО "Русский Холод-Кубань"

(350080 <...>),

2) ООО "Сочи Маркет"

(354068 <...>)

о взыскании задолженности в размере 5 649 637,92руб.

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 09.04.2017г.

От ответчика: не явился, извещен

От третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Банк "Национальная факторинговая компания" (Акционерное общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕВАН-МАРКЕТ" о взыскании задолженности в размере 5 649 637,92руб. по договорам поставки №395 от 01.05.2012г. и №552 от 01.01.2011г.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что право требования по указанным выше договорам перешли к нему в связи с заключением договоров факторинга с ООО "Меван-Маркет", который в свою очередь заключил договора поставки с ответчиком №395 от 01.05.2012г. и №552 от 01.01.2011г., в соответствии с условиями которых, в адрес ответчика была произведена отгрузка товара, с предоставлением отсрочки платежа.

Истец указывает на то, что поставщик надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, однако ответчик, поставленный товар в полном объеме оплатил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 5 649 637,92руб., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Истец в предварительное судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на доказательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Как усматривается из материалов дела, 01.05.2012г. между ООО "Меван-Маркет" (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 395, в соответствии с п. 4.1 которого поставщик с даты договора передает отдельными партиями имеющийся в распоряжении поставщика товар, а покупатель принимает товар и оплачивает за него обусловленную договором денежную сумму.

В соответствии с п.9.1.1. оплата производится в полном объеме полученной партии замороженных продуктов питания не позднее 45 календарных дней после получения этой партии товара.

Между истцом и поставщиком 13.07.2012г. заключен договор факторинга №ДФЗП-70/2012, в соответствии с которым истец профинансировал поставку товара по указанному договору.

Во исполнение обязательств по договору поставки, поставщик осуществил поставку товара на сумму 344 503,91руб., что не оспорено ответчиком.

01.01.2011г.между ООО "Меван-Маркет" (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №552, в соответствии с условиями которого, которого поставщик с даты договора передает отдельными партиями имеющийся в распоряжении поставщика товар, а покупатель принимает товар и оплачивает за него обусловленную договором денежную сумму.

В соответствии с п.4.4. оплата производится в полном объеме полученной партии товара не позднее 7 календарных дней после получения этой партии товара.

В рамках указанного договора поставки произведена поставка товара на сумму 5 305 134,01руб.

10.07.2012г. между истцом и ООО "Сочи-Маркет" 10.07.2012г. заключен договор факторинга "ДЗП-64/2012, в соответствии с которым поставки по договору №552 были профинансированы истцом, что подтверждается платежными поручениями и распоряжениями на перевод финансирования.

Между истцом и поставщиком 19.06.2012г. заключен генеральный договор факторинга №ДФЗП-35/2012, в соответствии с которым ООО "Меван-Макрет" обязуется оплачивать все подтвержденные поставки на счет Банка. Реестры подтвержденный требований (поставок) представлены в материалы дела.

По договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование (ст. 824 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как указано выше, в нарушение условий договора и норм гражданского законодательства Российской Федерации, ответчик не надлежащим образом исполнил денежное обязательство перед истцом, согласно представленным в материалы дела доказательствам, задолженность ответчика составляет 5 649 637,92руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Наличие задолженности в размере 5 649 637,92руб. установлено в судебном заседании и документально подтверждено. Ответчик возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, поэтому требование истца о взыскании задолженности правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 506, 516,824 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 123, 136, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МЕВАН-МАРКЕТ" (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 354002, <...>) в пользу Банка "Национальная факторинговая компания" (Акционерное общество) (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 115114 <...>) задолженность в размере 5 649 637,92рублей, а также 51 248рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко