Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А67-10070/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-10070/2019
г. Томск
28 октября 2019 года
– дата принятия резолютивной части решения

13 ноября 2019 года – дата изготовления мотивированного решения


Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СДС70» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСУРСЫ СИБИРИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 45 620 руб. основной задолженности, 40 000 руб. пени за период с 29.04.2019 по 24.10.2019 с дальнейшим начислением до полной оплаты суммы долга,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СДС70» (далее по тексту ООО «СДС70») обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСУРСЫ СИБИРИ» (далее по тексту ООО «РЕСУРСЫ СИБИРИ») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 85 620 руб., из которых:

- 45 620 руб. – задолженность за поставленный товар по договору купли-продажи (поставки) № 01-03/19 от 01.03.2019,

- 40 000 руб. – неустойка за просрочку уплаты долга за период с 29.04.2019 по 24.10.2019, с ее последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.

Определением арбитражного суда от 04.09.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-2).

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копия определения арбитражного суда от 04.09.2019 о принятии искового заявления к рассмотрению арбитражным судом была направлена ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ: <...>. Почтовый конверт вернулся с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 33). При таких обстоятельствах, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным о начале рассмотрения настоящего спора.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по договору купли-продажи (поставки) № 01-03/19 от 01.03.2019, в связи с чем задолженность ответчика составляет 45 620 руб. В связи с просрочкой оплаты долга, истцом на основании пункта 6.5 указанного договора начислена неустойка в виде пени.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором сообщил, что его задолженность перед истцом по указанному договору, составляет 45 620 руб. по состоянию на 17.10.2019 (л.д. 46).

28.10.2019 подписана резолютивная часть решения, которая приобщена к материалам дела и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

11.11.2019 от ответчика поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, в связи с чем суд считает необходимым изготовить его мотивировочную часть.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

Между ООО «РЕСУРСЫ СИБИРИ» (покупатель) и ООО «СДС70» (продавец) заключен договор купли-продажи (поставки) № 01-03/19 от 01.03.2019 (л.д. 11), согласно которому продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора запасные части к грузовым автомобилям в дальнейшем именуемые «Товар» (пункт 1.1).

Номенклатура (ассортимент), количество, цена поставляемого товара и/или общая сумма каждой отдельной сделки, указывается в счетах, выставляемых продавцом к оплате, счетах-фактурах, товарных-накладных (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.2 указанного договора оплата поставленного товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в договоре, по факту поставки товара в течение 5 календарных дней после подписания сторонами товарной накладной без замечаний на основании представленного счета, счет-фактуры.

Моментом исполнения обязательств покупателя по оплате товара признается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 2.3).

Во исполнение договора купли-продажи (поставки) № 01-03/19 от 01.03.2019 ООО «СДС70» передало ООО «РЕСУРСЫ СИБИРИ» товар на общую сумму 172 890 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД) № 101 от 19.03.2019, № 138 от 23.04.2019, № 149 от 26.04.2019, № 150 от 26.04.2019 (л.д. 13-19).

Указанные УПД от имени ответчика подписаны его представителем ФИО1 с проставлением оттиска печати организации.

Принимая во внимание, что ответчик факт получения товара по представленным УПД не оспаривал, доказательств выбытия своей печати из своего владения не представил, суд приходит к выводу о том, что товар по указанным УПД был получен уполномоченным со стороны ответчика лицом.

Ответчик, обязательства по оплате полученного товара, не исполнил надлежащим образом.

По расчету истца, задолженность ответчика за поставленный товар, составляет 45 620 руб.

Ответчик в отзыве на иск подтвердил наличие задолженности перед истцом в указанном размере.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в сумме 45 620 руб. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен и на день рассмотрения спора судом указанная задолженность не погашена (иное не следует из материалов дела), требование о принудительном взыскании задолженности согласно статьям 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Пунктом 6.5 рассматриваемого договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты за товар, покупатель обязан по письменному требованию уплатить продавцу неустойку в размере 1 % от суммы выставленного счета за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения срока оплаты, установленного настоящим договором.

За допущенную просрочку в оплате истцом начислены пени в размере 40 000 руб. за период с 29.04.2019 по 24.10.2019. Расчет неустойки судом проверен и принят, ответчиком, как арифметическое действие не оспорен. Ходатайства о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено не было, в связи с чем у суда отсутствуют основания для ее снижения по собственной инициативе.

Ответчик доказательств добровольной уплаты неустойки в сумме 40 000 руб. не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки в виде пени за период с 29.04.2019 по 24.10.2019 является обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начиная с 25.10.2019 по день фактической оплаты основного долга ответчиком.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной с 25.10.2019, исходя из 1 % от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Исходя из размера заявленного иска, государственная пошлина по делу, составляет 3 425 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачено 5 645 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 2656 от 29.08.2019 (л.д. 10).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 425 руб. по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. При этом, излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 2 220 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

руководствуясь ст. 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРСЫ СИБИРИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СДС70" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 45 620 руб. основной задолженности, 40 000 руб. пени за период с 29.04.2019 по 24.10.2019, 3 425 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 89 045 руб., а также неустойку, начисляемую на сумму основной задолженности, исходя из 1% за каждый день просрочки, начиная с 25.10.2019 по день фактической уплаты суммы основной задолженности.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СДС70" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 220 руб. излишне уплаченной по платежному поручению № 2656 от 29.08.2019 госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный с уд Томской области.


Судья С.Г. Аксиньин