Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А76-1167/2024

Арбитражный суд Челябинской области Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1167/2024
24 апреля 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.Р. Хабибуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Центрального района г. Челябинска

к директору общества с ограниченной ответственностью Проектно-производственная фирма «ГлобалПроектСтрой», ОГРН <***>, ФИО1

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 (служебное удостоверение), от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Челябинска (далее – заявитель, Прокуратура) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к директору общества с ограниченной ответственностью Проектно-производственная фирма «ГлобалПроектСтрой» ФИО1 (далее – ответчик, директор ООО ППФ «ГлобалПроектСтрой» ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 23.01.2024 заявление принято к производству арбитражного суда.

Протокольным определением от 21.02.2024 суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Определением от 19.03.2024 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО СЗ «Жилой дом на Космонавтов» Анисимов Георгий Владимирович.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Конкурсный управляющий ФИО3 представил в материалы дела письменное мнение, в котором указал, что после подачи Прокуратурой настоящего заявления в суд от ООО ППФ «ГлобалПроектСтрой» поступили запрашиваемые конкурсным управляющим документы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СЗ «Жилой дом на Космонавтов».

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Прокуратурой Центрального района г. Челябинска проведена проверка по обращению конкурсного управляющего ООО СЗ «Жилой дом на Космонавтов» ФИО3 по вопросу неисполнения директором ООО ППФ «ГлобалПроектСтрой» ФИО1 (ИНН <***>, юридический адрес: <...>) требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон № 127-ФЗ), в связи с воспрепятствованием деятельности конкурсного управляющего.

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-51629/2020 от 21.11.2022 ООО СЗ «Жилой дом на Космонавтов» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО СЗ «Жилой дом на Космонавтов» утвержден ФИО3

Из обращения конкурсного управляющего ООО СЗ «Жилой дом на Космонавтов» в Прокуратуру следует, что последнему стало известно о том, что между ООО СЗ «Жилой дом на Космонавтов» и ООО ППФ «ГлобалПроектСтрой» велись хозяйственные взаимоотношения. Согласно банковской выписке, за ООО ППФ «ГлобалПроектСтрой» числится задолженность в размере 19 000 руб. 00 коп.

В связи с этим, в соответствии со статьями 20.3, 129 Закона № 127-ФЗ, конкурсным управляющим ООО СЗ «Жилой дом на Космонавтов» 16.06.2023 заказной почтой (почтовый идентификатор 80093485180349) направлена претензия на возврат денежных средств, в которой содержалось требование о предоставлении документов, опровергающих/подтверждающих наличие или размер задолженности, а именно: копий договоров со всеми приложениями и дополнительными соглашениями, заключенных между ООО СЗ «Жилой дом на Космонавтов» и ООО ППФ «ГлобалПроектСтрой», платежных документов, свидетельствующих об оплате обязательств по договору, актов сверки взаимных расчетов, УПД, актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС - 3, счетов - фактур оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ и иных документов, подтверждающих либо опровергающих обоснованность производимых платежей.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80093485180349, претензия конкурсного управляющего ООО СЗ «Жилой дом на Космонавтов» прибыла в место вручения 20.06.2023, неудачная попытка вручения 20.06.2023, произведен возврат отправителю 21.07.2023.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, директором ООО ППФ «ГлобалПроектСтрой» с 27.07.2018 является ФИО1

В нарушение абзаца 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ директором ООО ППФ «ГлобалПроектСтрой» ФИО1 ответ на требование конкурсного управляющего и запрошенные документы не представлены.

Вместе с тем, по мнению Прокуратуры, у директора ООО ППФ «ГлобалПроектСтрой» ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, поскольку в претензии конкурсного управляющего

ФИО3, помимо прочего, о предоставлении информации указано нормативное обоснование предоставления ответа.

Также вместе с указанным требованием конкурсным управляющим направлялось решение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-51629/2020 о признании ООО СЗ «Жилой дом на Космонавтов» банкротом, которое свидетельствует о законности и правомерности требования конкурсного управляющего о предоставление информации и документов в семидневный срок. Однако директор ООО ППФ «ГлобалПроектСтрой» ФИО1 проигнорировала вышеуказанную информацию, не приняла всех зависящих от нее мер по соблюдению законодательства о банкротстве.

Указанные обстоятельства зафиксированы Прокуратурой в акте проверки от 17.11.2023.

В связи с выявленным нарушением 17.11.2023 Прокурором Центрального района г. Челябинска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО ППФ «ГлобалПроектСтрой» ФИО1 по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах Прокуратура обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 («О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Как предусмотрено статьей 28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации (часть 1).

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса (часть 2).

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.11.2023 составлено прокурором Центрального района г. Челябинска Камаловой Н.Ю. в отсутствие директора общества, которая была заблаговременно уведомлена о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 4 ст. 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. После введения в отношении должника процедуры реализации принадлежащего ему имущества денежными средствами гражданина, находящимися на его счетах в банках, распоряжается утвержденный судом финансовый управляющий (абзац 2 пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ).

С даты введения указанной процедуры должник лишается права самостоятельно получать денежные средства с его счетов в кредитных организациях; при этом кредитные организации в случае совершения ими операций по банковским счетам гражданина-должника по его распоряжению могут быть привлечены к ответственности (пункты 7, 8 статьи 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-51629/2020 от 21.11.2022 ООО СЗ «Жилой дом на Космонавтов» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО СЗ «Жилой дом на Космонавтов» утвержден ФИО3

В соответствии со статьями 20.3, 129 Закона № 127-ФЗ, конкурсным управляющим ООО СЗ «Жилой дом на Космонавтов» 16.06.2023 заказной почтой (почтовый идентификатор 80093485180349) направлена претензия на возврат денежных средств, в которой содержалось требование о предоставлении документов, опровергающих/подтверждающих наличие или размер задолженности, а именно: копий договоров со всеми приложениями и дополнительными соглашениями, заключенных между ООО СЗ «Жилой дом на Космонавтов» и ООО ППФ «ГлобалПроектСтрой», платежных документов, свидетельствующих об оплате обязательств по договору, актов сверки взаимных расчетов, УПД, актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС - 3, счетов - фактур оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ и иных документов, подтверждающих либо опровергающих обоснованность производимых платежей.

В нарушение абзаца 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ директором ООО ППФ «ГлобалПроектСтрой» ФИО1 по требованию конкурсного управляющего ответ на требование и запрошенные документы не предоставлены.

Также вместе с указанным требованием конкурсным управляющим направлялось решение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-51629/2020 о признании ООО СЗ «Жилой дом на Космонавтов» банкротом, которое свидетельствует о законности и правомерности требования конкурсного управляющего о предоставление информации и документов в семидневный срок. Однако директор ООО ППФ «ГлобалПроектСтрой» ФИО1 проигнорировала вышеуказанную информацию, не приняла всех зависящих от нее мер по соблюдению законодательства о банкротстве.

Вместе с тем, у директора ООО ППФ «ГлобалПроектСтрой» ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, поскольку в претензии конкурсного управляющего ФИО3, помимо прочего, о предоставлении информации указано нормативное обоснование предоставления ответа.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, факт нарушения требований Федерального закона № 127-ФЗ, выразившийся в воспрепятствовании деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение от передачи сведений, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, судом установлен.

Таким образом, в действиях (бездействии) общества имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Дата совершения административного правонарушения: 29.08.2023.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск) отсутствие вины индивидуального предпринимателя при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, не зависящих от индивидуального предпринимателя.

Виновность директора ООО ППФ «ГлобалПроектСтрой» ФИО1 в рассматриваемом административном правонарушении судом установлена.

Таким образом, действия (бездействие) ответчика образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное ответчику правонарушение, на дату рассмотрения настоящего дела, как и на дату вынесения решения по данному делу в полном объеме, не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда

либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения в сфере государственного управления (порядок деятельности соответствующих государственных органов). Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП РФ).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе, тот факт, что после обращения финансового управляющего в Прокуратуру запрашиваемые им документы были представлены ООО ППФ «ГлобалПроектСтрой», допущенное директором ООО ППФ «ГлобалПроектСтрой» ФИО1 с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела не представляет угрозы существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, доказательства того, что ранее директор ООО ППФ «ГлобалПроектСтрой» ФИО1 привлекалась к административной ответственности в материалах дела отсутствуют, выявленные нарушения с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела не являются грубыми и существенными, административным органом не заявлено о наличии каких-либо неблагоприятных последствий данных нарушений, суд полагает возможным в рассматриваемом случае освободить директора ООО ППФ «ГлобалПроектСтрой» ФИО1 от административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в силу малозначительности совершенного административного правонарушения.

Иные доводы финансового управляющего судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе

в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Петров