Решение от 9 марта 2022 г. по делу № А07-31623/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-31623/2021
г. Уфа
09 марта 2022 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

общества с ограниченной ответственностью «Резерв-ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЮВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 30 000 руб.


Общество с ограниченной ответственностью «Резерв-ойл» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЮВА» о взыскании убытков, понесенных ООО «Резерв-ойл» в связи с нарушением ООО «ТД «ЮВА» сроков нахождения цистерн на станции назначения в соответствии с договором поставки нефтепродуктов № РО 01/05/19 от 23.05.2019 в размере 30 000 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

25.01.2022 судом была объявлена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства об отказе в удовлетворении исковых требований.

Стороны обратились в суд с заявлением о составлении мотивированного решения в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Резерв-ойл» (далее - поставщик или истец) и ООО Торговый дом «ЮВА» (далее покупатель или ответчик) 23 мая 2019 года заключен договор поставки нефтепродуктов №РО 01/05/19 (далее - договор).

23 мая 2019 года в рамках договора было подписано Приложение № 1 о поставке 126 тонн Конденсата газового стабильного и 24 мая 2019 года - Приложение № 5 о поставке 126 тонн Конденсата газового стабильного.

В рамках подписанного договора, а также приложения №1 и приложения №2 к договору, была произведена отгрузка товара.

В соответствии с п.4.7.1. договора «срок нахождения цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток».

Истец в исковом заявлении указывает, что в нарушение указанного пункта порожние цистерны были сданы железной дороге с нарушением установленного срока.


№ вагона- цистерны

№ ж/д накладной

дата

отправ

ления

груженого

рейса

Станция

назначе

ния

Дата

прибытия на станцию назначения

№ ж/д накладной на возврат порожней в/ц

Дата

отправ

ления

порожней

в/ц

Сверх

норма

тивный

прос

той

Став

ка

штра

фа

Сумма штрафа, руб.

58649575

М018716

29.05.2019

Шатал

05.06.2019

ЭК774389

12.06.2019

5
2 000

10 000

73215782

М018716

29.05.2019

Шатал

05.06.2019

ЭК774389

12.06.2019

5
2 000

10 000

73095747

75959035

30.05.2019

Загородняя

09.06.2019

ЭК651795

15.06.2019

4
2 000

8 000

50560481

75959039

31.05.2019

Загородняя

07.06.2019

ЭК582823

12.06.2019

3
2 000

6 000

Итого:

34 000


В соответствии с п. 4.7.2.1. договора «Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиал ОАО «РЖД», либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате».

В соответствии с п.7.2. договора в случае сверхнормативного нахождения цистерн (вагонов) на станции выгрузки Покупатель возмещает поставщику все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая штрафы, сборы, предъявляемые Поставщику перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, поставщиком, и иные убытки, подтвержденные документально.

Истец также указывает, что товар, отгруженный истцом ответчику, истец приобрел у ПАО «НК «Роснефть» (ИНН <***>) в рамках договора №100018/08742Д от 26 декабря 2018г.

6 августа 2019г. истцом от ПАО «НК «Роснефть» (ИНН <***>) была получена претензия исх.№73-78576/пр, в том числе, в отношении вагонов-цистерн №58649575 (дата отправления груженого рейса 29.05.2019г.), 73215782 (дата отправления груженого рейса 29.05.2019г.) 73095747 (дата отправления груженого рейса 30.05.2019г.), 50560481 (дата отправления груженого рейса 31.05.2019г.), подтвержденные данными об отправке цистерн из ГВЦ ОАО «РЖД».

24 сентября 2019г. истец направил в адрес ответчика претензию исх.№748 на сумму 34 000 рублей. Претензия ответчиком была получена, и в ответ на претензию исх. №748 от 24 сентября 2019г. от ответчика в адрес истца 21 ноября 2019г. поступило письмо исх. №261 с информацией о причинах простоя вагонов-цистерн и просьбой скорректировать сумму штрафа по претензии исх.№748 от 24 сентября 2019г.

Вся полученная от ответчика информация по простоям вагонов-цистерн была направлена ПАО «НК «Роснефть».

В результате от ПАО «НК «Роснефть» был получен ответ исх.№73-122651/пр от 17.12.2020 о том, что сумма претензий в отношении вагонов-цистерн №58649575 (дата отправления груженого рейса 29.05.2019г.), 73215782 (дата отправления груженого рейса 29.05.2019г.) была скорректирована, при этом общая сумма по претензии исх.№73-78576/пр от 06.08.2019 составила 30 000 руб.

Соответственно, была скорректирована сумма претензии исх.№748 от 24.09.2019г., о чем ответчику было направлено письмо исх.№8/01-пр от 25.01.2021г.


Сумма штрафа по претензии составила:

№ вагона- цистерны

№ ж/д накладной

дата

отправ

ления

груженого

рейса

Станция

назначе

ния

Дата прибытия на станцию назначения

№ ж/д накладной на возврат порожней в/ц

Дата

отправ

ления

порожней

в/ц

Сверх

норма

тивный

прос

той

Став

ка

штра

фа

Сумма штрафа, руб.

58649575

М018716

29.05.2019

Шагал

05.06.2019

ЭК774389

11.06.2019

4
2 000

8 000

73215782

М018716

29.05.2019

Шаго л

05.06.2019

ЭК774389

11.06.2019

4
2 000

8 000

73095747

75959035

30.05.2019

Загородная

09.06.2019

ЭК651795

15.06.2019

4
2 000

8 000

50560481

75959039

31.05.2019

Загороднян

07.06.2019

ЭК582823

12.06.2019

3
2 000

6 000

Итого:

30 000


ПАО «НК «Роснефть» подало в суд иск в отношении ООО «Резерв-ойл» о взыскании убытков, возникших вследствие сверхнормативного простоя вагонов, в числе прочих, в отношении вагонов-цистерн №58649575, 73215782, 73095747, 50560481. Судом было принято решение о взыскании с ООО «Резерв-ойл» убытков, возникших в результате простоя вагонов-цистерн №58649575, 73215782, 73095747, 50560481 в размере 30 000 руб.

18 октября 2021г. истец произвел перечисление денежных средств в адрес ПАО «НК «Роснефть» по претензии исх.№73-78576/пр от 6 августа 2019г. в соответствии с решением суда А40-54117/21 от 25.06.2021 в размере 30 000 руб. Таким образом у истца возникли убытки в сумме 30 000 руб., связанные с нарушением Ответчиком сроков нахождения (использования) цистерн (вагонов) на станции выгрузки.

Претензионные требования на сумму 30 000 руб. ответчиком до настоящего времени не оплачены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве от 07.12.2021 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с возмещением убытков, приложено платежное поручение № 358 от 07.12.2021 на сумму 30 000 руб. Кроме того, ответчик просит отказать в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, просит снизить размер расходов до 1 000 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск неподлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку между сторонами не имеется спора по вышеуказанным договорам, суд приходит к выводу об их заключенности и соответствии действующему законодательству.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, поставленный истцом ответчику по договору поставки товар принят покупателем, претензий по качеству или количеству не предъявлено, факт поставки подтверждается универсально-передаточными документами с оттиском печати покупателя и подписанные с его стороны.

Истец указывает о возникновении суммы убытков в размере 30 000 руб., связанных с нарушением ответчиком сроков нахождения (использования) цистерн (вагонов) на станции выгрузки.

В соответствии с п.4.7.2.7 договора, «в случае несогласия Покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанным Поставщиком в Претензии, Покупатель обязан в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить заверенные надлежащим образом копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и копии квитанции о приеме груза к перевозке (порожний вагон)».

Согласно п.4.7.2.8 при непредставлении копии транспортных железнодорожных накладных/квитанций, либо при предоставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций не подтверждающих отсутствие простоя, либо непредставлении документально подтвержденного ответа на претензию в установленный срок (с учетом пробега почты), сумма претензии считается признанной покупателем.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие состава правонарушения: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, основанный на надлежащих доказательствах размер вреда.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Ответчиком обязательства по возмещению истцу убытков исполнены, что подтверждается платежным поручением № 358 от 07.12.2021 на сумму 30 000 руб., в которой в графе «назначение платежа» указано «оплата претензии № 748 от 24.09.2019».

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При изложенных обстоятельствах, учитывая фактическое возмещение убытков ответчиком, правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в размере 30 000 руб. отсутствуют.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2021 года между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Резерв-ойл» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется за вознаграждение оказать заказчику юридические консультационные услуги, определенные сторонами в п. 1,2. Договора, а заказчик, со своей стороны, обязуется оплатить исполнителю соответствующее вознаграждение в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором.

В силу п. 5.1. договора общий размер вознаграждения исполнителя за оказываемые по договору услуги составляет 30 000 руб.

Несение судебных расходов по оплате услуг представителя подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 05.02.2022 на сумму 30 000 руб.

Из разъяснений, данных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив обстоятельства и материалы дела, учитывая характер рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителем услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты.

Настоящий спор не относится к категории сложных и нетипичных, спор рассмотрен в порядке упрощенного производства.

С учётом изложенного подготовка процессуальных документов не требовала значительных усилий, большого количества времени.

Более того, из подготовленных процессуальных документов не следует наличия доктринального толкования положений закона, ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации.

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимых количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и сложность спора, подготовка документов, изучение специального законодательства не должно было потребовать от представителей значительных усилий.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, учитывая объем фактически оказанных услуг, рассмотрение спора в упрощенном производстве без вызова сторон, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отказ в удовлетворении исковых требований в связи с фактическим удовлетворением требований ответчиком в ходе рассмотрения спора в суде, а также размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд считает необходимым уменьшить заявленную к взысканию сумму до 8 000 руб.

Оснований для большего уменьшения ввиду чрезмерности и неразумности заявленной к взысканию суммы суд не усматривает.

В остальной части требование о возмещении услуг представителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Спор рассмотрен судом по существу с отказом истцу в удовлетворении исковых требований.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком не заявил.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, установив, что убытки возмещены ответчиком после подачи искового заявления и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (платежное поручение № 358 от 07.12.2021), суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 3 пп. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом позиции Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, относит госпошлину по иску в размере 2 000 руб. на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЮВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Резерв-ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб.

В удовлетворении остальной части требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ufa.arbitr.ru/.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.


Судья Р.М. Айбасов