Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А45-36179/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36179/2019
г. Новосибирск
20 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску районного муниципального унитарного предприятия «Мошковское автотранспортное предприятие» (далее - МУП «Мошковское АТП», истец) (ИНН: <***>), р.п. Мошково

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская эколого-сервисная компания» (далее - ООО «СибЭСКО», ответчик) (ИНН: <***>), г. Новосибирск

о расторжении договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № М 01 от 01.01.2019 г., взыскании 4 117 660, 60 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей.

при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 26.09.2019,

у с т а н о в и л:

МУП «Мошковское АТП» обратилось с иском к ООО «СибЭСКО», уточненным в ходе судебного разбирательства, о расторжении договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № М 01 от 01.01.2019 г., взыскании 4 056 620 рублей – основной долг за период с 01.01.2019 по 31.08.2019, 61 040 рублей 60 копеек – неустойка за период с 13.03.2019 по 08.10.2019, расходы на представителя в размере 50 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, отзыв не направил.

Дело рассматривается в отсутствии ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в установленный договором срок обязательства по оплате за оказанные услуги не выполняет, вследствие чего договор подлежит расторжению на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 ООО «СибЭСКО» (оператор) и МУП «Мошковское АТП» (субоператор) заключили договор, по которому субоператор обязуется осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности, отходов потребления на производстве, подобные коммунальным IV-V классов опасности, на территории Мошковского района Новосибирской области, а оператор обязуется оплачивать такие услуги на условиях настоящего договора.

Из п. 6.1 договора следует, что он исполняется с момента его заключения и до 31.12.2019.

Истец оказал ответчику услуги, с учетом частичного гашения на общую сумму 4 056 620 руб., что подтверждается актами об оказанных услугах, подписанными сторонам без замечаний.

Истцом 23.09.2019 вручена ответчику претензия № 46 с требованием оплаты долга, в противном случае истец будет вынужден обратиться в арбитражный суд с требованием о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны ответчика и взыскании долга.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор на возмездное оказание услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение положений указанных норм и условий договора ответчик не исполнил свои обязательства по оплате стоимости оказанных услуг в установленный срок, тогда как истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами. Доказательств погашения долга ответчиком перед истцом в материалы дела не представлено.

Данные обстоятельства в своей совокупности в соответствии со статьями 309, 779 Гражданского кодекса РФ возлагают на ответчика обязанность уплатить долг в указанном истцом размере.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг по договору истец в порядке ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 040 рублей 60 копеек за период с 13.03.2019 по 08.10.2019. Расчет судом признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполняет условия договора об оплате за оказанные услуги суду не представлено, вследствие чего суд признаёт существенным нарушение ответчиком договора и признаёт обоснованными доводы истца о наличии оснований для расторжения контракта в порядке подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены к возмещению судебные расходы на представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как установлено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение факта оказания юридических услуг истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 17.09.2019, платежное поручение № 1034 от 07.10.2019 о выплате вознаграждения за юридические услуги в размере 50 000 рублей.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 17.09.2019 ФИО2 (исполнитель) обязуется оказывать истцу юридическую помощь по вопросу досудебного урегулирования спора, подготовки искового заявления и представительства в суде первой инстанции. Стоимость юридических услуг по договору составляет 50 000 рублей.

Материалами дела подтверждается составление претензии, искового заявления, участие представителя ФИО2 в судебных заседаниях.

Таким образом, размер фактически понесенных заявителем судебных расходов документально подтвержден на сумму 50 000 рублей.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае, оценивая разумность понесенных заявителем, судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает тот объем работы, который был фактически выполнен представителем ответчика в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, а именно: подготовка претензии искового заявления, участие в двух судебных заседаниях. Исходя из сложившейся судебной практики, данные расходы при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Таким образом, исходя из критерия разумности судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, представленных доказательств, суд находит обоснованным требование истца о взыскании со стороны 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В соответствии с определением Конституционного суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004 при вынесении мотивированного решения об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его размер произвольно, тем более, если другая сторона не предоставила доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательств несоразмерности суммы заявленных расходов выполненному объему работы, их неразумности и необоснованности материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнёс на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

расторгнуть договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № М 01 от 01.01.2019 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская эколого-сервисная компания» (ИНН: <***>) в пользу районного муниципального унитарного предприятия «Мошковское автотранспортное предприятие» (ИНН: <***>) 4 056 620 рублей – основной долг за период с 01.01.2019 по 31.08.2019, 61 040 рублей 60 копеек – неустойка за период с 13.03.2019 по 08.10.2019, расходы на представителя в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 588 рублей.

Возвратить районному муниципальному унитарному предприятию «Мошковское автотранспортное предприятие» (ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 006 рублей. Выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.М. Васютина