Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А06-3143/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3143/2023
г. Астрахань
01 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФОРШТАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств № 18» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору № ТО/ПС-15/22 от 26.01.2022 в размере 3 000 руб., по договору № ТО/ПС-15/22 от 01.07.2022 в размере 1 500 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 29.05.2023, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФОРШТАТ» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств № 18» о взыскании основного долга по договору № ТО/ПС-15/22 от 26.01.2022 в размере 3 000 руб., пени в размере 144 руб., основного долга по договору № ТО/ПС-15/22 от 01.07.2022 в размере 1 500 руб., пени в размере 72 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие суду не представил.

На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, в отсутствие возражений сторон, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается по существу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика пени по договору № ТО/ПС-15/22 от 26.01.2022 в размере 144 руб., по договору № ТО/ПС-15/22 от 01.07.2022 в размере 72 руб.



Судом отказ истца от исковых требований в части взыскания пени по договору № ТО/ПС-15/22 от 26.01.2022 в размере 144 руб., по договору № ТО/ПС-15/22 от 01.07.2022 в размере 72 руб. принят.

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что производство по делу в части взыскания пени по договору № ТО/ПС-15/22 от 26.01.2022 в размере 144 руб., по договору № ТО/ПС-15/22 от 01.07.2022 в размере 72 руб. подлежит прекращению, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.01.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «ФОРШТАТ» (Исполнитель) и Муниципальным казенным учреждением дополнительного образования «Детская школа искусств № 18» (Заказчик) заключен договор № ТО/ПС-15/22 на техническое обслуживание пожарной системы сигнализации.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, Исполнитель принимает на себя работы по техническому обслуживанию исправных и работоспособных систем пожарной сигнализации, на объектах Заказчика, согласно приложению № 2.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость ТО договорная, определяется количеством обслуживаемого оборудования и объемом выполняемых работ и оговаривается в Приложении №1 к договору, без НДС.

В приложении № 2 к договору определен объект на техническое обслуживание - расположенный по адресу: <...> (Детская школа искусств № 18) и стоимость услуг - 500 руб. в месяц.

Также 01.07.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «ФОРШТАТ» (Исполнитель) и Муниципальным казенным учреждением дополнительного образования «Детская школа искусств № 18» (Заказчик) заключен договор № ТО/ПС-15/22 на техническое обслуживание пожарной системы сигнализации.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, Исполнитель принимает на себя работы по техническому обслуживанию исправных и работоспособных систем пожарной сигнализации, на объектах Заказчика, согласно приложению № 2.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость ТО договорная, определяется количеством обслуживаемого оборудования и объемом выполняемых работ и оговаривается в Приложении №1 к договору, без НДС.

В приложении № 2 к договору определен объект на техническое обслуживание - расположенный по адресу: <...> (Детская школа искусств № 18) и стоимость услуг - 500 руб. в месяц.

Во исполнение условий договоров № ТО/ПС-15/22 от 26.01.2022, № ТО/ПС-15/22 от 01.07.2022 Общество с ограниченной ответственностью «ФОРШТАТ» оказало Муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств № 18» услуги на общую сумму 4 500 руб., в подтверждение чего представило акты от 31.01.2022 № 215, от 28.02.2022 № 1204, от 31.03.2022 № 1205, от 30.04.2022 № 2041, от 31.05.2022 № 2042, от 30.06.2022 № 2073, от 31.07.2022 № 2788, от 31.08.2022 № 3192, от 30.09.2022 № 3633.

Муниципальным казенным учреждением дополнительного образования «Детская школа искусств № 18» обязательства по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом исполнены не были, задолженность за оказанные услуги составила 4 500 руб., в том числе по договору № ТО/ПС-15/22 от 26.01.2022в размере 3 000 руб., № ТО/ПС-15/22 от 01.07.2022 в размере 1 500 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец 10.10.2022 направил Муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств № 18» претензию от 07.10.2022 № 121. Ответа на претензию не поступило.



Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из системного толкования положений статей 781, 783, 711 ГК РФ, основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является сам факт оказания ему предусмотренных договором услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.


В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

На основании пунктов 4, 6 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены в материалы дела подписанные в одностороннем порядке акты по договорам № ТО/ПС-15/22 от 26.01.2022 на сумму 3 000 руб., № ТО/ПС-15/22 от 01.07.2022 в размере 1 500 руб.

Акты направлены в адрес ответчик сопроводительным письмом от 10.10.2022.

Суд считает, что в данном случае неподписание ответчиком актов сдачи-приемки услуг само по себе не свидетельствует о невыполнении истцом принятых по договору обязательств и не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг, учитывая, что статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 № 5150/12 правовой позицией возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ обусловлено законом актом их (работ) выполнения, акт приемки выполненных работ не является единственным доказательством данного факта.

Со стороны ответчика акты выполненных работ не подписаны, претензий или замечаний по объему или качеству оказанных услуг, а также мотивированного отказа от их подписания не заявлено.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности ответчика составляет 4 500 руб.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.



Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Проверив представленный истцом расчет долга, суд признает его верным.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору № ТО/ПС-15/22 от 26.01.2022 в размере 3 000 руб., № ТО/ПС-15/22 от 01.07.2022 в размере 1 500 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В исковом заявлении истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору № ТО/ПС-15/22 от 26.01.2022 в размере 144 руб., по договору № ТО/ПС-15/22 от 01.07.2022 в размере 72 руб.

В процессе рассмотрения спора истцом, в порядке статьи 49 АПК РФ, заявлен отказ от исковых требований в данной части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Поскольку отказ истца от иска в части требования о взыскании пени не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.


Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела заявителем представлен заключенный между ООО «Форштат» (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) договор об оказании юридических услуг от 13.03.2023, согласно которому Исполнитель оказывает Заказчику следующие юридические услуги: подготовка необходимых документов и искового заявления в Арбитражный суд Астраханской области к Муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств № 18» о взыскании задолженности по договорам от 26.01.2022 №ТО/ПС-15/22 и от 01.07.2022 №ТО/ПС-15/22.

В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику в соответствии с настоящим договором, составляет 5 000 рублей.

Реальность произведенных расходов в размере 5 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 10.04.2023 № 53.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).



Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество и характер подготовленных документов, также учитывая цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Астраханской области, суд пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. отвечают принципу разумности и обоснованности.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований о взыскании пени по договору № ТО/ПС-15/22 от 26.01.2022 в размере 144 руб., по договору № ТО/ПС-15/22 от 01.07.2022 в размере 72 руб. прекратить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств № 18» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФОРШТАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору № ТО/ПС-15/22 от 26.01.2022 в размере 3 000 руб., по договору № ТО/ПС-15/22 от 01.07.2022 в размере 1 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева