Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А76-35695/2019

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-35695 /2019
г. Челябинск
25 августа 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 19 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго", ОГРН <***>, г. Челябинск к Муниципальному образованию "Копейский городской округ" в лице Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской, при участии в деле участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Копейского городского округа Челябинской области, ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности в размере 12 539 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.01.2020, личность удостоверена по паспорту, представлены сведения о наличии высшего образования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Акционерное общество "Челябоблкоммунэнерго" (далее - АО "Челябоблкоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Копейский городской округ" в лице Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области о взыскании 21 014 руб. 90 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.01.2019 по 31.05.2019 в отношении квартир, расположенных в <...> и дом 8 кв. 26.

Заявлением от 01.07.2020 истец уменьшил сумму иска просит взыскать с ответчика 12 539 руб. 00 коп. в том числе задолженность за потребленную тепловую энергию в кв. 11, дома 2 по ул. Короленко в городе Копейске за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 в сумме 3 358 руб. 74 коп., и в сумме 9 180 руб. 26 коп. в отношении квартиры, расположенной по адресу <...>.

Определением суда от 10.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Копейского городского округа Челябинской области, ФИО2, ФИО5.

Определением суда от 12.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3 Анатольевич.ю

В материалы дела ответчиком представлен отзыв (л.д.81-82), исковые требования не признал, указал, что истцом не представлены доказательства предоставления услуг. Кроме того ответчиком указано, что квартиры, переданы третьим лицам в 2013 и 2015 годах и следовательно бремя по оплате ресурса должны нести физические лица.

Истец представил возражение на отзыв ответчика (л.д.111), указал, что ответчиком не представлено доказательство пользования жилыми помещениями третьими лицами, право собственности или владения помещениями третьими лица не зарегистрировано в ЕГРП.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Участники спора извещены о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, что подтверждается подписями представителей сторон в извещении (л. д 92,103).

Кроме того, в материалы дела поступили почтовые уведомления, свидетельствующие о получении третьим лицом – Администрацией определения от 10.12.2019 (л.д.104), ФИО2, ФИО3 уведомлены по адресу, указанному в адресной справке, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Согласно адресной справке ФИО5 снят с регистрационного учета, по причине смерти 16.06.2017 (л.д.94).

В судебном заседании 12.08.2020 объявлен перерыв до 19.08.2020, сведения о котором размещены на официальном сайте.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, АО "Челябоблкоммунэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по обеспечению абонентов тепловой энергией и горячим водоснабжением.

Муниципальному образованию "Копейский городской округ" принадлежат жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах по следующим адресам в <...> и дом 8 кв. 26.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу <...> принадлежит двум собственникам по1/2 части – МО «Копейский городской округ» и ФИО3, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП по состоянию на 20.06.2019 (л.д.35).

Согласно указанной выписке 1\2 доли в указанном помещении передана ФИО3 на основании договора от 28.06.2018.

Квартира расположенная по адресу, <...> принадлежит ответчику, о чем свидетельствует выписка из ЕРПН по состоянию на 19.06.2019 (л.д.33).

Письменный договор на теплоснабжение спорных жилых помещений между сторонами не заключался.

Как следует из искового заявления, АО "Челябоблкоммунэнерго" поставило тепловую энергию в указанные выше жилые помещения, на общую сумму 21 014 руб. 90 коп. за период с 01.01.2019 по 30.05.2019, в том числе по квартире <...> в сумме 11 808 руб. 93 коп., по квартире <...>- 9 205 руб. 97 коп.

Ответчик обязательства по оплате поставленной в спорные жилые помещения тепловой энергии не исполнил.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 01.07.2019 № 13786 с требованием об оплате долга за потребленную тепловую энергию (л.д.13).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, АО "Челябоблкоммунэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности по оплате поставленной тепловой энергии.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не подписан.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положение указанной статьи согласуется и с обязанностью собственника помещения по оплате коммунальных услуг как расходов по содержанию имущества.

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений, и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Исходя из приведенных положений закона, а также установив, что энергопринимающие устройства, расположенные в спорных квартирах, присоединены к сетям истца, сами квартиры (1\2 квартиры) в спорные периоды являлись муниципальной собственностью муниципального образования Копейский городской округ (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), у ответчика возникла обязанность по оплате потребленной тепловой энергии.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Из данной нормы права следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с использованием помещения является его собственник.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией помещений, принадлежавших ответчику.

Факт принадлежности ответчику спорных жилых помещений, подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Постановление N 109), тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям Копейского городского округа утверждены постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области на 2019-2023 г. От 18.12.2018 № 85/91.

В спорные жилые помещения истцом поставлена тепловая энергия. Истцом составлены расчеты стоимости тепловой энергии возникшей в спорный период. Расчеты стоимости тепловой энергии, составленные истцом, соответствуют требованиям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, установленным тарифным органом тарифам. Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно количества или качества поставляемой энергии.

Таким образом, поскольку истец, являющийся ресурсоснабжающей организацией, поставил на объекты, принадлежащие ответчику, тепловую энергию, у ответчика возникла обязанность по оплате потребленной тепловой энергии.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Относительно жилого помещения по <...> суд полагает необходимым отметить следующее.

Письменный договор социального найма в отношении указанного жилого помещения не представлен.

Согласно представленного в материалы дела соглашения от 12.03.2013 года (л.д.82-83)ответчик дает согласие ФИО2 на переезд в вышеуказанное жилое помещение.

Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что после оформления помещения в собственность муниципального образования сторона 2 обязуется представить стороне 1 документы для оформления договора социального найма, либо мены.

Доказательств передачи жилого помещения в материалы дела не представлено.

Законодательством предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 674 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом ни жилищным, ни гражданским законодательством прямо не предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы договора социального найма жилого помещения влечет его недействительность.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, существование фактически сложившихся правоотношений социального найма всегда может быть подтверждено в судебном порядке в каждом конкретном случае индивидуально, посредством юридической оценки представленных доказательств.

По общему смыслу жилищного законодательства, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (абзац 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Равным образом это относится и к обязанностям нанимателей, в том числе по внесению платы за жилые помещения и оплате потребляемых ими коммунальных услуг. Если квартира фактически заселена гражданами, обязанность по оплате коммунальных платежей не может быть возложена на орган местного самоуправления.

Исходя из вышеуказанного для отнесения на граждан проживающих в спорных жилых помещениях обязанности по оплате ресурса необходимо ответчику доказать факт регистрации и проживания в спорном помещении гражданина.

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирована по иному адресу, о чем свидетельствует адресная справка (л.д.95), иных доказательств проживания и легитимности вселения граждан в жилые помещения ответчиком не представлено.

Акты обследования жилого помещения в отношении спорных, суд не может принять в качестве допустимого доказательства, поскольку акты датированы 24.07.2020, то есть на иную дату, чем предъявлено к взысканию.

При указанных обстоятельствах суд не принимает возражения ответчика о возложении обязанности по оплате на третье лицо.

Исходя из вышеизложенного исковые требования АО "Челябоблкоммунэнерго" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумму 12 539 руб. 00 коп. в том числе задолженность за потребленную тепловую энергию в кв. 11, дома 2 по ул. Короленко в городе Копейске за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 в сумме 3 358 руб. 74 коп., и в сумме 9 180 руб. 26 коп. в отношении квартиры, расположенной по адресу <...>, подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 29.09.2019 № 988 (л.д. 11).

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго", ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования "Копейский городской округ" в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области (ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго", ОГРН <***>, г. Челябинск 12 539 руб. 00 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области

Судья Н.А. Булавинцева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .