Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А21-2276/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-2276/2021

«26» мая 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Светлогорский городской округ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Барракуда»

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.04.2016 № 15/04-2016 за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 в размере 3 165 367,8 руб., пени за период с 11.07.2020 по 12.12.2020 в размере 212 079,64 руб.; о расторжении договора аренды земельного участка от 01.04.2016 № 15/04-2016,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

установил:

Муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования «Светлогорский городской округ» (ОГРН <***>, место нахождения: 238560, <...>) (далее – Администрация, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Барракуда» (ОГРН <***>, место нахождения: 238590, <...>) (далее – ООО «Барракуда», общество, ответчик) задолженности по договору аренды земельного участка от 01.04.2016 № 15/04-2016 за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 в размере 3 165 367,8 руб., пени за период с 11.07.2020 по 12.12.2020 в размере 212 079,64 руб.; о расторжении договора аренды земельного участка от 01.04.2016 № 15/04-2016.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Копии определений суда от 16.03.2021 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, от 07.04.2021 о назначении рассмотрения дела в судебном заседании, от 30.04.2021 о переносе судебного заседания направлялись ответчику по адресу регистрации (согласно Выписке из ЕГРЮЛ) и возвращены органом почтовой связи с отметками об истечении срока хранения.

Иными адресами ответчика суд не располагает.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения организации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица, или несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в судебном заседании.

Кроме того, информация о месте и времени предварительного и судебного заседаний была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.

Как следует из материалов дела, к ООО «Барракуда» по соглашению от 20.07.2017 перешли права и обязанности арендатора по договору от 01.04.2016 № 15/04-2016 (далее – договор) земельного участка с кадастровым номером 39:17:000000:74 площадью 12 681 кв.м., расположенного по адресу: г. Светлогорск, район улиц Студенческая – ФИО2, с разрешенным использованием для размещения объектов комплексной застройки (размещение домов индивидуальной, многоквартирной, многоэтажной жилой застройки).

ООО «Барракуда», подписав соглашение от 20.07.2017, взяло на себя обязательство выполнять все условия договора, в том числе по оплате аренды предоставленного земельного участка.

Разделом 3 договора определены размер и условия внесения арендной платы, согласно которому размер арендной платы определяется на каждый год в соответствии с законодательством Российской Федерации и решениями районного Совета депутатов Светлогорского района и указывается в ежегодно предоставляемом арендатором расчете по арендной плате за землю.

Расчет арендной платы, условия, сроки ее внесения определяются в соответствии с нормативными актами районного Совета депутатов Светлогорского района.

Пунктом 5.2 договора стороны определили, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В разделе 6 договора стороны определили случаи досрочного расторжения договора.

Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.

Поскольку ответчик не исполнял обязательства по оплате арендной платы, Администрацией в его адрес были направлены претензии от 03.12.2020 и 14.12.2020 об оплате задолженности и неустойки, а также уведомление от 17.12.2020 о расторжении договора аренды.

Неисполнение требований истца явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для определения арендной платы может применяться кадастровая стоимость земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по своевременной оплате арендных платежей у ООО «Барракуда» образовалась задолженность. В соответствии с расчетом истца ее размер за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 составил 3 165 367,80 руб. При этом в расчете приведены нормативно-правовые акты, послужившие основанием для исчисления арендой платы.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчик в суд не представил.

Кроме взыскания основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 212 079,64 руб. за период с 11.07.2020 по 12.12.2020.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

Расчет взыскиваемых пеней, представленный истцом, не противоречит условиям договора и соответствует обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен, ходатайства о снижении пени не заявил. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, а также принимая во внимание тот факт, что от ответчика не поступало заявления об уменьшении размера пени, требования Администрации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено несвоевременное внесение арендной платы более двух раз подряд.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 ГК РФ).

Досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком соблюден.

В связи с чем, требования истца в части расторжения договора аренды также подлежат удовлетворению.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дело по существу, или в определении.

Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 45 887 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Барракуда» в пользу Администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» задолженность по договору № 15/04-2016 аренды земельного участка от 01.04.2016 за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 в размере 3 165 367,80 руб. и пени за период с 11.07.2020 по 12.12.2020 в размере 212 079,64 руб.

Расторгнуть договор № 15/04-2016 аренды земельного участка от 01.04.2016, заключенный между Администрацией муниципального образования «Светлогорский городской округ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Барракуда».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Барракуда» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 887 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяС.Ю. Любимова