Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А66-3918/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3918/2017
г.Тверь
23 мая 2017 года


резолютивная часть решения вынесена 22 мая 2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тверь, (ОГРНИП 308695229400112, ИНН <***>)

к ответчику

Обществу с ограниченной ответственностью "НИКИТИН", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Межрайонная ИФНС № 10 по Тверской области, г. Тверь, Общество с ограниченной ответственностью "ГРУЗ-АВТОТВЕРЬ", г. Тверь,

о взыскании 155 156,71 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НИКИТИН" о взыскании 155 156 руб. 71 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции № 0650 от 01.12.2015 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная ИФНС № 10 по Тверской области, г. Тверь, Общество с ограниченной ответственностью "ГРУЗ-АВТОТВЕРЬ", г. Тверь.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Стороны, третьи лица о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще. Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "ГРУЗ-АВТОТВЕРЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратило свою деятельность 05.05.2017 года (ГРН 2176952176773).

Ответчик направил отзыв, иск оспорил, факт оказания услуг не оспаривает, однако считает недоказанным, что спорные услуги были оказаны ответчиком.

От третьего лица МИФНС № 10 по Тверской области поступил отзыв на иск, содержащий ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Третьим лицом не обосновано и документально не подтверждено, а судом из материалов дела не усматривается, каким образом рассмотрение дела в порядке упрощенного производства повлечёт нарушение прав и законных интересов Межрайонной ИФНС № 10 по Тверской области. Иных обстоятельств, установленных статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом также не усматривается.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении ходатайства третьего лица о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании материалов дела судом установлено, что 01.12.2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Груз-Авто Тверь» (Экспедитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Никитин» (Отправитель) был заключен договор транспортной экспедиции № 0650 (далее – договор № 0650), в соответствии с условиями которого экспедитор обязался по заявке отправителя доставить продукцию, а отправитель обязался оплатить оказанные услуги в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Дополнительным соглашением от 01.11.2016 года стороны согласовали договорную подсудность в Арбитражном суде Тверской области и порядок соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

По результатам оказания экспедиторских услуг сторонами были подписаны акты № 00000606 от 08.11.2016 на сумму 104 148,84 рублей и № 00000610 от 14.11.2016 года на сумму 75 642,08 рублей.

21 февраля 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью "ГРУЗ-АВТОТВЕРЬ" (Цедент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки права (цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию право требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Никитин» в размере 155 156 руб. 71 коп. на основании акта № 00000606 от 08.11.2016 (за исключением обязательства на сумму 25 916 рублей) и акта № 00000610 от 14.11.2016 года (за исключением обязательства на сумму 718,21 рублей).

Уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг послужило основаниям обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Уведомление об уступке права, содержащее досудебное требование об уплате долга, было получено должником 23.03.2017 года (том 1 л.д. 34). При таких обстоятельствах досудебный порядок урегулирования спора признаётся судом соблюдённым.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Право требования уплаты долга по договору транспортной экспедиции № 0650 от 01.12.2015 года возникло у истца на основании договора цессии от 21.02.2017 года.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), при этом, согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Договор цессии от 21.02.2017 года соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведённая уступка не противоречит закону, иным правовым актам или договору, в связи с чем суд признаёт за истцом право на настоящий иск.

Договор № 0650 от 01.12.2015 года по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Факт оказания Обществом с ограниченной ответственностью «Груз-АвтоТверь» услуг по договору экспедиции № 0650 подтверждается материалами дела, в том числе названным договором, двухсторонними актами выполненных работ № 00000606 от 08.11.2016, № 00000610 от 14.11.2016 года, совокупностью представленных в материалы дела товарных накладных, товарно-транспортных накладных, заданий водителю.

Ответчик в письменном отзыве подтвердил факт доставки товара, однако оспаривает, что услуги оказаны Обществом с ограниченной ответственностью «Груз-АвтоТверь».

Суд отклоняет данные возражения ответчика как необоснованные.

В силу статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Из буквального толкования условий договора № 0650 не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично.

В связи с изложенным, факт оказания услуг по договору № 0650 не лично экспедитором не имеет правоустанавливающего значения при установлении обязанности заказчика произвести оплату оказанных экспедиторских услуг.

Совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, достоверно подтверждается факт надлежащего выполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Груз-АвтоТверь» услуг по договору транспортной экспедиции № 0650. Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлены, доказательств того, что спорные услуги были выполнены иными лицами не представлено.

В соответствии  с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований  возражений,  считаются признанными другой стороной,  если  они ею прямо не оспорены.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчик, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств оплаты оказанных услуг, размер задолженности не оспорил.

На основании изложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика долга по договору № 0650 в размере 155 156 руб. 71 коп. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 5 655 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НИКИТИН", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тверь, (ОГРНИП 308695229400112, ИНН <***>) 155 156 руб. 71 коп. задолженности, а также 5 655 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.С. Кочергин