Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А68-14064/2018

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-14064/2018

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019г.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» ИНН (<***>), ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилцентр» ИНН (<***>), ОГРН (<***>) о взыскании задолженности в размере 269 648,80 руб., пени в размере 54 990,71 руб., при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.07.2018, паспорт, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.09.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (далее – ООО «Энергоресурс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилцентр» (далее – ООО «Жилцентр», ответчик) задолженности в размере 269 648,80 руб., пени в размере 54 990,71 руб. (с учетом принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений от 08.07.2019).

Ответчик в отзыве на иск сослался на неправомерность расчета истца с применением приборов учета, считая, что в спорных правоотношениях необходимо руководствоваться нормативами расходы тепловой энергии, используемой на подогрев воды.

Во исполнение определения суда истец, поддерживая свою позицию по спору и настаивая на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения, представил справочные расчеты долга на сумму 113 104,97 руб. и пени на сумму 22 852,79 руб., исходя из правовой позиции ответчика.

Представитель ответчика возражений по справочным расчетам истца и примененным в нем нормативов не имел.

Из материалов дела следует, что между истцом (ресурсоснабжающая организация) и

ответчиком (управляющая организация) 01.11.2017 заключен договор горячего водоснабжения № ГВС 01/11-3 (договор), согласно которому истец обязуется подавать через присоединенную водопроводную сеть горячую воду для нужд находящихся в управлении ответчика МКД, а ответчик принимать ее и оплачивать.

Согласно пункту 3.3 договора оплата потребленной горячей воды осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В период ноябрь 2017- март 2018 истец поставил ответчику тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения на сумму 298 142,82 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами за спорный период.

Ответчиком полученная тепловая энергия в горячей воде оплачена не была, претензия оставлена без удовлетворения, что послужило причиной обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности, составляющей на дату рассмотрения дела с учетом оплаты сумму в размере 269 648,80 руб., рассчитав пени за несвоевременную оплату в размере 54 990,71 руб. за период с 26.05.2018 по 08.07.2019.

Оценив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ абонент обязан оплатить принятую им через присоединенную сеть энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию (исполнителя коммунальных услуг) в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Аналогичный подход указан в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 № 305-ЭС17-20562, от 15.08.2017 по делу № 305-ЭС17-8232, а также в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Спора по объему поставленного ресурса, а также по подлежащему применению при расчете нормативу расхода тепловой энергии на подогрев горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установленному приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 21.08.2016 № 69 и составляющего 0,0672522, у сторон не имеется.

Суд на основании вышеизложенного, считает правомерной позицию ответчика и принимает справочный расчет истца, соответствующей вышеприведенной методике расчетов.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично в размере 113 104,97 руб. В оставшейся части требование в части долга удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.4 договора в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора, ресурсоснабжающая организация вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течении девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени составил 54 990,71 руб. за период с 26.05.2018 по 08.07.2019.

Поскольку, как было указано выше, суд принял за основу методику расчета ответчика, примененную истцом в справочном расчете, требования в части пени также подлежат частичному удовлетворению исходя из справочного расчета истца в размере 22 852,79 руб. за период с 26.05.2018 по 08.07.2019. В оставшейся части требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

Как было указано выше, справочные расчеты истца ответчиком не оспаривались.

При предъявлении иска истцу с учетом его тяжелого материального положения была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Размер подлежащей уплате государственной пошлины в учетом размера уточненных требований 324 639,51 руб. составляет 9 493 руб. В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 3 976 руб. (135 957,76 х 9493 : 324 639,51) относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. Государственная пошлина в размере 5 517 руб. (9493-3976) относится на истца и также подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилцентр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» долг в размере 113 104 руб. 97 коп., пени в размере 22 852 руб. 79 коп., всего – 135 957 руб. 76 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилцентр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 976 руб.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 517 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Фрик