Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А07-560/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-560/19
г. Уфа
16 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2019

Полный текст решения изготовлен 16.05.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акбашевой Г.Р. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кобальт» (ИНН 0276933100, ОГРН 1180280031315; далее – общество «Кобальт», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Апекс» (ИНН 2130157550, ОГРН 1152130009316; далее – общество «Апекс», ответчик) о взыскании 28 439 руб. 54 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты товара.

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены надлежащим образом;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество «Кобальт» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Апекс» о взыскании 28 439 руб. 54 коп. пени, начисленной за период с 15.10.2018 по 14.12.2018, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки нефтепродуктов от 07.06.2018 № 09-П-06/18.

Определением от 21.01.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан в порядке упрощенного производства.

В связи с возражениями ответчика определением от 13.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела 05.02.2019 поступил отзыв, в котором ответчик просит в удовлетворении требований истца отказать, указывает, что задолженность погашена им в полном объеме после получения претензии от 03.12.2018, ссылается на то, что дополнительным соглашением № 14 истец в одностороннем порядке изменил стоимость поставляемого бензина путем ее увеличения до 52 650 руб. за тонну, что привело к возникновению упущенной выгоды на стороне ответчика.

От истца 25.03.2019 в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец указал, что задолженность погашена ответчиком с нарушением сроков оплаты; 06.05.2019 от истца поступило подписанное сторонами дополнительное соглашение от 08.11.2018 № 14 с доказательствами его направления ответчику.

В материалы дела 13.05.2019 поступили письменные пояснения ответчика с ходатайством о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Кобальт» (поставщик) и обществом «Апекс» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 07.06.2018 № 09-П-06/18, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию в объеме, ассортименте, по цене и количеству в соответствии с дополнительными соглашениями, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора.

В дополнительном соглашении от 04.10.2018 № 10 к договору стороны определили к поставке бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 в количестве 25 тонн по цене 49 800 руб. за тонну на общую сумму 1 245 000 руб.; в дополнительном соглашении от 12.10.2018 № 11 – бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 в количестве 25 тонн по цене 51 400 руб. за тонну на общую сумму 1 285 000 руб.; в дополнительном соглашении от 25.10.2018 № 12 – бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 в количестве 25 тонн по цене 52 200 руб. за тонну на общую сумму 1 305 000 руб.; в дополнительном соглашении от 30.10.2018 № 13 – бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 в количестве 10 тонн по цене 52 200 руб. за тонну и дизельное топливо Летнее Евро экологического класса в количестве 19 тонн по цене 53 900 руб. за тонну, всего на сумму 1 546 100 руб.; в дополнительном соглашении от 08.11.2018 № 14 (вторая редакция соглашения) – бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 в количестве 24,5 тонн по цене 52 650 руб. за тонну на общую сумму 1 289 925 руб.; в дополнительном соглашении от 19.11.2018 № 15 – бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 в количестве 24,5 тонн по цене 53 200 руб. за тонну на общую сумму 1 303 400 руб. (л.д. 24-29).

Как следует из материалов дела, дополнительное соглашение № 14 первоначально подписано сторонами 07.11.2018 на условиях поставки бензина неэтилированного марки АИ-92-К5 в количестве 24,5 тонн по цене 52 650 руб. за тонну, а впоследствии скорректировано сторонами и подписано 08.11.2018 на условиях поставки топлива по цене 52 650 руб. за тонну, общей стоимостью 1 289 925 руб.

Во исполнение обязательств по договору и дополнительным соглашениям истец поставил ответчику нефтепродукты, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 05.10.2018 № 206 на сумму 1 158 646 руб. 80 коп., от 14.10.2018 № 227 на сумму 1 207 488 руб. 80 коп., от 26.10.2018 № 248 на сумму 1 218 713 руб. 40 коп., от 30.10.2018 № 255 на сумму 1 378 471 руб. 20 коп., от 09.11.2018 № 273 на сумму 1 242 645 руб. 30 коп., от 21.11.2018 № 288 на сумму 1 273 395 руб. 20 коп. (л.д. 30- 35).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «Апекс» обязанности по оплате товара, поставленного по дополнительному соглашению от 19.11.2018 № 15 и универсальному передаточному документу от 21.11.2018 № 288, общество «Кобальт» направило в его адрес претензию от 03.12.2018 с требованием уплаты долга в сумме 1 273 395 руб. 20 коп. и указанием на начисление неустойки на основании пункта 5.2.1 договора (л.д. 15-17), а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском о взыскании 28 439 руб. 54 коп. неустойки, начисленной за период с 15.10.2018 по 14.12.2018.

Проанализировав правоотношения сторон, возникшие из договора от 07.06.2018 № 09-П-06/18, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 ГК РФ о поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 7 дополнительных соглашений оплата товара производится по факту отгрузки в течение 7 календарных дней, а датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 8 дополнительных соглашений стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе изменить цену товара в одностороннем порядке на 0,1% за каждый день просрочки товара.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор поставки от 07.06.2018 № 09-П-06/18 с дополнительными соглашениями, подписанные сторонами универсальные передаточные документы, платежные поручения, суд установил, что поставленный в рамках спорного договора товар оплачен ответчиком с нарушением семидневного срока на его оплату, установленного в дополнительных соглашениях к договору, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной пени.

По расчету истца, сумма неустойки за период с 15.10.2018 по 14.12.2018 составила 28 439 руб. 54 коп.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд полагает его подлежащим корректировке.

Исходя из заявленного истцом периода начисления пени и указанного выше пункта 7 дополнительных соглашений суд полагает обоснованным начисление пени по универсальному передаточному документу от 30.10.2018 № 255 – с 07.11.2018, по универсальному передаточному документу от 14.10.2018 № 227 – с 23.10.2018, поскольку последний день оплаты товара, поставленного по указанному документу, выпадает на выходной день (воскресенье), в связи с чем переносится на первый рабочий день – 22.10.2018.

Суд произвел перерасчет причитающейся истцу пени за обозначенный им в иске период с учетом произведенных ответчиком платежей.

По расчету суда пеня, на которую истец вправе претендовать за указанный им период, составляет 34 619 руб. 01 коп., в том числе:

- по универсальному передаточному документу от 05.10.2018 № 206:

на сумму долга 348 090 руб. 20 коп. за период с 15.10.2018 по 16.10.2018 – 696 руб. 18 коп.;

на сумму 288 090 руб. 20 коп. за 17.10.2018 – 288 руб. 09 коп.;

на сумму 233 090 руб. 20 коп. за 18.10.2018 – 233 руб. 09 коп.;

- по универсальному передаточному документу от 14.10.2018 № 227

на сумму долга 290 578 руб. 80 коп. за период с 23.10.2018 по 25.10.2018 – 871 руб. 74 коп.;

на сумму 240 578 руб. 80 коп. за 26.10.2018 – 240 руб. 58 коп.;

на сумму 95 579 руб. за период с 27.10.2018 по 29.10.2018 – 286 руб. 74 коп.;

- по универсальному передаточному документу от 26.10.2018 № 248

на сумму долга 304 292 руб. 40 коп. за период с 03.11.2018 по 06.11.2018 – 1217 руб. 17 коп.,

на сумму 104 292 руб. 40 коп. за 07.11.2018 – 104 руб. 29 коп.;

- по универсальному передаточному документу от 30.10.2018 № 255

на сумму долга 1 378 471 руб. 20 коп. за 07.11.2018 – 1378 руб. 47 коп.,

на сумму 1 252 763 руб. 60 коп. за 08.11.2018 – 1252 руб. 76 коп.,

на сумму 1 058 763 руб. 60 коп. за 09.11.2018 – 1058 руб. 76 коп.,

на сумму 958 763 руб. 60 коп. за период с 10.11.2018 по 12.11.2018 – 2876 руб. 29 коп.,

на сумму 808 763 руб. 60 коп. за 13.11.2018 – 808 руб. 76 коп.,

на сумму 508 763 руб. 60 коп. за 14.11.2018 – 508 руб. 76 коп.,

на сумму 163 763 руб. 60 коп. за период с 15.11.2016 по 16.11.2018 – 327 руб. 53 коп.;

- по универсальному передаточному акту от 09.11.2018 № 273

на сумму долга 1 126 408 руб. 90 коп. за период с 17.11.2018 по 19.11.2018 – 3379 руб. 23 коп.,

на сумму 626 408 руб. 90 коп. за 20.11.2018 – 626 руб. 41 коп.,

на сумму 511 408 руб. 90 коп. за период с 21.11.2018 по 22.11.2018 – 1022 руб. 82 коп.,

на сумму 256 408 руб. 90 коп. за период с 23.11.2018 по 26.11.2018 – 1025 руб. 64 коп.,

на сумму 176 408 руб. 90 коп. за период с 27.11.2018 по 28.11.2018 – 352 руб. 82 коп.,

на сумму 56 408 руб. 90 коп. за 29.11.2018 – 56 руб. 41 коп.;

- по универсальному передаточному документу от 21.11.2018 № 288

на сумму долга 1 273 395 руб. 20 коп. за 29.11.2018 – 1273 руб. 40 коп.,

на сумму 1 179 804 руб. 10 коп. за 30.11.2018 – 1179 руб. 81 коп.,

на сумму 1 114 804 руб. 10 коп. за период с 01.12.2018 по 02.12.2018 – 3344 руб. 41 коп.,

на сумму 1 070 804 руб. 10 коп. за период с 03.12.2018 по 07.12.2018 – 4283 руб. 22 коп.,

на сумму 930 804 руб. 10 коп. за период с 08.12.2018 по 11.12.2018 – 3723 руб. 22 коп.,

на сумму 760 804 руб. 10 коп. за период с 12.12.2018 по 13.12.2018 – 1521 руб. 61 коп.,

на сумму 680 804 руб. 10 коп. за 14.12.2018 – 680 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ право определения размера исковых требований принадлежит истцу и суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Поскольку по расчету суда сумма неустойки, на взыскание которой может претендовать истец даже с учетом выходных и праздничных дней, на которые выпадали последние дни оплаты товара, больше, чем сумма, указанная в иске, суд удовлетворяет требование о взыскании пени в заявленном истцом размере – в сумме 28 439 руб. 54 коп.

Возражая относительно удовлетворения иска, ответчик в отзыве указал, что после получения претензии от 03.12.2018 задолженность погашена им в полном объеме, кроме того, пояснил, что 07.11.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение № 14, в котором стоимость бензина определена в сумме 52 200 руб., однако 09.11.2018 он получил от истца дополнительное соглашение № 14, датированное 08.11.2018, с указанием стоимости бензина в размере 52 650 руб., после чего отгрузка продукции произведена с учетом изменения ее цены, без предварительного уведомления ответчика. Ответчик полагает, что у него возникла упущенная выгода в связи с приобретением продукции по завышенной цене.

Довод ответчика о том, что в последней редакции дополнительного соглашения № 14 истцом без предварительной договоренности изменена стоимость топлива, в связи с чем на стороне ответчика возникла упущенная выгода, отклоняется судом.

Из материалов дела следует, что дополнительное соглашение № 14 от 08.11.2018 подписано ответчиком без возражений и замечаний. Топливо принято по указанной в нем и универсальном передаточном документе от 09.11.2018 цене, оплачено ответчиком в полном объеме, что свидетельствует о надлежащем согласовании изменения цены товара сторонами.

Довод ответчика о наличии у него упущенной выгоды не принимается судом как не имеющий значение для разрешения данного спора о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара. С встречным иском о возмещении убытков ответчик к истцу не обращался, при этом право на обращение с такими требованиями в отдельном исковом производстве им не утрачено.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к заявленному размеру пени положений статьи 333 ГК РФ, поскольку согласованный сторонами размер пени не является чрезмерным, доказательств несоразмерности заявленной к взысканию суммы пени последствиям нарушения обязательства обществом "Апекс" не представлено.

Согласно п. 71, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

В рамках данного дела судом такая несоразмерность не установлена, оснований для снижения заявленного размера неустойки не выявлено.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в подтверждение несоразмерности суммы неустойки.

Ссылки ответчика на добровольное погашение долга после получения претензии не принимаются судом во внимание в силу прямого указания пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому доводы ответчика о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доводы общества «Апекс» относительно подписания дополнительного соглашения № 14 в новой редакции от 08.11.2018 получили оценку суда, результаты которой изложены выше в настоящем постановлении.

Суд полагает, что предъявленный истцом к взысканию размер неустойки является справедливым, обеспечивает баланс интересов сторон и в достаточной степени компенсирует неблагоприятные для истца последствия от просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате товара, при этом не становится средством обогащения истца за счет ответчика.

При таких обстоятельствах неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кобальт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 28 439 руб. 54 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты товара за период с 15.10.2018 по 14.12.2018, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева