Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А13-3375/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3375/2024
город Вологда
06 июня 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 06 июня 2024 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутурминой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом города Череповца к обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «Спецрегионстрой» о взыскании 1 356 836 руб. 55 коп.,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом города Череповца (ОГРН <***>, далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «Спецрегионстрой» (ОГРН <***>, далее – Общество) о взыскании 1 356 836 руб. 55 коп., в том числе: 899 050 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка для строительства от 28.01.2022 № 15380 за период с 01.10.2023 по 31.12.2023, 74 621 руб. 15 коп. пеней за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.11.2023 по 06.02.2024; 353 800 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка для строительства от 18.10.2021 № 15354 за период с 01.10.2023 по 31.12.2023,

29 365 руб. 40 коп. пеней за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.11.2023 по 06.02.2024.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по арендной плате по договорам. Исковые требования основывает на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В заявлении истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка для строительства от 28.01.2022 № 15380 за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 в сумме 899 050 руб., задолженности по арендной плате по договору аренды

земельного участка для строительства от 18.10.2021 № 15354 за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 в сумме 353 800 руб. Требование в части взыскания пени поддержал.

Отказ от требования о взыскании основного долга в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принят судом.

Ответчик в отзыве на иск просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер пени.

В судебном заседании 23.05.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин 05.06.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru.

Стороны надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ извещены о времени и месте судебного заседания до и после перерыва, представителей не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению, производство по делу в части взыскания основного долга прекращению.

Как следует из материалов дела, 28.01.2022 года между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор № 15380 (далее – договор № 15380) аренды земельного участка с кадастровым номером 35:21:0204003:1140, площадью 3694 кв. м, расположенного по адресу: Вологодская область, г. Череповец, цель предоставления участка - строительство, на срок 5 лет 6 месяцев.

Пунктом 2.4 договора стороны установили обязанность арендатора вносить арендную плату за использование участка ежеквартально, полностью, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы. Стороны договора определили порядок внесения арендных платежей: первоначальный платеж не позднее 20 дней с даты государственной регистрации договора, последующие платежи не позднее 15 числа второго месяца квартала.

Согласно пункту 7.3 договора стороны договорились передаточный акт не составлять, настоящий договор считать одновременно документом о передаче, а участок принятым арендатором.

Судом также установлено, что 18.10.2021 года между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор № 15354 (далее – договор № 15354) аренды земельного участка с кадастровым номером 35:21:0204003:1142, площадью 3099 кв. м, расположенного по адресу: Вологодская область, г. Череповец, цель предоставления участка - строительство, на срок 4 года 10 месяцев.

Пунктом 2.4 договора стороны установили обязанность арендатора вносить арендную плату за использование участка ежеквартально, полностью, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы. Стороны договора

определили порядок внесения арендных платежей: первоначальный платеж не позднее 20 дней с даты государственной регистрации договора, последующие платежи не позднее 15 числа второго месяца квартала.

Согласно пункту 7.3 договора стороны договорились передаточный акт не составлять, настоящий договор считать одновременно документом о передаче, а участок принятым арендатором.

Ссылаясь на то, что ответчик не внес арендную плату по договорам за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 в установленные сроки, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пеней.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требования о взыскании основного долга, указал, что задолженность погашена несвоевременно.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно уплачивать арендные платежи в установленные договором сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Арендная плата по договорам за 4 квартал 2023 года оплачена ответчиком несвоевременно, что послужило основанием для начисления пени.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в общем размере в сумме 103 986 руб. 55 коп., в том числе в размере 74 621 руб. 15 коп., начисленных за период с 16.11.2023 по 06.02.2024, за просрочку внесения арендных платежей по договору № 15380; в размере 29 365 руб. 40 коп., начисленных за период с 16.11.2023 по 06.02.2024, за просрочку внесения арендных платежей за период по договору № 15354.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в

случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункты 5.1 договоров включено условие об уплате пеней за нарушение сроков оплаты в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Расчет пеней судом проверен, законодательству не противоречит. Ответчик просит применить статью 333 ГК РФ и снизить размер пени.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку (штраф) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности суммы пени последствиям нарушенного обязательства.

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В данном случае, размер пени по договорам соразмерен допущенному ответчиком нарушению, а также требований разумности и справедливости.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании пени в размере 103 986 руб. 55 коп., в том числе по договору № 15380 в размере

74 621 руб. 15 коп., по договору № 15354 в размере 29 365 руб. 40 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Производство по делу в части взыскания задолженности по арендной плате по договору № 15380 за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 в сумме 899 050 руб., задолженности по арендной плате по договору № 15354 за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 в сумме 353 800 руб. прекращению, в связи с отказом истца от данного требования, который принят судом.

В связи с удовлетворением иска и с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Спецрегионстрой» в пользу Комитета по управлению имуществом города Череповца пени в размере 103 986 руб.

55 коп., в том числе по договору аренды земельного участка для строительства от 28.01.2022 № 15380 в размере 74 621 руб. 15 коп., по договору аренды земельного участка для строительства от 18.10.2021 № 15354 в размере

29 365 руб. 40 коп.

Производство по делу в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка для строительства от 28.01.2022 № 15380 за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 в сумме 899 050 руб., задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка для строительства от 18.10.2021 № 15354 за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 в сумме 353 800 руб. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Спецрегионстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4120 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Дегтярева