Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А55-16085/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


12 февраля 2025 года

Дело №

А55-16085/2024

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года.Полный текст  решения изготовлен 12 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з – Зайцевым Ю.К.,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску, заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью "Берег"

о взыскании 345 000 руб.

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, паспорт,

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Берег" о взыскании неустойки по договору от 01.04.2023 за период с апреля 2023 г. по март 2024 г. в размере 345 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, от него в материалы дела поступило ходатайство, в котором он просил приобщить квитанцию к материалам дела. Суд приобщил.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, просил снизить неустойку.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2023 года между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Берег» (арендатор) были заключены Договоры аренды.

Согласно п.3.2. Договоров аренды ответчик обязался своевременно вносить плату за аренду объектов в соответствии с условиями заключенного договора.

Согласно п.4.1. Договора за пользование арендуемыми объектами арендатор ежемесячно, не позднее пятого числа расчетного месяца вносит арендную плату путем перечисления денежных средств на расчётный счет арендодателя. Сумма арендной платы в период с 01 мая по 31 октября составляет 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек (без НДС в связи с применением УСНО) ежемесячно; сумма арендной платы в период с 01 ноября по 30 апреля составляет 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек (без НДС в связи с применением УСНО) ежемесячно.

Согласно п.4.1. Договора за арендуемым имуществом Арендатор ежемесячно, не позднее пятого числа расчетного месяца вносит арендную плату в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек (без НДС в связи с применением УСНО) ежемесячно.

За период с апреля 2023 г. по март 2024 года ответчиком неоднократно нарушались условия договора, в части внесения арендной платы.

В соответствии с п.5.3. Договоров аренды за нарушение сроков внесения арендной платы ответчик уплачивает неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка по договору аренды за период с апреля 2023 года по март 2024 года составила 345 000 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия о погашении суммы неустойки, однако, требование исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Его возражения сводятся к несвоевременному выставлению счетов истцом.

Между тем, данный довод не имеет правового значения, поскольку п. 4.1. договоров аренды от 01.04.2023 предусмотрена оплата не позднее пятого числа расчетного месяца.

Данные договоры подписаны обеими сторонами.

Доказательств внесения денежных средств в соответствии с условиями договоров ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчик ходатайствовал о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.5.3. Договоров аренды за нарушение сроков внесения арендной платы ответчик уплачивает неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В  соответствии  с  пунктом  статьи  333  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, если    подлежащая    уплате    неустойка    явно    несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд  вправе  уменьшить  неустойку.  Если  обязательство нарушено  лицом, осуществляющим  предпринимательскую  деятельность, суд  вправе уменьшить  неустойку  при условии заявления должника о таком уменьшении.

В  пункте  78  Постановления  Пленума  Верховного  Суда Российской  Федерации  от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что правила о снижении размера  неустойки  на  основании  статьи  333  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации применяются  в  случаях,  когда  неустойка  определена  законом  и  основанием  для  применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства  (пункт  11  Обзора  судебной практики,  утв.  Президиумом  Верховного  Суда Российской Федерации от 22.05.2013).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив материалы дела, принимая во внимание высокий процент неустойки (1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки), необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерб, в данном случае суд пришел к выводу, что размер неустойки несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, в связи с чем, посчитал возможным снизить размер неустойки до 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составило 34 500 руб. 00 коп.

Таким образом, суд считает возможным иск удовлетворить частично и взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Берег" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 34 500 руб. 00 коп. неустойки по договору от 01.04.2023.

В остальной части иска отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Берег" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 34 500 руб. 00 коп. неустойки по договору от 01.04.2023, 2 225 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.А. Нагайцева