Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А68-1909/2024

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                         Дело № А68-1909/2024

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Солнцевой Е. А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>,  ОГРНИП <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 050 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 703 руб., при участии в заседании: генерального директора ООО «Ремстрой» - ФИО2, паспорт, от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (далее по тексту решения также – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 050 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 703 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, ООО «Ремстрой» по выставленным ИП ФИО1 счетам от 16.05.2023 № 381, от 14.09.2023 № 395, от 30.10.2023 №381 произвело оплату на общую сумму 1 050 000 руб. по платежным поручениям от 19.05.2023 № 58 на сумму 600 000 руб., от 15.09.2023 № 114 на сумму 300 000 руб., от 01.11.2023 № 153 на сумму 150 000 руб.

Между тем, ответчиком товар на сумму 1 050 000 руб. по выставленным и оплаченным счетам не поставлен.

ООО «Ремстрой» направило в адрес ИП ФИО1 претензию от 17.01.2024 с требованием вернуть перечисленные денежные средства в размере 1 050 000 руб.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В рассматриваемом случае ООО «Ремстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с предпринимателя ФИО1 неосновательного обогащения.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с нормами главы 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по данному делу входит: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Из материалов дела следует, что истцом в счет исполнения обязательств перечислено ответчику 1 050 000 руб. согласно выставленным ответчиком счетам от 16.05.2023 № 381, от 14.09.2023 № 395, от 30.10.2023 №381. Факт перечисления денежных средств в указанной сумме подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Ответчиком товар по выставленному и оплаченному счету не поставлен.

Материалы дела не содержат доказательств поставки ответчиком товара на сумму 1 050 000 руб. или уклонения истца от принятия товара, либо возврата указанных денежных средств.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку ответчик доказательств поставки товара либо возврата денежных средств не представил, то требование истца о взыскании 1 050 000 руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик не произвел возврат денежных средств за оплаченный, но не поставленный товар, истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за период с 02.11.2023 по 20.02.2024 в размере 49 703 руб. и представил суду расчет процентов.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом проверен расчет процентов истца и установлено, что требование о взыскании процентов заявлено обоснованно, в соответствии со статьей 395 ГК РФ и условиями возникшего обязательства, ответчик расчет процентов не оспорил, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за период с 02.11.2023 по 20.02.2024 в размере 49 703 руб. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме                23 997 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» неосновательное обогащение в размере 1 050 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 703 руб., всего 1 099 703 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 997 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья                                                                                                        Г. Ю. Морозова