Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А31-13279/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-13279/2019

г. Кострома «14» февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Цветкова Сергея Владимировича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кармановской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростра», Костромская область, Костромской район, п. Никольское (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Агротехника», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 28000 руб. задолженности по договору № АСТ-002 от 28.04.2018, 11657 руб. пеней, 8000 руб. расходов по оплате юридических услуг, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, директор, по паспорту;

от ответчика – не явился (надлежащим образом уведомлен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростра» (далее – истец, общество, ООО «Ростра») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агротехника» (далее – ответчик, ООО «Агротехника») о взыскании 28000 руб. задолженности за услуги, оказанные на основании договора на услуги спецтехники № АСТ-002 от 28.04.2016, 11657 руб. пеней, начисленных за период с 15.11.2018 по 04.10.2019, всего 39657 руб., 8000 руб. расходов на оплату юридических услуг, а также 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку в суд своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, поскольку обязательной явку его представителя в судебное заседание суд не признавал.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

28.04.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Ростра» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Агротехника» (Заказчик) был заключен договор № АСТ-002 на услуги спецтехники (далее - договор), согласно которому Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по предоставлению на объекты заказчика строительной техники (автотранспорта), а именно: погрузчик-экскаватор JCB 3CX SUPER, а Заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его (пункт 1.1 договора).

В пункте 4 договора стороны определили стоимость услуг и порядок расчётов.

Стоимость одного машино-часа договорная и составляет 1300 (одна тысяча триста) рублей в час, при этом учитывается и доставка строительной техники (автотранспорта) на объект Заказчика, стоимость которой составляет 1300 (одна тысяча триста) рублей в час и не зависит от времени доставки. Изменение цен на оказываемые услуги оформляется дополнительными соглашениями к настоящему договору (пункт 4.1 договора).

01.11.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору на услуги спецтехники № АСТ-002 от 28.04.2018 об изменении стоимости услуги, согласно которому пункт 4.1 договора изложен в следующей редакции: Стоимость одного машино-часа договорная и составляет 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей в час, при этом учитывается и доставка строительной техники (автотранспорта) на объект Заказчика, стоимость которой составляет 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей в час и не зависит от времени доставки. Изменение цен на оказываемые услуги оформляется дополнительными соглашениями к настоящему договору.

Согласно пункту 3.8 договора, заказчик обязан в пятидневный срок производить оплату за оказанные услуги, по выставленным счетам, на основании подписанных форм первичной учетной документации по учету работы строительной техники (автотранспорта).

Во исполнение условий договора истец в мае и ноябре 2018 года оказал ответчику услуги на общую сумму 81850 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ.

Акты выполненных работ на общую сумму 81850 руб. подписаны Заказчиком без замечаний.

Претензий по качеству услуг от заказчика не поступило.

Ответчик услуги в полном объеме не оплатил. Общая сумма долга составила 28000 руб.

12.08.2019 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении образовавшейся за указанный период задолженности (исх. № 08-08-19 от 12.08.2019).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенное выше послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В связи с допущенной просрочкой оплаты за оказанные услуги истец начислил ответчику пени в сумме 11657 руб. за период с 15.11.2018 по 04.10.2019. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств своевременной оплаты оказанных услуг.

Своевременно не оплатив работы, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы действующего законодательства, что в силу статьи 309 ГК РФ недопустимо.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности за выполненные услуги в сумме 28000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора определено, что в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает исполнителю штрафные пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

На основании пункта 5.3 контракта истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 11657 руб., начисленные за период с 15.11.2018 по 04.10.2019.

Предусмотренная статьей 331 ГК РФ письменная форма соглашения о неустойке была сторонами соблюдена.

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение сроков оплаты услуг, в этой связи требования о взыскании неустойки правомерны.

Представленный в материалы дела расчет пени является верным, произведен исходя из периодов просрочки, с учетом размера пени, предусмотренного пунктом 5.3 договора.

С арифметической правильностью данного расчета ответчик согласился.

Таким образом, при указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 02.09.2019 № ЮУ-14-09-19, заключенный между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), акт о выполненных услугах, платежное поручение от 03.10.2019 № 166 об оплате услуг.

Ответчик каких-либо возражений относительно этого требования истца и своей позиции по данному требованию не представил, доводов о несоразмерности требуемой суммы не заявил, никаких доказательств и контррасчетов в дело не представил.

Исходя из категории рассматриваемого дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также с учетом длительности процесса, суд пришел к выводу, что заявленная истцом сумма судебных расходов по оплате услуг представителя является разумной и соразмерна объему оказанных юридических услуг.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агротехника», адрес: <...>, неж. пом. 13, зарегистрированного в качестве юридического лица 27.09.2007 инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростра», адрес: <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 13.02.2004 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, 28000 руб. задолженности за услуги, оказанные на основании договора на услуги спецтехники № АСТ-002 от 28.04.2018, 11657 руб. пеней, начисленных за период с 15.11.2018 по 04.10.2019, всего 39657 руб., 8000 руб. расходов на оплату юридических услуг, а также 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.В. Цветков