Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А71-19126/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 19126/2022
04 апреля 2023 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Барс Пром" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "МТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2008, ИНН: <***>) о взыскании 144 456 руб. 15 коп. неустойки по договору о предоставлении труда работников (персонала) №02/22 от 03.02.2022,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, паспорт, диплом,

от ответчика: не явились, уведомлены,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью "Барс Пром"(далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МТ" (далее – ответчик) о взыскании 144 456 руб. 15 коп. неустойки по договору о предоставлении труда работников (персонала) №02/22 от 03.02.2022.

Определением суда от 15.12.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 16.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представитель истца возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу не заявила.

Суд установил, что ответчик извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121-123 АПК РФ, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представил.

Реализовывая право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения.

Судебное заседание на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №02/22 о предоставлении труда работников (персонала) от 03.02.2022 (далее – договор), по условиям которого (п.1.1) исполнитель направляет временно своих работников с их согласия а заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем.

В соответствии с п.5.7 договора оплата услуг заказчиком осуществляется на основании выставленного исполнителем счета на оплату, счета-фактуры, акта об оказании услуг (или УПД) за месяц и табеля учета фактически отработанного персоналом времени за отчетный месяц:

- за период с 1 по 15 число каждого месяца в срок до 22 числа отчетного месяца;

- за период с 16 по 30 (31) число каждого месяца в срок до 8 числа месяца, следующего за отчетным.

Заказчик выплачивает аванс в размере 20% от предполагаемой ежемесячной стоимости услуг, после прибытия сотрудников на строительную площадку согласно заявки на основании выставленного исполнителем счета на оплату в течение трех рабочих дней с момента выставления счета. Размер полученного аванса учитывается при оплате заказчиком исполнителю услуг по предоставлению персонала за первый месяц.

Как указал истец, во исполнение условий договора за период с февраля по май 2022 года исполнителем оказаны услуги на общую сумму 1 149 091 руб. 20 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД): №5 от 28.02.2022 на сумму 679 977 руб. 60 коп., №9 от 16.03.2022 на сумму 889 608 руб. 00 коп., №17 от 31.03.2022 на сумму 704 640 руб. 00 коп., №26 от 18.04.2022 на сумму 713 448 руб. 00 коп., №43 от 30.04.2022 на сумму 986 496 руб. 00 коп., №51 от 16.05.2022 на сумму 458 016 руб. 00 коп., что в общей сумме составило 4 432 185 руб. 60 коп.

Ответчиком услуги были оплачены частично в размере 1 149 091 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями: №495 от 11.03.2022 на сумму 169 113 руб. 60 коп., №663 от 23.03.2022 на сумму 679 977 руб. 60 коп., №902 от 13.05.2022 на сумму 300 000 руб. 00 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.08.2022 по делу №А71-8514/2022 с общества с ограниченной ответственностью "МТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Барс Пром" было взыскано 3 283 094 руб. 40 коп. основного долга по договору №02/22 о предоставлении труда работников (персонала) от 03.02.2022.

19.09.2022 взыскателю - обществу с ограниченной ответственностью "Барс Пром" Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-8514/2022 выдан исполнительный лист №034935240, который был предъявлен для принудительного исполнения в банк.

15.11.2022 банком было произведено списание денежных средств со счета ответчика в размере 3 322 509 руб. 40 коп., что подтверждается инкассовым поручением №327207 от 15.11.2022 (л.д. 40).

Таким образом, основной долг по договору №02/22 о предоставлении труда работников (персонала) от 03.02.2022 перед истцом погашен.

Поскольку оплата услуг ответчиком была произведена за пределами установленных договором сроков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 6.2. договора за просрочку оплаты платежей по договору заказчик оплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с допущенной просрочкой оплаты услуг на основании п. 6.2 договора истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка в сумме 144 456 руб. 15 коп. за период с 02.10.2022 по 14.11.2022.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, выразившееся просрочке оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ и пункта 6.2 договоров подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

В соответствии со ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2008, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Барс Пром" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 144 456 руб. 15 коп. неустойки по договору о предоставлении труда работников (персонала) №02/22 от 03.02.2022, 5 334 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья О. В. Бусыгина