Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А65-29438/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-29438/2019


Дата принятия решения – 02 декабря 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 27 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевым Р.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПолиТэр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СмитЯрцево" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании договорной неустойки в размере 7 336 090 руб.,

при участии:

от истца – представитель, ФИО1, по доверенности от 22.04.2019г.;

от ответчика – представитель, ФИО2, по доверенности от 25.02.2019г.;;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПолиТэр" (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СмитЯрцево" (далее по тексту – «ответчик») о взыскании договорной неустойки за период с 24.07.2018г. до 26.07.2019г. в размере 7 336 090 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Просит снизить размер начисленной неустойки с применением ст. 333 ГК РФ..

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2019 года по делу №А65-22575/2018,

Как следует из материалов дела, 19.03.2015 г. между ООО «ПолиТэр» (Поставщик) и ООО «Смит-Ярцево» (Покупатель) был заключен Договор поставки №116/П (Договор), согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар, а Покупатель обязуется его принять и оплатить в соответствии с Приложениями к настоящему Договору, являющимися его неотъемлемой частью. Количество, цена каждой партии товара согласовывались сторонами в Приложениях.

Во исполнение указанного Договора и Приложений к нему Истец поставил Ответчику следующую продукцию:

Наименование товара

Основание

Кол-во

Цена Товара (руб.)

Полиэтилен ПЭ2НТ 11-9

Приложение № 105 от 31.10.17 ТН№ 7417 от 07.11.17 ТН № 7442 от 08.11.17 ТН№7552от 13.11.17

60

6 330 000.00


Приложение № 107 от 20.12.17

40

4 220 000,00


ТН№ 8387 от 20.12.17




ТН№ 8438 от 22.12.17




Приложение № 109 от 12.03.18

20

2 080 000,00


ТН№ 1352 от 15.03.18




Приложение № 110 от 16.03.18

100

10 400 000,00


ТН№ 1427 от 17.03.18




ТН№ 1444 от 19.03.18




ТН№ 1445 от 19.03.18




ТН№ 1636 от 23.03.18




ТН№ 1638 от 23.03.18




Приложение № 111 от 23.03.18

120

12 480 000,00


ТН№ 1649 от 23.03.18




ТН№ 1752 от 28.03.18




ТН№ 1811 от 29.03.18




ТН№ 1824 от 29.03.18




ТН№ 1956 от 03.04.18




ТН№ 1959 от 03.04.18



Согласно п. 3 Приложений №№ 105, 107, 109 - 111 поставка Товара осуществлялась автотранспортом Поставщика.

Согласно п. 2 Приложений №№ 105, 107, 109 - 111 оплата за Товар производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки Товара на склад Покупателя.

Оплата ответчиком была произведена не в полном объеме.

Задолженность по поставке товара составила 20 930 000 руб.

18.06.2018 г. почтовым отправлением в адрес Ответчика была направлена претензия №623 с требованием оплатить задолженность.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2019 года по делу №А65-22575/2018 с ответчика в пользу истца взыскано 20 930 000 руб. основного долга и 2 753 360 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты товара, начисленной в соответствии с п. 6.3 договора за период просрочки оплаты с 30.12.2017 по 20.07.2018г.

Ответчик фактически оплатил основной долг 26 июля 2019г. (п/п № 5983 от 25.07.2019 и п/п №6154 от 26.07.2019) и погасил задолженность по оплате неустойки 29 июля 2019 (п/п №6224 от 29.07.2019)

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 7 336 090 руб. неустойки начисленной в соответствии с п. 6.3 договора за период просрочки оплаты с 24.07.2018г. до 26.07.2019г.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты поставленного товара Покупателю начисляется штрафная неустойка в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки,.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты товара за период просрочки оплаты с 24.07.2018г. до 26.07.2019г.

По предложению суда представитель ответчика проверил расчет неустойки, представленный истцом и заявил об отсутствии замечаний арифметического или методологического характера относительно указанного расчета.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик просит о снижении размера неустойки в связи с явной несоразмерностью начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства; обращает внимание суда на то обстоятельство, что на дату рассмотрения спора долг полностью погашен.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит доводы ответчика обоснованными, поскольку на дату рассмотрения спора задолженность полностью погашена, обеспечительная функция неустойки достигла своей цели, из материалов дела не усматривается значительный прямой материальный ущерб истца, которую призвана компенсировать неустойка.

Указанные обстоятельства являются основанием для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера начисленной истцом неустойки до 3 226 660 руб. исходя из применения двукратной учетной ставки Банка России за соответствующие периоды просрочки.

Как следует из расчета исковых требований и письменных пояснений истца, при расчете иска истец учел переплату со стороны ответчика в размере 300 000 руб., образовавшуюся при погашении ответчиком присужденной судом задолженности (платежное поручение №6154 от 26.07.2019 с учетом ранее поступивших платежей на сумму 300 000 руб. по платежным поручениям №7103 от 23.07.2018 и №7125 от 24.07.2018). Следовательно, при определении суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, указанная сумма переплаты подлежит вычету (3 226 660 руб. – 300 000 руб. = 2 926 660 руб.).

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению – на сумму 2 926 660 руб.

Поскольку частичное удовлетворение исковых требований связано исключительно снижением судом размера начисленной неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ, госпошлина по иску в полном объеме относится на ответчика исходя из размера неустойки до снижения его судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СмитЯрцево" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПолиТэр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 926 660 руб. неустойки и 59 680 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.


Судья Ю.С. Мусин