Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А40-262757/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-262757/19-32-1910
г. Москва
03 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения принята 20 декабря 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Публичного акционерного общества «Тулачермет»

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании 28 801 руб. 60 коп.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Тулачермет» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» (далее – Ответчик) 27 620 руб. неосновательного обогащения и 1 181 (Одна тысяча сто восемьдесят один) руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.ст.1102, 1107 ГК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, просил в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

20 декабря 2019г. судом в порядке ст.226, ст.229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в январе 2019 г. ПАО "Тулачермет" сдало к перевозке на станции отправления Присады Московской железной дороги вагоны с чугуном передельным по железнодорожной накладной СМГС N 26613771, в том числе вагон N 60113453 (станция назначения - Болдерая-экспорт ЛАТ).

Причитающиеся ОАО «РЖД» платежи, в том числе за перевозку груженого вагона №60113453, списаны с лицевого счета ПАО «Тулачермет» согласно счету-фактуре №0000625/01008272 от 25.01.2019г.

Вместе с тем, 28 февраля 2019г. перевозчиком в адрес ПАО «Тулачермет» выставлен корректировочный счет-фактура №0000625/02016184. в соответствии с которым с лицевого счета предприятия дополнительно списаны платежи за транспортные услуги в сумме 27 620,00 руб. за перевозку указанного вагона.

Правоотношения ОАО "РЖД" и ПАО "Тулачермет", связанные с организацией расчетов и оплатой предприятием провозных платежей, штрафов и иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов, регулируются положениями договора на организацию расчетов от 01.01.2011 г. ЖГЦФТО-1429/07-11/38396 в редакции дополнительного соглашения №5 от 12.12.2013г.

В соответствии с п. 1.4 указанного дополнительного соглашения права и обязанности Сторон, порядок расчетов, ответственность Сторон и иные условия по исполнению настоящего соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО "РЖД" от 05.08.2013 г. N 1685р и опубликованном на официальном сайте ОАО "РЖД" по адресу www.rzd.ru, являющемся неотъемлемой частью настоящего соглашения. Распоряжение ОАО "РЖД" от 05.08.2013 г. N 1685р применяется к правоотношениям Сторон в части, не противоречащей действующему законодательству.

Согласно п. 3.1 Положения ПАО "Тулачермет" перечисляет на расчетный счет ОАО "РЖД" в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся ОАО "РЖД" платежей.

Согласно п. 3.2 Положения списание с лицевого счета Клиента Платежей (окончательный расчет) производится на дату оказания ОАО "РЖД" услуг, связанных с организацией и/или осуществлением перевозок и/или оказанием услуг.

В силу п. 3.7 Положения в случае выявления и признания сторонами несогласованных сумм платежей по актам оказанных услуг, подписанным с разногласиями, а также выявленных и признанных сторонами сумм платежей по итогам их рассмотрения, ОАО "РЖД" формирует два экземпляра корректировочных актов на изменение стоимости оказанных услуг по ранее оформленным документам, подтверждающим факт оказания услуг и включенным в акт оказания услуг.

На суммы изменений стоимости оказанных услуг на основании корректировочных актов на изменение стоимости оказанных услуг выставляются корректировочные счета-фактуры.

Как указал истец, корректировочный акт №В/1000027990/201901/201902 от 28.02.2019г. подписан ПАО «Тулачермет» с разногласиями на сумму 27 620руб. ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозки вагона №60113453 и обосновывающих произведенный расчет дополнительно начисленной суммы.

Излишне списанные суммы не признаны истцом, факт оказания услуг, за которые они начислены, по мнению истца, документально не подтвержден.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что документы, подтверждающие правомерность списания дополнительных платежей с отправителя в сумме 27 620 руб., перевозчиком не представлены, отметка о начислении спорных платежей в перевозочных документах отсутствует.

На основании вышеизложенного, в адрес ОАО "РЖД" была направлена претензия N 27пр/18-3165 от 01.07.2019 г. с требованием восстановить на лицевом счете ПАО "Тулачермет" излишне списанных денежных средств в сумме 27 620 руб.

В ответе на претензию №ТЦФТОПР-19/1128 от 07.09.2019г. МТЦФТО - филиал ОАО «РЖД» в удовлетворении претензии №27пр/18-3165 от 01.07.2019г. отказало.

Ответчик указал, что добор провозной платы осуществлен перевозчиком в связи с увеличением расстояния перевозки, за возврат вагонов из Латвии на станцию Себеж Октябрьской железной дороги для исправления неисправностей, возникших по независящим от перевозчика обстоятельствам (у вагона N 60113453 - выщербина обода колеса (код 107).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу § 1 ст. 31 СМГС если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей и неустоек является обязанностью отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку. Уплата провозных платежей и неустоек является обязанностью получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку.

В соответствии с п. 1 ст. 32 СМГС перевозчику должны быть возмещены все расходы, связанные с перевозкой груза, не предусмотренные применяемыми тарифами и вызванные причинами, не зависящими от перевозчика. Данные расходы устанавливаются на дату их возникновения отдельно для каждой отправки и подтверждаются соответствующими документами.

Параграфом 4 ст. 31 СМГС предусмотрено, что в случае неправильного исчисления провозных платежей недобор подлежит уплате, а перебор - возврату.

Согласно § 1 ст. 51 СМГС перевозчик несет ответственность за повреждение вагона с момента приема к перевозке до момента выдачи, если не докажет, что это произошло не по его вине.

Согласно представленным документам (актам общей формы №С/1096 от 27.01.2019г. №С/1244 от 29.01.2019г.) причины повреждения вагона носят эксплуатационный характер, а именно - выщербина обода колеса (код 107 согласно классификатору).

Указанные неисправности, в соответствии с Отраслевым классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005 имеет коды: «выщербины обода колеса» - 107, классифицируются как эксплуатационные (вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона).

Однако, содержание понятия «ползун» и «выщербина», а также причины их возникновения содержатся и в Классификаторе ИТМ1-В Министерства путей сообщения СССР, введенным в действие с 01 января 1979 года, который в силу Закона N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» является действующим и не отмененным Минтрансом Российской Федерации. Указанный классификатор (таблица 3.2):

Ползун - плоское место глубиной более допускаемой. Причина - скольжение (юз) колеса по рельсу, вызывающее местное истирание металла колеса. Ползуны могут быть на обоих колесах или на одном колесе (в первом случае они возникают при скольжении колесной пары, заклиненной тормозом вагона, во втором - в результате торможения вагона съемным башмаком на сортировочной горке). Основными причинами заклинивания колесных пар и образования ползунов на колесах являются: неисправности тормозных приборов; нарушение правил регулировки рычажной передачи; неправильное управление тормозами локомотива.

В-ны - выкрошившиеся участки поверхности катания более допускаемых размеров или с наличием в них трещин или расслоений, идущих в глубь металла. Разичают 3 причины возникновения:

-выщербины типа 1 - выкрашивание твердых участков поверхности катания, образующихся в результате кратковременного скольжения заклиненных колесных пар по рельсам;

выщербины типа 2 - усталостное разрушение поверхностных слоев металла, под действием многократно повторяющихся контактных нагрузок. Такие выщербины развиваются из небольших трещин, образующихся в сильно деформированном поверхностном слое колеса;

-выщербины типа 3 - выкашивание участков поверхности катания, на которых имеются поперечные термотрещины, возникающие вследствие нагрева тормозными колодками.

Причиной появления на колёсных парах неравномерного проката, является неоднородность свойств металла на поверхности катания колеса, образующаяся при торможении в результате тепловых и механических воздействий - характерные признаки наличие закатывающихся ползунов и наваров, а также выщербин.

Кроме того, ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта» был разработан «Классификатор неисправностей вагонных колесных пар и их элементов» 1.20.001-2007. (разработчики - первый зам. директора - ФИО1, зав. лабораторией колесных пар и буксового узла - ФИО2, ст. научный сотрудник - ФИО3). В соответствии с данным классификатором, вышеперечисленные неисправности классифицируются следующим образом:

1.Ползун (код 212) - локальный износ колеса, характеризующийся

образованием плоской площадки на поверхности катания.

Основные причины образования ползунов:

-неисправности тормозных приборов;

-нарушение правил регулировки рычажной передачи;

-неправильное управление тормозами локомотива;

-роспуск вагонов на немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые.

2.В-ны по светлым пятнам, ползунам, наварам (код 611) - местное

разрушение в виде выкрашивания металла поверхности катания колес. Основные

причины возникновения - выкрашивание участков поверхности катания,

образующихся в результате закалки металла при скольжении заклиненных колесных пар по рельсам.

Как следует из приведенных выше классификаторов ИТМ-1В, а также 1.20.001-2007, как выщербины, так и ползуны, являются повреждениями термомеханического характера, образуются вследствие нарушения перевозчиком правил эксплуатации подвижного состава, либо принятия к перевозке неисправных железнодорожных вагонов.

Приказом Минтранса РФ от 21.02.2010 года № 286 утверждены Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации.

Пунктом 15 Приложения № 5 к указанным Правилам «Правила эксплуатации подвижного состава» предусмотрено, что автоматические и электропневматические тормоза железнодорожного подвижного состава должны содержаться в соответствии с нормами и правилами и обладать управляемостью и надежностью действия в различных условиях эксплуатации, обеспечивать плавность торможения автоматические тормоза также остановку поезда при разъединенительном разрыве, тормозной магистрали и при открытии стоп-крана (крана экстренного торможения).

На сети железных дорог Российской Федерации действуют Правила технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава, утвержденные Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (приложение N 18 к протоколу от 7 мая 2014 г. N60). Указанными Правилами, на перевозчика возложена обязанность по такой эксплуатации подвижного состава, которая исключала бы скольжение заклиненных колесных пар по рельсам, а, следовательно, и торможение, приводящее к возникновению ползунов на поверхности катания колес, а в последствии и выщербин по ползунам (Раздел IX, п. 151, п. 156, п. 157, п. 177, п. 178. При этом п. 4 Раздела I установлено, что контроль соблюдения требований настоящих Правил возлагается на руководителей подразделений владельца инфраструктуры, обеспечивающих эксплуатацию железнодорожного подвижного состава, а также работников и руководителей подразделений владельца инфраструктуры, отвечающих за безопасность движения поездов.

Аналогичные требования содержатся и в Инструкции по эксплуатации тормозов подвижного состава железных дорог от 16 мая 1994 г. N ЦТ-ЦВ-ЦЛ-ВНИИЖТ/277, утвержденной МПС РФ (п.п. 10.1.1., 10.1.10, Раздел 2 Инструкции).

Кроме того, как установлено п. 7.5. Распоряжения ОАО «РЖД» от 13 июля 2007 г. N 1305р, в случаях наличия на поверхности катания колес следов схода с рельс железнодорожного подвижного состава, а также отколов обода, выщербин, неравномерного проката, ползунов или наваров выше допустимых в эксплуатации размеров (со стороны аварийного буксового узла) событие относить за эксплуатационными вагонными депо, производившими последнее техническое обслуживание поезда.

Исходя из приведенных выше нормативных актов, скольжение заклиненных колесных пар по рельсам является нарушением правил эксплуатации подвижного состава.

Из описания неисправностей, а также из описания причин их возникновения видно, что такие неисправности, как «ползуны» и «выщербина» не могут образоваться в ходе правильной эксплуатации колес, то есть в результате нормального износа. Следствием нормального износа может являться равномерная выработка (то есть стачивание по всей поверхности катания) обода колеса.

Перевозчик обязан контролировать состояние колес и своевременно принимать меры по устранению возникающих в ходе эксплуатации дефектов, способных привести к неисправности. Указанная позиция о причинах возникновения подобных неисправностей подтверждается правоприменительной практикой.

Учитывая вышеизложенное, вагон был отцеплены в ремонт не по естественному износу, а по повреждению колесных пар в результате неправильной эксплуатации перевозчиком.

Таким образом, неисправность вагона возникла в пути следования по причинам, зависящим от перевозчика, что исключает добор провозной платы с отправителя ПАО «Тулачермет».

Экспертное заключение №6 от 28.06.2019г., на которое ссылается ответчик, к рассматриваемому делу не относится, не содержит сведений об отсутствии вины перевозчика в возникновении неисправности вагона № 60113453.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что согласно п. 6.1 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" акт о повреждении вагона (ВУ-25) составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту.

В соответствии с п. 6.7 указанного документа, в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона.

Таким образом, документом, указывающим на причину повреждения вагона, является акт ВУ-25.

Указанный документ ответчиком в материалы дела не представлен.

Представленные документы (акты общей формы) также не содержат сведений о возникновении технеисправности по не зависящим от перевозчика причинам, в том числе по причине некачественного ремонта.

Таким образом, доказательства отсутствия вины перевозчика в повреждении спорного вагона в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, следует, что техническая неисправность вагонов возникла в пути следования по причинам, зависящим от перевозчика, что, согласно ст.31 СМГС, исключает добор провозной платы с ПАО "Тулачермет".

Кроме того, ссылка ответчика на ст. 30 СМГС является необоснованной, поскольку данная норма применяется в случае изменения первоначального договора перевозки, однако, правом на изменение договора перевозки обладают либо отправитель, либо получатель груза (ст.25 СМГС, ст.34 раздела VI приложения №1 к СМГС). Направление вагонов в ремонт, оформленное досылочными ведомостями, не может служить причиной фактического изменения договора перевозки.

Международным законодательством не предусматривается изменение перевозчиком договора перевозки в одностороннем порядке. Более того, статьями 20, 25 СМГС прямо установлено, что не допускается изменение договора перевозки, которое приводит к делению отправки. Статья 30 СМГС применению в спорных правоотношениях не подлежит, поскольку изменения договора перевозки в связи с отцепкой вагонов в текущий ремонт не произошло; условия договора перевозки, существовавшие до отцепки вагона, сохраняют свою силу после выполнения ремонта; досылочная ведомость не является новым либо измененным договором перевозки.

Довод ответчика о правомерности удержания суммы сборов за оформление отчетов о принятии товаров на хранение по форме ДО-1 и отчетов о выдаче товаров по форме ДО-2 также являются необоснованными и подлежат отклонению.

В соответствии со ст.2 ФТС России от 29.12.2012 №2688 «Об утверждении порядка предоставления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, предоставления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах» (далее - Приказ ФТС) перевозчик или иное заинтересованное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, или их представители (далее -уполномоченное лицо) обязаны поместить товары на временное хранение, если с товарами не совершены таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, в течение 3 часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита (предъявления товаров таможенному посту в месте прибытия), (в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом, -12 часов).

В соответствии со ст.45 Приказа ФТС лицо, получившее разрешение на временное хранение, а также лицо, осуществляющее временное хранение товаров в месте, указанном в подпункте 4 пункта 34 настоящего Порядка, представляет таможенному посту отчетность о хранении товара на своем складе по формам ДО-1, ДО-2 и ДО-3, согласно порядку, установленному пунктами 30-33 настоящего порядка.

Согласно ст. 30 Приказа ФТС, владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товара в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетности об их хранении по следующим формам:

ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение;

ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ или иного места временного хранения;

Отчетность по форме ДО-1 и ДО-2 предоставляется либо в электронном виде, либо на бумажных носителях.

В соответствии со ст.33 Приказа ФТС должностное лицо таможенного поста, принявшее отчетность по формам ДО-1 и ДЛ-2, проставляет на первом листе отчета отметку о дате и времени принятия отчетности и подпись, а также указывает свою фамилию, имя, отчество.

Принятая отчетность по формам ДО-1 и ДО-2 регистрируется должностным лицом таможенного поста в журнале регистрации документов отчета. Данной отчетности присваивается номер, формируемый по схеме: 11111111/222222/3333333/0 или цифровой признак места временного хранения.

В связи с тем, что хранение осуществлялось на железнодорожных путях, расположенных в согласованных с таможенными органами местах в пределах железнодорожных станций, предназначенных для временного хранения товаров без их выгрузки из транспортных средств, то таможенные органы выдают разрешения на временное хранение товаров.

Согласно ст.35 Приказа ФТС разрешение на ременное хранение товаров в иных местах выдается на основании обращения заинтересованного лица. Разрешение на временное хранение товаров в иных местах может быть разовое (на временное хранение определенной партии товаров) либо генеральное (использование созданной зоны таможенного контроля для периодического временного хранения иностранных товаров в определенный период времени). Период времени, в течение которого действительно генеральное разрешение, не должен превышать одного года с момента выдачи разрешения на временное хранение товаров.

В соответствии со ст.40 Приказа ФТС при положительном решении разрешение оформляется путем соответствующей резолюции начальника таможни (его заместителя). В случае принятия решения о необходимости предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов указывается «Разрешено при условии предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов».

Разрешению присваивается регистрационный номер, формируемый по схеме: 11111111/222222/33333/цифровой признак места временного хранения в соответствии с нумерацией, установленной п.34 Порядка.

Разрешения регистрируются таможней в созданном для этих целей журнале регистрации разрешений на временное хранение товаров в местах, не являющихся складами временного хранения. Журнал ведется в электронном виду.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о составлении отчетности ДО-1, ДО-2, не представлена сама отчетность с отметкой о принятии её должностным лицом, отсутствует копия журнала регистрации данной отчетности, а также ответчиком не предоставлено копии обращения перевозчика на размещение товара на временное хранение, отсутствует разрешение таможенных органов на временное хранение.

Более того, перемещение вагона в зону таможенного хранения произошло после его отцепки и не требовалось бы, если бы вагон не был отцеплен в связи с повреждением. Поскольку обратное не доказано ответчиком, повреждение вагона произошло по вине перевозчика, следовательно, отцепка вагона и дальнейшее перемещение его в зону таможенного хранения явились последствием виновных действий перевозчика.

Помимо прочего, формирование отчетности является обязанностью перевозчика в связи с заключенным договором перевозки, и стоимость проведения указанных мероприятий включена в провозную плату.

Таким образом, оснований для отнесения указанных сумм на грузоотправителя у перевозчика не имелось, списание денежных средств являлось неправомерным.

Ссылка ответчика на определение Верховного суда РФ от 04 июля 2016 года по делу № 305-ЭС16-1115 неправомерна и не обоснована, поскольку при рассмотрении дела в указанном деле имели место иные фактические обстоятельства (в частности, имела место перевозка по территории Российской Федерации, а не международная перевозка грузов по правилам СМГС).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из вышеизложенного, неправомерно списанные денежные средства в размере 27 620 руб. считается суммой неосновательного обогащения.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 27 620 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку на дату списания дополнительных платежей (28.02.2019г.) ответчику было известно об отсутствии в его распоряжении допустимых доказательств, исключающих вину перевозчика, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2019г., размер которых по состоянию на 23.09.2019 г. составляет 1 181 руб. 60 коп.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.41,65,67,71,102,110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТУЛАЧЕРМЕТ" (300016, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: <***>) 27 620 (Двадцать семь тысяч шестьсот двадцать) руб. неосновательного обогащения и 1 181 (Одна тысяча сто восемьдесят один) руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019г. по 23.09.2019г., а также 2 000 (Две тысячи) руб. расходов по госпошлине.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Л.А. Куклина