Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А17-1903/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1903/2019
22 октября 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агромир» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «М2М Телематика Иваново» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 72494руб. 09коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 28.06.2018 №76АБ1483224,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 22.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агромир» (далее – ООО «Агромир») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «М2М Телематика Иваново» (далее – ООО «М2М Телематика Иваново») о взыскании 330714руб. 07коп., из них: 320600руб. задолженности по договору от 24.04.2017 №ТП-597, 10114руб. 07коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2018 по 15.03.2019.

Исковые требования обоснованы ст.ст.309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не возвратил истцу излишне уплаченные по договору от 24.04.2017 №ТП-597 денежные средства.

Определением арбитражного суда от 26.04.2019 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 26.06.2019 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением арбитражного суда от 27.08.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 24.09.2019, рассмотрение дела откладывалось до 16.10.2019.

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом в порядке ст.49 АПК РФ уточнялись, истец просит взыскать с ответчика 57600руб. задолженности по договору, 14894руб. 09коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2018 по 17.09.2019.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом ранее заявленных уточнений поддержал.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что оборудование, посредством которого оказывались спорные услуги в отношении 24 единиц техники истца за период с июля 2017 года по декабрь 2017 года, было передано истцу и принято им без каких-либо замечаний, установлено на транспортные средства истца для оказания телематических услуг (спутникового мониторинга, контроля мобильных объектов), что свидетельствует о факте оказания спорных услуг, однако в нарушение условий заключенного между сторонами договора ООО «Агромир» акты оказанных услуг не подписало, мотивированного отказа в адрес ООО «М2М телематика Иваново» не направило, на факт неоказания телематических услуг в июле-декабре 2017 года ООО «Агромир» стало ссылаться только после расторжения договора от 24.04.2017 №ТП-597, когда доказать факт оказания услуг с помощью программных средств (данных мониторинга, хранящихся на серверах) стало невозможно, поскольку соответствующая информация хранится на серверах 1 год (приложение №1 к договору); доказательств того, что оборудование было демонтировано и спорные услуги не оказывались, истец также не представил.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.04.2017 между ООО «М2М телематика Иваново» (исполнитель) и ООО «Кондак», в дальнейшем переименованное в ООО «Агромир», (заказчик) заключен договор на поставку оборудования и оказание телематических услуг №ТП-597, согласно п.1.1 которого исполнитель в течение срока действия настоящего договора обязуется поставить заказчику оборудование мониторинга и управления транспортом (оборудование), выполнить работы по подключению оборудования, инсталляции и настройке программного обеспечения (работы), а также оказать услуги по консультированию специалистов заказчика (консультирование) в целях создания навигационно-информационной системы мониторинга и управления транспортом (система), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленное оборудование, работы и консультирование.

Наименование оборудования, ассортимент, количество, условия поставки, способы доставки, сроки поставки, цена, порядок расчетов определяются в дополнительных соглашениях к договору, являющихся его неотъемлемыми частями (п.1.2).

Порядок и сроки выполнения работ, консультирования, цена и порядок расчетов указываются в дополнительных соглашениях к договору, являющихся его неотъемлемыми частями (п.1.3).

Кроме того, в п.1.4 договора стороны установили, что исполнитель обязуется оказать телематические услуги заказчику, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором, т.е. сбор, обработку, маршрутизацию и передачу пользовательской информации (п.2.1).

Тарифы на телематические услуги определяются Приложением №2 к настоящему договору, указаны в рублях РФ и не могут быть изменены до окончания действия настоящего договора. При изменении тарифов оператор обязуется уведомить абонента за тридцать календарных дней до предполагаемой даты введения таких изменений путем направления по факсу или E-mail, письменного извещения. Изменение тарифов на телематические услуги оформляется дополнительным соглашением к договору, которое должно быть подписано сторонами до предполагаемой даты введения таких изменений (п.п.5.3, 5.4, 5.6).

Абонентская плата за телематические услуги начисляется с первого числа месяца, в котором была произведена передача SIM-карт заказчику (п.5.5).

Абонентская плата за телематические услуги осуществляется в безналичном порядке в российских рублях путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании счета, выставляемого исполнителем заказчику до 10-ого числа месяца, следующего за расчетным и подписанного сторонами акта оказания телематических услуг за расчетный месяц (п.6.12).

В случае неполучения заказчиком указанного счета до 15-ого числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны телематические услуги по настоящему договору, то заказчик обязан обратиться к исполнителю для получения счета (п.6.13).

По обращению заказчика исполнитель обязан произвести детализацию счета, заключающуюся в предоставлении дополнительной информации об объеме оказанных телематических услуг (п.6.15).

Копия счета на оплату телематических услуг направляется заказчику по факсу или е-mail. Оригинал счета, акт сдачи-приемки оказанных услуг направляются по почтовому адресу, предоставленному заказчиком совместно с документами, подтверждающими оказание телематических услуг (п.6.16).

Срок платежа по счету – не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным. Моментом исполнения денежного обязательства заказчика считается момент поступления соответствующих денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.п.6.17, 6.19).

Акт сдачи-приемки телематических услуг должен быть подписан заказчиком в течение пяти рабочих дней с даты его получения. В случае несогласия с актом сдачи-приемки телематических услуг заказчик обязан в тот же срок направить исполнителю письменный, мотивированный отказ от приемки таких услуг. Если в указанный срок заказчик не направил исполнителю мотивированный отказ от приемки телематических услуг, телематические услуги считаются принятыми, а акт сдачи-приемки телематических услуг — подписанным заказчиком (п.п.6.20, 6.21).

В случае признания такого отказа обоснованным, услуги исполнителя за указанный период оплате не подлежат, а если такой платеж заказчиком был совершен, исполнитель производит соответствующий перерасчет или вычет из суммы, подлежащей оплате в следующем расчетном периоде. В случае несогласия с суммой выставленного исполнителем счета заказчик имеет право в письменной форме запросить разъяснения по общей сумме, предъявляемой к оплате. В этом случае исполнитель производит детализацию счета в соответствии с п. 6.16 договора. Если данные детализации подтверждают правомерность требований заказчика, исполнитель в 3-дневный срок выставляет скорректированный счет, который заказчик должен оплатить с момента получения, либо производит перерасчет в случае, если ошибочный счет был заказчиком оплачен (п.п.6.22, 6.23, 6.24).

В п.п.13.1, 13.2 договора стороны установили, что стороны принимают необходимые меры к тому, чтобы любые спорные вопросы, разногласия либо претензии, возникшие в связи с исполнением настоящего договора, разрешались путем взаимных переговоров и консультаций. В случае если стороны не достигнут согласия путём переговоров, спорные вопросы подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ивановской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами. Настоящий договор действует до 31.12.2017 года с даты его подписания. Срок действия настоящего договора будет автоматически пролонгироваться на один год до тех пор, пока заказчик или исполнитель письменно не уведомят другую сторону о прекращении очередного годичного срока оказания телематических услуг. (п.п.14.1, 14.2, 14.3, 14.4).

В приложении №1 к договору стороны установили тарифы на оказание телематических услуг: абонентская плата (за абонентский терминал в месяц) в размере 400руб. с включением в стоимость тарифа стоимость услуг по ежеминутной доставке информации по технологии «Machine-to-Machine», доступу к ПО мониторинга через сеть интернет 24/7, хранению информации на серверах в течение 365 дней.

В соответствии с актом приема-передачи от 24.04.2017 №1 исполнитель передал заказчику абонентские терминалы и установленные на них SIM-карты в количестве 36 штук. В соответствии с актом приема-передачи от 04.07.2017 №2 исполнитель передал заказчику абонентские терминалы и установленные на них SIM-карты в количестве 59 штук.

В ходе исполнения договора исполнитель оказывал заказчику, в числе прочего, телематические услуги, заказчик осуществлял оплату подлежащих оказанию услуг.

23.10.2018 ООО «М2М телематика Иваново» получено письмо ООО «Агромир» от 18.10.2018 №1156, в соответствии с которым ООО «Агромир» уведомил исполнителя о расторжении договора от 24.04.2017 №ТП-597 с 15.11.2018, направило в адрес исполнителя дополнительное соглашение о досрочном расторжении договора с 15.11.2018.

В ответ на указанное письмо ООО «М2М телематика Иваново» письмом от 22.11.2018 №60 сообщило ООО «Агромир» о том, что общество испытывает нехватку оборотных средств для выплат и в случае расторжения договора будет вынуждено возвращать сумму остатка платы за не оказанные услуги частями.

Полагая, что за обществом имеется переплата по договору ООО «Агромир» обратилось к ООО «М2М телематика Иваново» с претензией от 09.01.2019 №2 о погашении задолженности по договору.

Письмом от 21.01.2019 №2 «М2М телематика Иваново» признало наличие переплаты по договору частично в размере 277300руб. По платежным поручениям от 21.01.2019 №38 на сумму 7300руб., от 29.01.2019 №59 на сумму 7000руб. (списано со счета 30.01.2019), от 28.03.2019 №194 на сумму 100000руб., от 01.04.2019 №200 на сумму 63000руб., от 11.04.2019 №239 на сумму 30000руб. денежные средства частично возвращены заказчику.

Поскольку в полном объеме денежные средства возвращены ООО «Агромир» не были, общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела ответчика по платежному поручению от 23.05.2019 №321 на сумму 70000руб. частично возвратил денежные средства истцу.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.п.1, 2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п.1 ст.154 ГК РФ).

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение сторон об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Оценив условия договора от 24.04.2017 №ТП-597 по правилам, предусмотренным статьей 431 ГК РФ, суд установил, что между сторонами заключен смешанный гражданско-правовой договор, содержащий элементы договоров поставки (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации) и возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом судом установлено, что 23.10.2018 ООО «М2М телематика Иваново» получено письмо ООО «Агромир» от 18.10.2018 №1156, в соответствии с которым ООО «Агромир» уведомил исполнителя о расторжении договора от 24.04.2017 №ТП-597 с 15.11.2018.

Учитывая, что передача товара в соответствии с условиями договора была произведена в полном объеме, суд на основании статей 309, 310, 408, 506 ГК РФ приходит к выводу о прекращении обязательства в указанной части в связи с надлежащим исполнением.

При этом относительно обязательства по возмездному оказанию услуг суд отмечает следующее.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно положениям п.п.1, 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Проанализировав содержание письма ООО «Агромир» от 18.10.2018 №1156 суд приходит к выводу, что из указанной переписки усматривается воля истца на расторжение договора. Таким образом, спорный договор прекратил свое действие в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора с 15.11.2018.

В соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п.4 ст.453 ГК РФ).

При этом положения п.4 ст.453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, переданные до расторжения договора, если получившая их сторона не предоставила встречное удовлетворение и обязанность его предоставить отпала. В противном случае у ответчика возникает необоснованная выгода (п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно положениям пп.3 п.1 ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, уклоняясь от возврата денежных средств истцу, несмотря на отпадение основания для удержания (расторжение договора от 24.04.2017 №ТП-597), ответчик должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

В связи с вышеизложенным суд считает возможным применить к сложившимся отношениям положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, в т.ч. п.1 ст.1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Согласно позиции, содержащейся в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

В силу ст.ст.67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно ч.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт получение предоплаты по договору ответчиком не оспаривается.

Как следует из искового заявления и отзыва на исковое заявление, предметом исковых требований является 57600руб. платы за оказание телематических услуг за период с июля по декабрь 2017 года в отношении 24 абонентских терминалов, установленных на транспортные средства истца. Указанная сумма оказанных услуг отражена в акте от 31.05.2018 №766 на общую сумму 105600руб., не подписанном со стороны заказчика ООО «Агромир».

Из материалов дела следует, что спорный акт от 31.05.2018 №766 на общую сумму 105600руб. со стороны истца не подписан, признан истцом частично на сумму 48000руб. в части услуг оказанных за период 2018 год. Поскольку указанный акт со стороны заказчика не подписан, акт от 31.05.2018 №766 не может с достоверностью и бесспорностью свидетельствовать о факте оказания услуги заказчику в указанном в нем объеме.

Согласно имеющимся в материалах дела документам (скриншот электронной переписки сторон) спорный акт был направлен ответчиком истцу 28.11.2018 вместе с актом сверки за 2018 год (по состоянию на 15.11.2018). Данный факт ответчик не отрицает.

При этом суд отмечает, что ответчик, действуя добросовестно (ст.1 ГК РФ) и учитывая, что договор прекратил свое действие 15.11.2018, должен был направить акт в адрес истца не позднее указанной даты. Однако указанный акт направлен заказчику лишь 28.11.2018, т.е. после расторжения договора от 24.04.2017 №ТП-597, а также спустя более года после периода спорных услуг (июль-декабрь 2017 года), и спустя шесть месяцев после даты составления акта (с учетом установленного сторонами в приложении №1 к договору условия о хранении информации на серверах в течение 365 дней).

Дополнительная информация об объеме оказанных услуг (детализация счета), иные документы, подтверждающие оказание телематических услуг (п.п.6.15, 6.16 договора) заказчику направлены не были, суду также не представлены.

Представленные ответчиком сублицензионный договор от 21.02.2017 №WL/1702-334, заключенный между ООО «Виалон-сервис Рус» и ООО «М2М телематика Иваново», акт ООО «М2М телематика Иваново» от 14.07.2017 на выполнение работ-услуг оказание услуг в отношении 24 спорных абонентских терминалов в спорный период (июль – декабрь 2017 года) не подтверждают. Акт ООО «М2М телематика Иваново» от 14.07.2017 со стороны истца не подписан, идентифицирующих признаков техники, на которую установлено оборудование, не содержит, в поле «Заказчик» содержится указание на ООО «Михайловское», тогда как заказчиком по договору от 24.04.2017 №ТП-597 выступает истец.

Имеющееся в материалах дела электронное письмо ответчика от 11.12.2018 оказание услуг в спорный период также не подтверждает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств оказания услуг в рамках договора за период июль-декабрь 2017 года на сумму 57600руб.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период 2017 год, подписанный между истцом и ответчиком без разногласий, в соответствии с которым по состоянию на 31.12.2017 оказанные за 2017 год услуги были оплачены заказчиком в полном объеме.

При указанных обстоятельствах требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, и обосновываются статьями 453, 1103 ГК РФ, в связи с чем подлежат удовлетворению в размере 57600руб.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14894руб. 09коп. за период с 16.11.2018 по 17.09.2019.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ, применяемой к спорным отношениям на основании пп.3 п.1 ст.1103 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически неверным.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2018 по 17.09.2019 составит 12229руб. 83коп. согласно следующему расчету суда.

Задолженность,

Период просрочки

Оплата

Процентная

Дней

Проценты,

руб.

ставка

в
руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

году

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

334 900

16.11.2018

16.12.2018

31

0
-

7,50%

365

2 133,27

334 900

17.12.2018

21.01.2019

36

0
-

7,75%

365

2 559,92

327 600

22.01.2019

30.01.2019

9
7 300

21.01.2019

7,75%

365

626,03

320 600

31.01.2019

28.03.2019

57

7 000

30.01.2019

7,75%

365

3 880,14

220 600

29.03.2019

01.04.2019

4
100 000

28.03.2019

7,75%

365

187,36

157 600

02.04.2019

11.04.2019

10

63 000

01.04.2019

7,75%

365

334,63

127 600

12.04.2019

23.05.2019

42

30 000

11.04.2019

7,75%

365

1 137,91

57 600

24.05.2019

16.06.2019

24

70 000

23.05.2019

7,75%

365

293,52

57 600

17.06.2019

28.07.2019

42

0
-

7,50%

365

497,1

57 600

29.07.2019

08.09.2019

42

0
-

7,25%

365

480,53

57 600

09.09.2019

17.09.2019

9
0

-
7%

365

99,42

Итого:

306

277 300

7,60%

12 229,83

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично в размере 12229руб. 83коп.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче иска истцом по платежному поручению от 19.03.2019 №765 уплачена государственная пошлина в размере 9614руб.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

С учетом добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком до принятия искового заявления к производству и после принятия искового заявления ООО «Агромир» к производству арбитражным судом, государственная пошлина на основании ст.110 АПК РФ в размере 5275руб. подлежит распределению между сторонами, а в размере 4339руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку размер удовлетворенных требований составляет 69829руб. 83коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально сумме удовлетворенных требований, в связи с чем в сумме 5176руб. 37коп. подлежат отнесению на ответчика, в остальной части – на истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агромир» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М2М Телематика Иваново» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агромир» 57600руб. неосновательного обогащения, 12229руб. 83коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5176руб. 37коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агромир» из федерального бюджета 4339руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 19.03.2019 №765 в сумме 9614руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.Е. Шемякина