Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А66-3173/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-3173/2019
г.Тверь
30 декабря 2019 года


(дата изготовления

мотивированного решения)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей истца – ФИО2 (до перерыва), ответчика – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Октан», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 01.11.2007,

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 20.06.1991,

третьи лица: ФИО4, ФИО5; ФИО6; ФИО7, ФИО8, индивидуальный предприниматель ФИО9, <...> ОГРНИП 316695200103957, ИНН690204806882,

неимущественный спор,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Октан», г.Тверь, обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», г.Москва, о признании действий ответчика, выразившихся в отказе возврата ошибочно перечисленных на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Октан» денежных средств в общей сумме 60 726,72 руб. в первую очередь удовлетворения; обязании ответчика осуществить возврат ошибочно перечисленных денежных средств следующим гражданам в следующих размерах в первую очередь удовлетворения: ФИО4 - 2 000 руб. (п/п №183 от 27.11.2018); ФИО5 - 1 029,51 руб. (п/п №186 от 28.11.2018); ФИО6 - 20 000 руб. (п/п №187 от 28.11.2018); ФИО7 - 37 097,21 (п/п №188 от 28.11.2018); ФИО8 - 600 руб. (п/п №189 от 10.12.2018).

Определением от 12 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО4, ФИО5; ФИО6; ФИО7, ФИО8, индивидуальный предприниматель ФИО9, <...> ОГРНИП 316695200103957, ИНН690204806882.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Полагает, что поступившие от граждан денежные средства не являются конкурсной массой, должны быть возвращены плательщикам.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился. Поддержал ранее изложенные доводы. Полагает, что спорные требования относятся к пятой очереди удовлетворения.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 02 декабря 2019 года до 09 часов 00 минут для подготовки к судебным прениям. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь статьей 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: возобновить исследование доказательств по делу.

Ответчик поддержал ранее изложенные доводы.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в Арбитражный суд Тверской области 05 февраля 2016 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Технология чистоты», г.Тверь о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Октан» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 01.11.2007). Определением суда от 24 февраля 2016 года заявление кредитора принято к производству с присвоением делу номера А66-1112/2016. Определением Арбитражного суда Тверской области от 22 апреля 2016 года (резолютивная часть объявлена 21 апреля 2016 года) по делу №А66-1112/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Октан» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 01.11.2007) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2. Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована 30 апреля 2016 года.

Определением суда от 15 сентября 2016 года в отношении ООО «Октан» введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев – до 15 марта 2018 года, внешним управляющим утвержден ФИО2 (член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело», адрес для направления корреспонденции: 170026, г.Тверь, а/я 2687). Информация о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликована 01 октября 2016 года.

Решением суда от 26 декабря 2016 года (резолютивная часть оглашена 15 декабря 2016 года) по делу №А66-1112/2016 общество с ограниченной ответственностью «Октан» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 01.11.2007) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО10. Информация об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликована 24 декабря 2016 года.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 31 января 2018 года по делу №А66-1112/2016 арбитражный управляющий ФИО10 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, тем же судебным актом конкурсным управляющим общества утвержден ФИО2, являющийся членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «ДЕЛО» (105082, <...>, почтовый адрес: 105082, г.Москва, а/я 85).

Обществом с ограниченной ответственностью «Октан» открыт расчетный счет в Тверском отделении №8607 публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Между обществом с ограниченной ответственностью «Октан» (Продавцом) и индивидуальным предпринимателем ФИО9 (Покупателем) заключен договор купли-продажи права требования дебиторской задолженности, принадлежащего ООО «Октан» от 30 июля 2018 года, по условиям которого Продавец передает в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить право требования дебиторской задолженности физических лиц за предоставленные услуги по обслуживанию жилых домов и коммунальные услуги в соответствии с реестром Должников, прилагаемых к настоящему договору (Приложение №1). Стоимость права требования задолженности составляет 1 333 300 руб., без НДС.

ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8 перечислили денежные средства в счет оплаты услуг по обслуживанию жилых домов и коммунальных услуг не на счет индивидуального предпринимателя ФИО9, а на счет истца. Обратились к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Октан» ФИО2 с заявлениями о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Октан» в Тверское отделение №8607 публичного акционерного общества «Сбербанк России» подано заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, с отнесением к первой очереди погашения, и платежные поручения от 27 ноября 2018 года №183, от 28 ноября 2018 года №№186-188, от 10 декабря 2018 года №189.

Ответчик поместил спорные платежные документы в картотеку неисполненных в срок распоряжений с пятой очередностью исполнения.

Ссылаясь на то, что банком допущено незаконное неисполнение распоряжения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Октан», последний обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 №36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедуре банкротства» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №36), если вследствие нарушения кредитной организацией положений Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указанных в пункте 1 настоящего постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №36, при рассмотрении споров о применении пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судам следует учитывать, что контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего). При рассмотрении вопроса о том, была ли проверка очередности проведена надлежащим образом, судам необходимо исходить из того, что само по себе указание в распоряжении или приложенных к нему документах номера очереди текущего платежа или названия относящегося к соответствующей очереди требования, не позволяющего проверить его очередность (например, путем использования слов «первая очередь», «эксплуатационный платеж», «оплата услуг привлеченного лица» и т.п.), недостаточно для его исполнения кредитной организацией; в этих документах дополнительно указываются конкретные данные, подтверждающие отнесение обязательства к соответствующей очереди текущих платежей. За нарушение установленной Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности контролировать при проведении операций по счету должника соблюдение очередности по текущим платежам кредитная организация несет ответственность в виде возмещения убытков с учетом разъяснений, данных в пункте 2 настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №36, судам следует иметь в виду, что контроль за соблюдением правил Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указанных в пунктах 1 и 3 настоящего постановления, внешним или конкурсным управляющим при распоряжении им счетами должника кредитная организация не осуществляет; ответственность за их соблюдение несет сам управляющий, с которого при их нарушении могут быть взысканы соответствующие убытки (пункт 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), в том числе по требованию кредитора по текущим платежам. Однако исходя из недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) в тех исключительных случаях, когда нарушение приведенных правил управляющим является очевидным для любого разумного лица (например, если конкурсный управляющий представил распоряжение о перечислении значительной суммы только одному кредитору, чье конкурсное требование возникло до возбуждения дела о банкротстве, что очевидно из указанных в распоряжении дат, или просит оплатить в первой очереди текущих платежей требование, явно не относящееся к этой очереди), кредитная организация не вправе исполнять такое распоряжение управляющего и несет при его исполнении ответственность с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 настоящего постановления.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №36, в случае списания кредитной организацией денежных средств со счета должника в нарушение перечисленных правил Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» она по требованию арбитражного управляющего обязана возместить причиненные должнику (конкурсной массе) убытки в размере незаконно списанной суммы (с учетом разъяснений, данных в пункте 2 настоящего постановления, кроме пункта 2.2). Суд отказывает во взыскании убытков, если произведенный платеж относился к разрешенным и его осуществление не нарушило иных правил Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (например, если был погашен текущий платеж с соблюдением очередности).

Согласно пункту 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции действовавшей на момент совершения рассматриваемых операций), требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как разъяснено в пункте 18 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) (далее - Обзор от 20.12.2016), по смыслу пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к эксплуатационным платежам могут быть отнесены расходы на сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии до момента продажи. Иные затраты подлежат включению в состав пятой очереди текущих платежей. Отнесение всех расходов, непосредственно формирующих цепочку технологического процесса по производству и реализации продукции должника, к эксплуатационным платежам и придание им приоритета перед обязательными платежами противоречит принципам очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Согласно абзацу второму пункта 4 постановления №36, исходя из недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в тех исключительных случаях, когда нарушение приведенных правил управляющим является очевидным для любого разумного лица (например, если конкурсный управляющий представил распоряжение о перечислении значительной суммы только одному кредитору, чье конкурсное требование возникло до возбуждения дела о банкротстве, что очевидно из указанных в распоряжении дат, или просит оплатить в первой очереди текущих платежей требование, явно не относящееся к этой очереди), кредитная организация не вправе исполнять такое распоряжение управляющего и несет при его исполнении ответственность с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления №36.

Даже при наличии распоряжения конкурсного управляющего должника Банк вправе не исполнять данное распоряжение при наличии у него обоснованных сомнений в правомерности платежа, при этом Банк согласно пункту 1 данного Постановления несет ответственность за свои действия в виде оплаты убытков на сумму списанных денежных средств.

В рассматриваемом случае ответчик отнес спорные платежи в пользу ФИО4, ФИО5; ФИО6; ФИО7, ФИО8 к пятой очереди текущих платежей, поскольку из их буквального содержания не следовало, что данные платежи относятся к более приоритетной первой очереди исполнения текущих платежей.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя: 1) плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса; 2) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Обществом с ограниченной ответственностью «Октан» не представлено доказательств того, что заявленные ко взысканию денежные средства изначально не составляли собственных средств (активов) управляющей компании, в том числе, учитывая произведенную уступку права требования по договору от 30 июля 2018 года. Оснований полагать, что по договору от 30 июля 2018 года к индивидуальному предпринимателю ФИО9 перешло не только право взыскания долга с дебиторов, но и обязанность оплатить услуги ресурсоснабжающих компаний зав счет поступивших от дебиторов денежных средств, не имеется. Отсутствуют доказательства того, что перечисленные гражданами денежные средства являются платой за ресурсы, поставленные в МКД ресурсоснабжающими компаниями.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконными действий публичного акционерного общества «Сбербанк России», и возложения на публичное акционерное общество «Сбербанк России» обязанности возвратить ошибочно перечисленные ФИО4, ФИО5; ФИО6; ФИО7, ФИО8 денежные средства, отнеся их в первую очередь погашения.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на истца по делу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В.Калита