Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А65-18887/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-18887/2020

Дата принятия решения – 03 декабря 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дорожная строительная компания "Арт-Строй +", г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройАльянсСервис", г. Казань о взыскании 2235750 рублей долга,

с участием:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "ДСК Арт-Строй +", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "СтройАльянсСервис" 2235750 рублей долга.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания 26.11.2020г., явку своих представителей в суд не обеспечил, определения суда от 04.09.2020г. и от 27.10.2020г. не исполнил.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца на вопрос суда пояснил, что урегулировать спор мирным путем не удалось, исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Из материалов дела следует, что истец - ООО «ДСК Арт-Строй+», по универсальному передаточному документу № 1 от 20 января 2020 года поставило в адрес ответчика - ООО «СтройАльянсСервис», товар (асфальтобетонную смесь типа Б марки II) на сумму 2235750 рублей (л.д. 9).

УПД содержит в себе дату, подпись и расшифровку подписи лица, получившего товар со стороны ответчика, заверен соответствующей печатью юридического лица – ответчика, что свидетельствует о факте поставки истцом товара и принятия его ответчиком.

Факт принятия товара, поставленного истцом, ответчиком не оспорен.

Поставленный товар ответчиком не оплачен, досудебная претензия истца об оплате имеющейся задолженности (исх. № 07-07/2 от 07.06.2020г. л.д. 10, доказательства направления – л.д. 11), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В отсутствие подписанного между истцом и ответчиком договора поставки суд квалифицирует отношения сторон как внедоговорные.

В порядке п.3 ст. 438 ГК РФ и в соответствии со ст. 454 ГК РФ между сторонами в январе 2020г. была заключена разовая сделка купли-продажи, что подтверждается первичными документами, представленными в материалы дела.

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда от 04.09.2020г., 27.10.2020г. ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты долга.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в суд не явился, иск не оспорил, доказательств оплаты поставленного товара не представил.

Поскольку наличие задолженности на сумму иска подтверждается материалами дела, тогда как ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование ООО "ДСК "Арт-Строй +" о взыскании 2235750 рублей долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянсСервис" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Казань в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дорожная строительная компания "Арт-Строй +" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Казань 2235750 рублей долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянсСервис" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Казань 34179 рублей госпошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяО.П. Спиридонова