Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А43-19084/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19084/2024

город Нижний Новгород                                                                                «17» сентября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 2 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-452),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Н.И.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника-АС» (ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Энергорус» (ОГРН <***>)

о взыскании долга и пени,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1, доверенность от 16.01.2024 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника-АС» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергорус» о взыскании 2 098 300 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг строительными механизмами с экипажем от 20.04.2023 за период с апреля по октябрь 2023 года, 62 949 руб. пени за просрочку оплаты за период с 17.05.2024 по 17.06.2024, а также пени  в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки с 18.06.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск в материалы дела не представил.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 123, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судом установлено, 20.04.2023 обществом с ограниченной ответственностью «Спецтехника-АС» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергорус» (заказчик) заключен договор на оказание услуг строительными механизмами с экипажем № 33, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заявку и последующему заданию заказчика оказать услуги строительными механизмами с экипажем, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора и Приложений к нему (Приложения являются неотъемлемой частью настоящего договора).

Стоимость услуги сроки исполнения заказа указываются в Приложениях к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора оплата производится покупателем на условиях 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 3.4 договора в случае несвоевременной оплаты исполнитель вправе отказаться от проведения дальнейших работ, а также предъявить штрафные санкции в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежа, о чем уведомляет заказчика претензионным письмом.

Согласно Приложению № 2 к спорному договору порядок по оплаты следующий:

- 100 % оплата в течение 5 банковских дней с даты выдачи счета на оплату услуг;

- другой порядок оплаты предусматривается только по согласованию сторон и подписания дополнительного соглашения.

Во исполнение условий спорного договора истец с апреля по октябрь 2023 года отказывал ответчику услуг, предусмотренные спорным договором.

Ответчик обязательства по оплате арендных платежей выполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 2 098 300 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 07.05.2024 с требованием оплатить задолженность в указанном размере.

Претензия ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Проанализировав содержание заключенного между сторонами договора, суд пришел к выводу, что рассматриваемый договор является смешанным и содержит элементы договора возмездного оказания услуг и договора аренды.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Согласно пункту 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Кодекса).

Истец в соответствии с условиями спорного договора в период с апреля по октябрь 2023 оказывал ответчику услуги по предоставлению спецтехники с экипажем, доказательством чего являются представленный в материалы дела универсальные передаточные документы, подписанные ответчиком без замечаний.

Обязательство по уплате платежей в спорный период не исполнялось ответчиком надлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 2 098 300 руб.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства уплаты долга не представил, исковые требования не оспорил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 2 098 300 руб. долга предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 62 949 руб. пени за просрочку оплаты за период с 17.05.2024 по 17.06.2024, а также пени  в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки с 18.06.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.4 договора в случае несвоевременной оплаты исполнитель вправе отказаться от проведения дальнейших работ, а также предъявить штрафные санкции в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежа, о чем уведомляет заказчика претензионным письмом.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг в установленный договором срок, а также доказательств, исключающих его вину в нарушении сроков оплаты, учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании 62 949 руб. пени за просрочку оплаты за период с 17.05.2024 по 17.06.2024, а также пени  в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки с 18.06.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Госпошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергорус» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника-АС» (ОГРН <***>):

- 2 098 300 рублей - долга,

- 62 949 рублей - пени,

- продолжить начисление пени с 18.06.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга из расчет 0,1% от неоплаченной задолженности за каждый день просрочки,

- 33 806 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                               Н.В. Бодрова