Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А76-11784/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-11784/2020
г. Челябинск
22 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котельниковой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Омега», ОГРН 1097451009677, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 71 238 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.01.2020, сроком по 31.12.2020, предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омега», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании задолженности по договору № 741 от 01.10.2016 в размере 55 918 руб. 35 коп., пени в размере 15 320 руб. 14 коп., всего 71 238 руб. 49 коп.

Определением от 06.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.07.2020 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 454080, <...> (л.д. 31), с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 41).

Кроме того, ответчик извещался по адресу <...>, с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 40).

Ответчик представителя не направил, отзыв не представил.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

01.10.2016 между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) был подписан договор № 741 оказания услуг и производства работ (л.д. 8), в соответствии с п.1.1.,1.2. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта Заказчика: Mercedes-Benz GL-klasse. VIN: <***>; государственный номер: <***>. Перечень выполняемых услуг определяется в заявках Заказчика.

Представители сторон определяют объём работ, подлежащих выполнению, на основании чего оформляют Заказ-наряд. Автотранспорт сдается на ремонт (обслуживание) представителем Заказчика (Водителем). После завершения работ автотранспорт возвращается представителю Заказчика при наличии соответствующей доверенности. По инициативе Заказчика, либо, в случае необходимости по распоряжению сервис-менеджера, а в его отсутствие мастера-приемщика, автотранспортное средство направляется на автомойку. Заказчик вправе отказаться от технического обслуживания только до принятия автотранспорта мастером-приёмщиком Исполнителя, если сроки или стоимость работ не устраивают Заказчика (п.2.1.-.2.5. договора).

Пунктом 3.1.-3.3. договора предусмотрено, что стоимость выполненных работ определяется в соответствии с действующими у исполнителя прейскурантами цен. Заказчик производит оплату за выполняемые работы по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта на основании выставленных Исполнителем счетов. Допускается предварительная оплата в размере, определяемом Заказчиком самостоятельно, с обязательным уведомлением Исполнителя о размере и сроке произведенного платежа. В случае повышении стоимости работ по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта Заказчика, Исполнитель в праве не сообщать об этом Заказчику, но только в том случае, если это повышение не превышает 5% от стоимости ранее оговоренной суммы.

27.04.2019 между сторонами составлен заказ-наряд № 103476 согласно которого на автомобиле Mercedes-Benz Е - klasse, VIN: <***>, государственный номер А128Х0174, необходимо произвести следующие работы: Техническое обслуживание. Общая стоимость работ, запасных частей и материалов с учетом скидки составляет 17 907 рублей 09 копеек. Заказ-наряд подписан Заказчиком без замечаний.

Согласно акту выполненных работ по заказ - наряду № 103476 от 27.04.2019 работы и услуги по ремонту автомобиля Mercedes-Benz Е - klasse, VIN: <***>, государственный номер А128Х0174, выполнены полностью и в срок.

Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания работ не имеет.

27.04.2019 в адрес ответчика был выставлен счет на оплату выполненных работ на сумму 17 907 рублей 09 копеек.

Исполнитель выполнил все свои обязательства, предусмотренные Договором в полном объеме.

Оплата вышеуказанных работ по заказ - наряду № 103476 от 27.04.2019 ответчиком не производилась.

18.05.2019 между сторонами составлен заказ-наряд № 104161 согласно которого на автомобиле Mercedes-Benz GL - klasse, VIN: <***>, государственный номер <***> необходимо произвести следующие работы: Шиномонтаж, хранение шин

Общая стоимость работ, запасных частей и материалов с учетом скидки составляет 5 916 рублей 00 копеек. Заказ-наряд подписан Заказчиком без замечаний.

Согласно акту выполненных работ по заказ - наряду № 104161 от 18.05.2019 работы и услуги по ремонту автомобиля Mercedes- Benz GL - klasse, VIN: <***>, государственный номер K777KK174, выполнены полностью и в срок.

Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания работ не имеет.

18.05.2019 в адрес ответчика был выставлен счет на оплату выполненных работ на 5 916 рублей 00 копеек.

Исполнитель выполнил все свои обязательства, предусмотренные Договором в полном объеме.

Оплата вышеуказанных работ по заказ - наряду № 104161 от 18.05.2019 на день вынесения решения не производилась.

28.07.2019 между сторонами составлен заказ-наряд № 106537 согласно, которого на автомобиле Mercedes-Benz GL - klasse, VIN: <***>, гос. номер K777KK174, необходимо произвести следующие работы: Техническое обслуживание

Общая стоимость работ, запасных частей и материалов с учетом скидки составляет 32 095 рублей 26 копеек. Заказ-наряд подписан Заказчиком без замечаний.

Согласно акту выполненных работ по заказ - наряду № 106537 от 28.07.2019 работы и услуги по ремонту автомобиля Mercedes-Benz GL - klasse, VIN: <***>, государственный номер K777KK174, выполнены полностью и в срок.

Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания работ не имеет.

28.07.2019 в адрес ответчика был выставлен счет на оплату выполненных работ на сумму 32 095 руб. 26 коп.

Исполнитель выполнил все свои обязательства, предусмотренные Договором в полном объеме.

Оплата вышеуказанных работ по заказ - наряду № 106537 от 28.07.2019 ответчиком не произведена.

На день обращения с иском в арбитражный суд у Заказчика перед Исполнителем образовалась задолженность по Договору №741 в размере 55 918 рублей 35 копеек.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд о взыскании основного долга в размере 55 918 рублей 35 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенными условиями договора возмездного оказания услуг являются условия, определяющие конкретный вид оказываемой услуги.

Статьей 783 кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются также общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Так, согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из буквального толкования п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в отношениях по договору подряда для заказчика имеет значение, прежде всего, достижение подрядчиком определенного вещественного результата, в то время как при возмездном оказании услуг заказчика интересует деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Соответственно к спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие между сторонами фактических правоотношений по возмездному оказанию услуг следует из материалов дела.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд приходит к выводу о том, что действия сторон, следует рассматривать как сделки возмездного оказания услуг, исходя из положений статей 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на наличие доказательств исполнения истцом своих обязательств и отсутствие доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по оплате в полном объеме со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (часть 1 данной статьи).

На основании изложенного, принимая во внимание совокупность представленных в обоснование заявленных исковых требований доказательств, арбитражный суд считает исковые требования истца о взыскании 55 918 рублей 35 коп. доказанными и подлежащими удовлетворению.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

Истцом заявлены требования о взыскании пени в сумме 15 320 руб. 14 коп. в соответствии с п.4.3. договора.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.3. Договора в случае задержки Заказчиком оплаты по счету, т.е. нарушения п. 3.6. настоящего договора, либо оплаты счета не в полном объеме, Исполнитель вправе начислить пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за день просрочки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что услуги истцом фактически оказаны, однако имеет место нарушение сроков оплаты. Размер пени согласно расчету истца составил 15 320 руб. 14 коп. Расчет истца является правильным и принимается судом. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. При этом неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не находит.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 850 рублей 33 коп. по платежному поручению № 416 от 23.03.2020 (л.д. 6).

Поскольку требования истца удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца исходя из суммы понесенных истцом судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Омега», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омега», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 55 918 руб. 35 коп., пени в размере 15 320 руб. 14 коп., всего 71 238 руб. 49 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 850 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru