Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А27-12090/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-12090/2017
город Кемерово
22 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Птицыной Е.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство», город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному казенному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Прокопьевский противотуберкулезный диспансер», город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 242 795 руб. 94 коп. (с учетом уточнений)

при участии

представителя истца ФИО1, доверенность от 30.06.2017, паспорт;

представителя ответчика ФИО2, доверенность от 24.07.2017 № 104, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство», город Прокопьевск (далее-ООО «Спецавтохозяйство», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к государственному казенному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Прокопьевский противотуберкулезный диспансер», город Прокопьевск (далее-ГКУЗ КО «Прокопьевский противотуберкулезный диспансер», ответчик) о взыскании 329 329 руб. 37 коп., в том числе 324 328 руб. 26 коп. долга по государственному контракту №17/3-16 от 12.07.2016 за услуги, оказанные за период июль 2016 года – май 2017 года, 5 001 руб. неустойки.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по государственным контрактам № 17/3-16 от 12.07.2016, № 26/4-16 от 10.01.2017, основаны на положениях статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ).

28.06.2017 от ответчика поступил письменный отзыв на иск, приобщенный судом к материалам дела.

04.07.2017 от истца поступили письменные пояснения, приобщенные судом к материалам дела.

В целях подробного исследования фактических обстоятельств дела, суд определением от 03.08.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 23.08.2017.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать 237 794 руб. 83 коп. долга (в том числе 145 600 руб. по контракту от 12.07.2016 № 17/3-16, 92194 руб. 83 коп. по контракту от 10.01.2017 № 26/4-16), 5001 руб. 11 коп. неустойки по состоянию на 23.05.2017.

Ходатайство принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика факт наличия задолженности в указанной сумме не оспорил.

Учитывая достаточность представленных доказательств, с согласия представителей сторон на рассмотрение дела по существу в настоящем заседании, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» протокольным определением суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, между ГКУЗ КО «Прокопьевский противотуберкулезный диспансер» (заказчик) и ООО «Спецавтохозяйство» (исполнитель) заключен государственный контракт № 17/3-16 от 12.07.2016, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать услуги по планово-регулярному вывозу твердых бытовых отходов с территории ГКУЗ КО ППТД (далее-услуги) согласно технического здания (приложение №1), являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта (п.1.1 контракта).

Контракт вступает в силу со дня заключения контракта и действует по 23.05.2017 (п. 6.1).

Цена контракта составляет 191100 руб. (п. 4.1).

Аналогичный по своему содержанию государственный контракт № 26/4-16 заключен между теми же сторонами 10.01.2017 со сроком действия по 03.11.2017. Цена контракта составляет 184389 руб. 66 коп.

В подтверждение спорной задолженности в материалы дела представлены акты № 2889 от 29.08.2016 в размере 29120 руб., № 3344 от 28.09.2016 в размере 29120 руб., № 3672 от 28.10.2016 в размере 29120 руб., № 4050 от 29.11.2016 в размере 29120 руб., № 4435 от 29.12.2016 в размере 29120 руб., № 275 от 30.01.2017 в размере 30731 руб. 61 коп., № 636 от 27.02.2017 в размере 30731 руб. 61 коп., № № 998 от 30.03.2017 в размере 30731 руб. 61 коп., подписанные со стороны заказчика без замечаний и возражений относительно объемов, стоимости, качества оказанных услуг.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 4.3 оплата по государственным контрактам производится в рублях РФ по факту оказания услуг на основании выставленных счетов-фактур и актов оказания услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 90 рабочих дней со дня подписания сторонами акта оказанных услуг.

В связи с тем, что в установленные контрактами сроки услуги ответчиком не оплачены, истец направил в адрес ГКУЗ КО «ППТД» претензию (исх. №92 от 23.03.2017), которая оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств погашения спорной задолженности.

При указанных обстоятельствах суд признает обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования о взыскании суммы долга обоснованными и в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ подлежащими удовлетворению в сумме 237794 руб. 83 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 5.3, 5.4 контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактами, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактами, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактами срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истцом начислена пени в сумме 5001 руб. 11 коп. за период с 27.07.2016 по 23.05.2017 по каждому акту с применением 1/300 ставки рефинансирования равной 9,25%.

Проверив расчет пени, суд установил арифметическую ошибку в определении начала периода и количества дней просрочки (по первой позиции уточненного расчета количество дней просрочки по расчету суда - 170, по второй- 133, по третьей- 103, по четвертой -69, по пятой – 36, по 6- 1).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 (абзац 8) Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

С 1 января 2016 года в расчётах задолженности по договору ставка рефинансирования приравнивается к ключевой ставке ЦБ РФ.

Ключевая ставка (ставка рефинансирования) ЦБ на день вынесения решения (с 19 июня 2017 года) равна 9,0%.

Таким образом, по расчету суда пени за заявленный период составят 4472 руб. 84 коп.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении неустойки с соответствующим обоснованием, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22 декабря 2011 года, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в указанной части требования истца также подлежат частичному удовлетворению в размере 4472 руб. 84 коп.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Часть государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного казенного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Прокопьевский противотуберкулезный диспансер», город Прокопьевск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство», город Прокопьевск 237 794 руб. 83 коп. долга, 4 472 руб. 84 коп. пени, а также 7838 руб. 91 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В иске в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство», город Прокопьевск из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1731 руб., уплаченную по платежному поручению от 01.06.2017 № 211.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Л.В. Беляева