Постановление от 11 марта 2021 г. по делу № А40-4535/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-4535/2020
11 марта 2021 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2021 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Карповой Г.А., Каменецкого Д.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Цена-Качество» - неявка, извещено,

от ответчика: страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» - неявка, извещено,

от третьих лиц: акционерного общества ВТБ Лизинг – неявка, извещено; ФИО1 – неявка, извещена,

рассмотрев 04 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цена-Качество»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20 августа 2020 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 ноября 2020 года

по иску общества с ограниченной ответственностью «Цена-Качество»

к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия»

об обязании выдать направление в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания,

третьи лица: акционерное общество ВТБ Лизинг, ФИО1,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Цена-Качество» (далее – истец, ООО «Цена-Качество») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – ответчик, СПАО «РЕСО-Гарантия») с иском об обязании выдать направление в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания (СТОА) для ремонта транспортного средства Mercedes-Benz GLC 250 4MATIC.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество ВТБ Лизинг, ФИО1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 года, заявленные требования удовлетворены частично: на СПАО «РЕСО-Гарантия» возложена обязанность выдать ООО «Цена-Качество» направление в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания для ремонта правого переднего крыла, правой арки (возле крыла) транспортного средства Mercedes-Benz GLC 250 4MATIC (г/н <***>); в части обязания выдать направление на ремонт заднего бампера, переднего бампера, правой фары отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Цена-Качество» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

Отзывы на кассационную жалобу не поступали.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО «ВТБ-Лизинг» (страхователь) и СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) заключен договор от 10.07.2018 № SYS1401883459 добровольного страхования имущества – автомобиля Mercedes-Benz GLC 250 D 4MATIC (VIN <***>), сроком действия с 11.07.2018 по 20.08.2020, со страховой суммой по риску «ущерб» в размере 2 100 000 руб.; выгодоприобретателем по риску «ущерб» является ООО «Цена-Качество».

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от 25.05.2018; вариантом страхового возмещения согласно договору страхования является ремонт на СТОА по направлению страховщика; возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера.

АО «ВТБ-Лизинг» (страхователь) 16.09.2019 обратилось в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового, а именно: о повреждении 01.09.2019 автомобиля Mercedes-Benz GLC 250 D 4MATIC в результате противоправных действий неустановленных лиц.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.09.2019, со слов потерпевшего, как ему стало известно от соседей, неизвестные злоумышленники скинули на автомобиль пластиковую бутылку с песком, после чего ее забрали и убежали; также в тексте постановления зафиксировано наличие иных повреждений, а именно: вмятина на переднем правом крыле с повреждением лакокрасочного покрытия, скол на заднем бампере с левой стороны, вмятины на переднем бампере, сколы с повреждением лакокрасочного покрытия, вмятина на правой арке возле крыла с повреждением лакокрасочного покрытия, притертость правой фары.

СПАО «РЕСО-Гарантия», воспользовавшись своим правом проверять предоставленную страхователем информацию, поручило эксперту ООО «Конэкс-центр» проведение транспортно-трасологического исследования на предмет относимости полученных повреждений автомобиля обстоятельствам, о которых заявлено как о страховом случае.

Согласно акту экспертного исследования от 07.10.2019 № 022089 повреждения автомобиля Mercedes-Benz GLC 250 D 4MATIC (г/н <***>) не могли образоваться в результате заявленных обстоятельств, поскольку были образованы при движении автомобиля, при различных механизмах контакта с различными объектами в процессе длительной эксплуатации транспортного средства, а, следовательно, при иных обстоятельствах и в другое время.

Поскольку заявленные к ремонту повреждения автомобиля не соответствуют критерию страхового случая как события, а являются результатом ряда событий, обладающих самостоятельными причинами возникновения таких повреждений, страховая компания отказала в возмещении заявленного ущерба.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 64, 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, проанализировав условия договора страхования и Правил страхования, руководствуясь положениями статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», установив, с учетом выводов, содержащихся в экспертном заключении, признанном судом надлежащим доказательством, что повреждения правого переднего крыла и правой арки (возле крыла) относятся к страховому случаю, заявленному в соответствии с условиями договора страхования, что ответчиком не опровергнуто, признал требование об обязании выдать направление в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания для ремонта автомобиля в отношении указанных повреждений подлежащим удовлетворению, отметив при этом, что в отношении остальных повреждений (повреждения заднего бампера, переднего бампера, правой фары) обязательство по выплате страхового возмещения в рамках рассматриваемого страхового случая у страховщика отсутствует, поскольку такие повреждения имущества истца не относятся к заявленному событию.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела выводы суда первой инстанции поддержал.

Кассационная коллегия, учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 года по делу № А40-4535/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цена-Качество» – без удовлетворения.



Председательствующий-судья В.В. Петрова


Судьи: Г.А. Карпова


Д.В. Каменецкий